Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0200/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

14 июня 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,

при секретаре Метлушко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

представителя потерпевшего Миненкова В.В.,

подсудимых Садыка П.М., Богомолова А.Н., их защитника – адвоката Шехматова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-200/16 в отношении

Садыка П.М.,

Богомолова А.Н.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садык П.М., Богомолов А.Н., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Садык П.М., имея умысел на хищение имущества мошенническим путем, в не установленные следствием время и месте, при не установленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с Богомоловым А.Н., распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ООО «РусМода». Действуя согласно разработанному преступному плану, Садык П.М. совместно с соучастником Богомоловым А.Н. 24 сентября 2015 года примерно в 19 часов 26 минут пришли в бутик «Александр Терехов» ООО «РусМода», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.24, стр.2. Зайдя в данный бутик, Садык П.М. подошел к витрине, и, указывая на находившийся там чехол для мобильного телефона, завел разговор на иностранном языке с управляющей магазина Магомадовой Е.А. с целью ввести последнюю в заблуждение, а Богомолов А.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой. Во время разговора с Магомадовой Е.А. Садык П.М., продолжая изъясняться на иностранном языке, достал денежную купюру достоинством 5000 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, якобы для оплаты выбранного чехла, в результате чего Магомадова Е.А. открыла кассу. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в то время как соучастник Богомолов А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, Садык П.М. стал громко кричать и размахивать руками, вводя таким образом в замешательство Магомадову Е.А., и, после того, как Магомадова Е.А. достала из кассы принадлежащие ООО «РусМода» денежные средства, Садык П.М. забрал их у нее и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, взял из находящихся у него в руках денежных средств 60 000 рублей, принадлежащие ООО «РусМода», а остальные денежные средства положил обратно в кассу. В этот момент соучастник Богомолов А.Н., действуя согласно своей преступной роли, закрыл своей правой рукой кассу. После этого Садык П.М. совместно с Богомоловым А.Н. под надуманным предлогом в 19 часов 30 минут вышли из бутика и скрылись, похитив вышеуказанные денежные средства.

Они же Садык П.М., Богомолов А.Н., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Садык П.М., имея умысел на хищение имущества мошенническим путем, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с Богомоловым А.Н., распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ООО «Прада Рус». Действуя согласно разработанному преступному плану, Садык П.М. совместно с соучастником Богомоловым А.Н. 24 сентября 2015 года примерно в 19 часов 39 минут пришли в магазин «Миу Миу» ООО «Прада Рус», расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 2. Зайдя в данный магазин, Садык П.М. подошел к витрине, и, указывая на находившиеся там серьги, завел разговор на иностранном языке с кассиром Найпак Д.Д. с целью ввести последнюю в заблуждение, а Богомолов А.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой. Во время разговора с Найпак Д.Д. Садык П.М., продолжая изъясняться на иностранном языке, достал денежную купюру достоинством 5 000 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений мнимой необходимостью пояснения о том, какие именно нужны денежные купюры, в результате чего Найпак Д.Д. достала конверт с принадлежащими ООО «Прада Рус» денежными средствами, а Садык П.М. забрал их у нее, продолжая вводить ее в заблуждение, подержал денежные средства в руках, осматривая, после чего вернул их ей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Садык П.М. попросил Найпак Д.Д. найти упаковку для серег, вводя ее, таким образом, в заблуждение, после чего убедившись, что Найпак Д.Д. отвлечена, и за их действиями никто не наблюдает, в то время как соучастник Богомолов А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, Садык П.М. подошел к кассе и, открыв ее, взял оттуда денежные средства в сумме 21 500 рублей. После этого Садык П.М. совместно с Богомоловым А.Н. в 19 часов 47 минут под надуманным предлогом вышли из магазина и скрылись, похитив вышеуказанные денежные средства.

Они же Садык П.М., Богомолов А.Н., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Садык П.М., имея умысел на хищение имущества мошенническим путем, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с Богомоловым А.Н., распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ООО «Русский Розничный Холдинг». Действуя согласно разработанному преступному плану, Садык П.М) совместно с соучастником Богомоловым А.Н. 29 сентября 2015 года примерно в 21 час 03 минуты пришли в магазин «Тоус» ООО «Русский Розничный Холдинг», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 19/21. Зайдя в данный магазин, Садык П.М. взял находившийся на реализации платок и подошел с ним к кассиру Черепановой О.Н., с которой, с целью ввести последнюю в заблуждение, завел разговор на иностранном языке, а Богомолов А.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать охранника магазина от исполнения своих обязанностей. Во время разговора с Черепановой О.Н. Садык П.М., продолжая изъясняться на иностранном языке, достал денежную купюру достоинством 5000 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений мнимой необходимостью размена данной денежной купюры, в результате чего Черепанова О.Н. открыла сейф и достала оттуда принадлежащие ООО «Русский Розничный Холдинг» денежные средства, передав их Садыку П.М. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в то время, как соучастник Богомолов А.Н. отвлекал охранника магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, Садык П.М., видя, что Черепанова О.Н. введена его действиями в замешательство, взял из переданных последней ему денежных средств 62 000 рублей, а остальные денежные средства вернул Черепановой О.Н., которая убрала их обратно в сейф, после чего Садык П.М. совместно с Богомоловым А.Н. в 21 час 11 минут под надуманным предлогом вышли из магазина и скрылись, похитив вышеуказанные денежные средства.

По ходатайству подсудимых Садыка П.М. и Богомолова А.Н., заявленному в ходе предварительного следствия, предварительного слушания и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Садык П.М. и Богомолов А.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник – адвокат Шехматов Л.М. поддержал ходатайство подсудимых Садыка П.М. и Богомолова А.Н.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Миненков В.В. в судебном заседании, а также представители потерпевших Магомадова Е.А., Черепанова О.Н. в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Садыку П.М. и Богомолову А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Садыка П.М. и Богомолова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Садык П.М. и Богомолов А.Н., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору (три преступления).

В период предварительного следствия подсудимому Садыку П.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов № 1069-3 от 21 апреля 2016 года Садык П.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Садык П.М. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, ст. 72.1 УК РФ, Садык П.М. не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Садык П.М. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Садыку П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание Садыка П.М. обстоятельства. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Садыка П.М. обстоятельства суд признает наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Богомолову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание Богомолова А.Н. обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Садыка П.М. и Богомолова А.Н. наличие рецидива преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Садыка П.М. и Богомолова А.Н. обстоятельства суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимых Садыка П.М. и Богомолова А.Н., их возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Садыка П.М. и Богомолова А.Н., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Садыку П.М. и Богомолову А.Н. наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строго наказания, равно как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Садык П.М. и Богомолов А.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания Садыку П.М. и Богомолову А.Н. суд с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего Магомадовой Е.А. заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей, представителем потерпевшего Ревизцевой А.В. – на сумму 21 500 рублей, представителем потерпевшего Черепановой О.Н. – на сумму 62 000 рублей, поддержанные государственным обвинителем.

Подсудимые и их защитник также поддержали гражданские иски представителей потерпевших.

Гражданские иски представителей потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Садыка П.М. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Садыку П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Богомолова А.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богомолову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Садыку П.М., Богомолову А.Н. исчислять с 14 июня 2016 года, зачесть в срок отбывания Садыком П.М., Богомоловым А.Н. наказания время их содержания под стражей с 05 декабря 2015 года до 14 июня 2016 года.

Меру пресечения Садыку П.М., Богомолову А.Н., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданские иски представителей потерпевших Магомадовой Е.А., Ревизцевой А.В., Черепановой О.Н. удовлетворить. Взыскать с Садыка П.М., Богомолова А.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ООО «РусМода» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

- в пользу ООО «Прада Рус» 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей,

- в пользу ООО «Русский Розничный Холдинг» 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятые следы пальцев рук и ладоней – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий:

Е.В. Ермакова