Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0193/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 193/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 марта 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., при секретаре Сивцевой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимого Бодрова Д.А. защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 19 от 25 февраля 2016 года, потерпевших Тихонова М.С., Николаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бодрова <изъято>, ранее судимого:

- 01.03.2007 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 5 лет;

- 26.09.2011 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенном наказанию частично, в виде 3 лет 6 месяцев, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

освобожденного 22.02.2014 г. по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 года на основании ст. 79 УК РФ условно- досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Бодров Д.А., в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12 декабря 2015 года, находясь в гостях у Николаевой В.Л. по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зайдя в прихожую указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, со столика, принадлежащее Тихонову М.С., вино Шато Пави, 2002 г.в., красное сухое, 0,75 л, стоимостью 15 000 рублей; вино Мозаико, 2011 г.в., красное сухое, 0,75 л, стоимостью 3 000 рублей; вино Мореччио Болгери, 2012 г.в., красное сухое, 0,75 л, стоимостью 2 000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, он, Бодров Д.А., взял, то есть тайно похитил с дивана белого цвета, принадлежащую Тихонову М.С. мужскую кожаную сумку черного цвета марки «POLO» стоимостью 15 000 рублей, в которой находилось имущество потерпевшего, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Тихонова М.С., удостоверение личности офицера АА № 2102174 от 15.11.2011 г. на имя Тихонова М.С., и визитница «CARDS», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в которой находились принадлежащие Николаевой В.Л., и оформленные на ее имя, две пластиковые карты «Сбербанка РФ», без зачисленных на них денежных средств, не представляющие материальной ценности, а также две скидочные карты «Комус» и «Ладомед», не представляющие материальной ценности; принадлежащая Тихонову М.С. печать с оттиском «ООО «Высота Плюс»», не представляющая материальной ценности, а также принадлежащие Тихонову М.С. денежные средства в размере 200 Евро, что на 12 декабря 2015 года согласно ЦБ РФ эквивалентно 15 149 рублям 44 копейкам, а всего имущества принадлежащего Тихонову М.С. на общую сумму 50 149 рублей 44 копейки. Помимо этого, он, Бодров Д.А., в продолжение задуманного, взял, то есть тайно похитил с дивана для собаки принадлежащую Николаевой В.Л. женскую кожаную сумку черного цвета марки «Coccinelli», стоимостью 22 000 рублей, внутри которой находилось принадлежащее Николаевой В.Л. имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Николаевой В.Л., не представляющий материальной ценности; зарядное устройство для мобильного телефона «Samsung» с USB-разъемом для мобильного телефона «IPhone» белого цвета, стоимостью 1 700 рублей; два макияжных карандаша марки «Летуаль», стоимость каждого 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; губная помада Летуаль, стоимостью 2 000 рублей; пудра «Dior», стоимостью 2 000 рублей; связка из 4 ключей, в связке с брелоком «Sensation» и «Виктория», не представляющие материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Николаевой В.Л. на общую сумму 26 700 рублей. После чего, он, Бодров Д.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Тихонову М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 149 рублей 44 копейки, потерпевшей Николаевой В.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 78 849 рублей 44 копейки.

Подсудимый Бодров Д.А. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

Адвокат Бычков Н.И., в интересах Бодрова Д.А. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Тихонов М.С., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, заявил гражданский иск на сумму 35 149 рублей 44 коп., потерпевшая Николаева В.Л., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, исковых требований заявлять не желает, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бодрова Д.А.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевших, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Бодровым Д.А. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Бодрова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Бодрову Д.А., обоснованным.

Действия Бодрова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Бодрова Д.А. показало, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 21.02.2010 и 11.04.2014 годов рождения, в добровольном порядке частично возместил материальный ущерб потерпевшему Тихонову М.С.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Бодрова Д.А. в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Тихонову М.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бодрову Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление средней тяжести.

В отношении Бодрова 26.09.2011 г. Тушинским районным судом г. Москвы был постановлен приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенном наказанию частично, в виде 3 лет 6 месяцев, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года Бодров Д.А. был 22 февраля 2014 года условно- досрочно освобожден, не отбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 29 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совершения в период условно-досрочного освобождения однородного преступления, отменяет условно- досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 18, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Бодрова Д.А. не возможно без изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Тихоновым М.С. заявлен гражданский иск на сумму 35 149 (тридцать пять тысяч сто сорок девять) рублей, который подсудимый Бодров Д.А. признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Тихонова М.С. на сумму 35 149 рублей 44 коп. (тридцать пять тысяч сто сорок девять рублей сорок четыре копейки) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого Бодрова Д.А. в пользу потерпевшего, поскольку такие размеры денежных сумм вменены в вину подсудимому, и сам подсудимый согласился с размером заявленного гражданского иска.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бодрова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Бодрову <изъято> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бодрову <изъято> исчислять с 22 марта 2016 года.

Меру пресечения Бодрову <изъято> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Бодрова Д.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <изъято>

Гражданский иск потерпевшего Тихонова М.С. на сумму 35 149 рублей 44 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бодрова <изъято> в пользу Тихонова <изъято> денежные средства в размере 35 149 рублей 44 коп. (тридцать пять тысяч сто сорок девять рублей сорок четыре копейки).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Хомякова