Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0182/2016 | Судебная практика

1-182/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Ерошовой Ю.О.;

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры Устаевой С.Г., подсудимого Чадова И.В., адвоката Клигера С.В. предъявившего удостоверение * от * года и ордер *т 09.03.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЧАДОВА И* В*, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, *** зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чадов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 05 ноября 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, точное время, следствием неустановленно, находясь в ресторане «Райхона» на пятом этаже *, расположенном по адресу: *, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ранее знакомой *., попросил последнею передать ему для осуществления звонка её сотовый телефон, будучи введенной в заблуждение относительно реального характера его намерений, *. передала Чадову И.В. для осуществления телефонного звонка, принадлежащий ей телефон марки «Iphone 6», черного цвета, 64 Гб, стоимостью 46741 рубль 50 копеек, в защитной задней крышке, четного цвета с изображением бабочек, марки «Carlo Pazollini», стоимостью 500 рублей, с установленным дополнительным стеклом защиты экрана, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим карта сотового оператора Билайн, на электронном счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. Завладев имуществом * он (Чадов) сообщил последней, ложные сведения о том, что ему для осуществления звонка необходимо выйти из ресторана и обманывая последнею, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил *. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 48341 рубль 50 копеек.

Подсудимый Чадов И.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать с Чадова И.В. материальный ущерб в размере 48341 рубль 50 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей. Наказание оставила на усмотрение суда.

Гос. обвинитель Устаева С.Г., защитник Клигер С.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Чадовым И.В. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чадов И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Чадов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Чадову И.В. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей которая не настаивала на суровом наказании, а так же данные о личности Чадова И.В. который ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также то что он признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Чадову И.В. исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Суд, считает возможным не назначать Чадову И.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном в суде гражданском иске потерпевшей *. на сумму 48341 рубль 50 копеек, суд находит его законным, обоснованным; ее требования нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь указанной нормой, суд взыскивает с Чадова И.В. в пользу *. 48341 рубль 50 копеек материального вреда.

Разрешая гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении, так как на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Чадов И.В. совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, т.е. материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЧАДОВА И*В*, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Чадову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до суда с момента его фактического задержания в период с 26 декабря 2015 года по 28 марта 2016 года.

Вещественных доказательства: фотографию кассового чека ООО «М. Видео», фотографию коробки из-под телефона марки «Iphone 6» IMEI 356982061662663; копия наряд-заказа №APL-1516598 от 21 августа 2015 года *, согласно которому потерпевшей * был сдан телефон марки «Iphone 6» IMEI 356982061662663, в замен которого указанным ООО выдан телефон марки «Iphone 6» IMEI 359314066178163 хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

В удовлетворении гражданского иска *. о взыскании в ее пользу с Чадова

И.В. компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей отказать.

Гражданский иск * о взыскании в ее пользу с Чадова И.В. в счет возмещения материального вреда 48 341 рубля 50 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЧАДОВА И*В* в пользу САВЧЕНКО Д*А* в счет возмещения материального вреда 48 341 рубль 50 копеек (сорок восемь тысяч триста сорок один рубль 50 копеек).

Требований о возмещении судебных издержек до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.О. Дворжанская