Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0181/2016 | Судебная практика

Дело № 1-181/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., единолично, при секретаре Адамовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Фараджова В.А., представившего удостоверение №…,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении З, паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

З., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, будучи осведомленным о том, что М., являясь гражданином Республики …, находится на территории РФ незаконно, в связи с чем намерен приобрести оформленный на его имя заграничный паспорт гражданина РФ, с целью «легализации» на территории РФ, в неустановленное время и месте, но не позднее 26 ноября 2014 года, З. предложил М. свои услуги в помощи получения требуемого заграничного паспорта гражданина РФ, для чего З. потребуются денежные средства в размере … При этом З. заверил М. о том, что данные денежные средства пойдут в счет оплаты за оказанные З. услуги, то есть в помощи изготовления и предоставление в пользование заграничного паспорта гражданина РФ, оформленного на имя М. Однако, З. не имел реальной возможности на законных основаниях изготовить заграничный паспорт гражданина РФ, поэтому не собирался оказывать таковую помощь М., а имел цель путем обмана присвоить себе указанные денежные средства.

26 ноября 2014 года, примерно в 21 час. 16 мин., З., находясь по адресу: …., по предварительной договоренности встретился с М. и убедил его, что на законных основаниях за денежное вознаграждение в сумме сумма сможет оформить заграничный паспорт гражданина РФ, который М. лично сможет получить через 45 суток в одном из отделений ФМС России. При этом З., понимая, что на законных основаниях гражданин иностранного государства, которым является М., не сможет получить заграничный паспорт гражданина РФ, поскольку не обладает гражданством РФ, и пользуясь юридической безграматоностью М., войдя в доверие, получил от М. задаток в виде денежных средств в сумме … за оказание указанной выше услуги. З., не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, полученные от М. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый З. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного З. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. в суд представил заявление, согласно которому возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное З. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия З. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого З. установлено, что он ранее не судим, ….

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что к уголовной ответственности З. привлекается впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание З. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом учитывая данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к З. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая изложенное, З. подлежит освобождению от назначенного судом наказания со снятием судимости, в соответствии с положениями акта об амнистии.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 302, ст. 316 УПК РФ, п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ПРИГОВОРИЛ

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать З. не менять место фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раза в месяц.

В соответствии с положениями п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить З. от назначенного наказания и снять судимость.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск СD-диск, имеющий заводской номер – …., компакт-диск (CD- диск), имеющий серийный номер – …., лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, составленного 26.11.2014 г. – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Полковников