Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0176/2016 | Судебная практика

1-176/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 мая 2016 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Пайтян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Бокова *******.,

защитника – адвоката Алиева Г.А., представившего удостоверение № 9450 и ордер № 00534 от 14 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОКОВА ******* *******года рождения, уроженца с. *******, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, являющегося студентом ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», зарегистрированного по адресу: г. *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков *******. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Боков *******., работая в должности продавца в *******» на основании приказа №11\06-33ЛС-к от *******года и являясь материально ответственным лицом в соответствии c договором о полной индивидуальной материальной ответственности от *******года и п.2.4.6. должностной инструкции, согласно которым он (Боков *******.) осуществляет продажи услуги по денежным переводам, включая осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств, принятых от физических лиц в адрес юридических, физических лиц или индивидуальных предпринимателей, *******года в период времени с *******, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Евросеть- Ритейл», расположенном в ТЦ «Вива» по адресу: г. *******и выполняя свои должностные обязанности, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Мажитовой *******., которая собиралась перевести денежные средства в Республику Узбекистан, а именно ******* долларов США Рустамовой *******. и ******* долларов США Тураевой *******., из корыстных побуждений, получил от Мажитовой *******. ******* рублей, что эквивалентно с учетом курса конвертации установленного в ООО «Евросеть-Ритейл» на *******года, а так же с учетом комиссии - ******* долларам США, для осуществления перевода денежных средств в республику Узбекистан Рустамовой *******. и ******* рублей, что эквивалентно с учетом курса конвертации установленного в ООО «Евросеть-Ритейл» на *******, а так же с учетом комиссии - ******* долларам США, для осуществления перевода денежных средств в республику Узбекистан Тураевой *******., при этом, не имея намерений переводить денежные средства в республику Узбекистан Тураевой *******. и Рустамовой *******., а имея умысел в последующем похитить вверенные ему для осуществления перевода денежные средства, принадлежащие Мажитовой *******. Продолжая вводить Мажитову *******. в заблуждение о переводе денежных средств в республику Узбекистан, он (Боков *******.), *******года в период времени с ******* минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в ТЦ «Вива» по адресу: *******, выдал Мажитовой *******. два предварительных чека, которые используются для проверки правильности указания номера телефона, суммы оплаты и номера денежного перевода, как итоговые чеки за осуществление переводов денежных средств в республику Узбекистан на сумму *******рублей, что эквивалентно с учетом курса конвертации установленного в ООО «Евросеть-Ритейл» на *******года, а так же с учетом комиссии - ******* долларам США и на сумму ******* рублей, что эквивалентно с учетом курса конвертации установленного в ООО «Евросеть-Ритейл» на *******года, а так же с учетом комиссии - ******* долларам США. Во исполнении своего преступного умысла, он (Боков *******.) получив от Мажитовой *******. вышеуказанные денежные средства на общую сумму *******рублей, не осуществив перевод денежных средств в республику Узбекистан, присвоил их, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Мажитовой Ф.М. значительный материальный ущерб на общую сумму *******рублей.

В судебном заседании подсудимый Боков *******. вину в совершении преступления признал частично и показал, что *******года он устроился на работу в ООО «Евросеть», спустя месяц на торговую точку «Евросети», расположенную в ТЦ «Вива», устроились Холиков и Иблиев. ******* года в магазине необходимо было провести инвентаризацию. В тот день должен был работать Иблиев, но из-за низких продаж и рейтинга, вместо него на работу вышел Боков. Около 22 часов пришла Мажитова *******., чтобы осуществить перевод денежных средств в республику Узбекистан. Боков выдал Мажитовой предварительный чек, записал ее данные, но перевод денежных средств фактически не осуществил. Поскольку в кассе торговой точки «Евросети» в ТЦ «Вива» образовалась недостача, за которую он нес ответственность, Боков решил использовать денежные средства Мажитовой для покрытия недостачи.

В ходе производства предварительного расследования Боков *******давал показания в качестве обвиняемого, с участием защитника, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в июне ******* года он устроился на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца. С *******года он работает на торговой точке ТЦ «Вива» по трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, за недостачу вверенного ему имущества, с пунктами которого он был ознакомлен. Его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заключаются в обслуживании покупателей; осуществлении продаж услуг, в том числе одной из которых входит услуга по денежным переводам, а именно осуществление операции по перечислению денежных средств, принятых от физических лиц в адрес юридических, физических лиц; оформление необходимой документации на все продаваемые услуги; современная инкассация денежных средств; участие в проводимых инвентаризациях и другие. *******года Боков вышел на работу вместо Иблиева из-за низкого коэффициента продаж у последнего. Указанного числа необходимо было провести инвентаризацию, в кассе имелась недостача около *******рублей, так как он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, у Бокова появился умысел на хищение денежных средств покупателя. Примерно в 21 час на торговую точку пришла женщина (Мажитова *******.), которая хотела перевести денежные средства в Узбекистан, первый перевод на сумму ******* долларов США эквивалентный *******рублям на тот день и с учетом комиссии, а второй перевод на сумму ******* долларов США эквивалентный ******* рублям на тот день и с учетом комиссии. Боков выдал ей предварительный чек о переводе денежных средств, под видом итого чека о выполненном переводе, где был указан номер перевода 444998256 в Узбекистан на сумму ******* рублей, при этом отрезав нижнюю часть с указанием данных о продавце, а так же удалив данную операцию из программы 1 С, потому что не собирался производить перевод денежных средств. После чего он от Мажитовой *******. получил денежные средства в размере ******* рублей для себя и тем самым получив право распоряжаться похищенными денежными средствами, положил их в кассу ООО «Евросеть-Ритейл», как в счет недостачи. Такую же операцию Боков провел с денежными средствами Мажитовой на сумму ******* долларов США, что было эквивалентно *******рублей (т. 1 л.д.142-146)

В судебном заседании подсудимый Боков *******дополнительно пояснил, что не имел умысла на хищение денежных средств, вверенных ему потерпевшей, боялся своего увольнения из-за недостачи денег в кассе, поскольку был ответственен за нее, поэтому воспользовался денежными средствами клиента для покрытия недостачи. Деньги Мажитовой он перевел *******года, т.к. не имел наличных средств сразу после *******года перевести ей деньги, кроме того, не переводить денежные средства Мажитовой ему сказал участковый.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами:

- показаниями потерпевшей Мажитовой *******., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *******года вечером она приехала в магазин «Евросеть», который расположен в ТЦ «ВИВА» по адресу: *******, для того чтобы перевести денежные средства в Узбекистан на сумму ******* и м долларов США. Сотрудник магазина сообщил ей о комиссии при переводе и обозначил сумму в рублях с учетом комиссии за перевод ******* долларов США, который был равен ******* рублей, а так же за перевод ******* долларов США, который был равен ******* рублей. Она сказала, что ее это устаивает. После чего она передала ему карту «Кукуруза- ТМ», которая принадлежит ее племяннику Рустамову *******. и наличные денежные средства в сумме ******* руб. На карте имелись координаты получателей - Рустамовой ******* и Тураевой *******После чего продавец выдал ей две бумажки, которые выглядели как товарные чеки, в которых были указаны реквизиты получателей и суммы перевода, нижнюю часть которых продавец отрезал. *******года Мажитова ******* созвонилась с Рустамовой *******. и Тураевой *******. они сказали ей, что деньги им не приходили. Тогда она пошла опять в магазин «Евросеть» в ТЦ «ВИВА» по адресу: ******* для того чтобы отправить Тураевой ******* денежные средства продавец уже был другой молодой человек. После проверки данных он передал ей товарный чек. Созвонившись с Рустамовой и Тураевой, они сообщили, что пришли только *******долларов США, которые были переведены *******г. Мажитова пришла в торговую точку «Евросети» в ТЦ «Вива» выяснить, почему до получателей не дошли деньги, однако продавец Никатов сообщил ей, что переводы на сумму ******* и ******* долларов США отсутствуют в компьютере. После чего она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. *******года в отделении полиции она добровольно выдала два чека, выданные ей за перевод денежных средств *******года на общую сумму *******рублей. Материальный ущерб в указанном размере является для нее значительным, так как в месяц она получает заработную плату в среднем *******рублей и на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 85- 87)

- показаниями свидетеля Чунаева *******., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является региональным директором ООО «Евросеть-Ритейл», торговая точка находится в ТЦ «Вива». Боков являлся его подчиненным. *******года на работу вместо Иблиева вышел Боков. О произошедшей ситуации ему известно следующее, что в офис обратилась женщина (Мажитова) с целью перевода денежных средств, которые до адресата не дошли. Он вызвал Бокова, попросил пояснить ситуацию, на что тот ответил, что деньгами клиента решил покрыть образовавшуюся в кассе недостачу. Боков хотел через 10 дней после получения зарплаты перевести ей деньги. Женщине был выдан предчек без выдачи кассового чека, перевод в кассе отсутствовал. О произошедшей ситуации было сообщено в службу безопасности. Схема перевода денежных средств следующая: клиент передает карту «Кукуруза» оператору, выбирает получателя денежных средств, оформляется предчек, деньги передаются клиентом оператору, расписывается, после чего в течение 10-15 минут они поступают на счет получателя. В данной ситуации денежный перевод Боковым отправлен не был. На данный момент Боков уволился из «Евросети»;

- показаниями свидетеля Овечкина *******данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности ведущего специалиста службы безопасности. ******* года ему позвонил сотрудник ОМВД по району Северное Бутово и сообщил , что в отдел полиции с заявлением обратилась Мажитова о том, что Боков совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме ******* рублей, которые она хотела через салон связи «Евросеть» перевести своим родственникам в Узбекистан. Овечкиным был осуществлен запрос в отдел проведения платежей ООО «Евросеть-Ритейл» для проверки данной информации. Согласно предоставленной справки, *******года на торговой точке «Евросеть» расположенной в ТЦ «Вива» по адресу: г. Москва, *******года в *******минуты оператор выдал предварительный чек на сумму ******* рублей за денежный перевод СНГ, номер транзакции 444998256, а так же *******года в *******минуты оператор выдал предварительный чек на сумму ******* рублей за денежный перевод СНГ, номер транзакции 240063450, однако сами переводы не были осуществлены, так как платеж был отменен по инициативе сотрудника. В тот день вместо Иблиева работал Боков для повышения коэффициента продаж. Боков был вызван для дачи объяснений и пояснил, что *******г. после окончания рабочего дня необходимо было сдавать точку, в кассе образовалась недостача на сумму *******руб., которую он решил покрыть деньгами клиента. Боков выдал Мажитовой предварительный чек на сумму *******руб., чтобы она проверила правильность указанного перевода, но в последующем перевод в электронной базе 1C не проводил, чек женщине не выдавал. Деньги клиента *******руб. он внес в кассу, так как в случае выявления недостачи обязанность по её погашению ложится на Бокова как на материально ответственное лицо (т. 1, л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Иблиева *******., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с начала *******года он устроился на работу по трудовому договору продавцом консультантом в магазин «Евросеть» в ТЦ «ВИВА», расположенным по адресу: г. Москва, *******. *******года он стоял в графике смены продавца консультанта, но в этот день работали Боков и Холиков под его табельным номером для повышения рейтинга продаж Иблиеву. Вечером после закрытия точки должна была проводиться инвентаризация. Проведя инвентаризацию, в кассе недостачи не было обнаружено. В начале декабря 2015 года ему стало известно, что Боков, работая, *******года в магазине «Евросеть» в ТЦ «Вива» под его табельным номером, обманув женщину похитил у нее денежные средства в размере ******* рублей (т. 1, л.д. 107-109) Дополнительно Иблиев пояснил, что в трудовом договоре у них не прописано, что в случае недостачи ее необходимо покрывать деньгами клиента либо своими собственными.

- показаниями свидетеля Холикова *******., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с начала *******года он устроился на работу по трудовому договору, продавцом консультантом в магазин «Евросеть» в ТЦ «ВИВА», расположенный по адресу: *******. *******года он перевелся с данной точки на другую точку, которая занимается продажей электронных сигарет, и расположена по тому же адресу. Около 18 часов он пришел на торговую точку, чтобы провести инвентаризацию, увидел Бокова, который работал в тот день вместо Иблиева для повышения коэффициента продаж последнему. Вечером при проведении инвентаризации Боков сказал, что у них в кассе образовалась недостача денежных средств примерно *******рублей и что он эти деньги доложил, заняв у знакомого. В тот вечер Холиков видел у Бокова на рабочем столе две отрезанные нижние части предварительного чека на денежные переводы от имени Иблиева, но не стал спрашивать, зачем он их отрезал. По окончании инвентаризации недостачи обнаружено не было. В начале *******года ему стало известно, что Боков, работая *******года в магазине «Евросеть» в ТЦ «Вива», используя табельный номер Иблиева, обманул женщину, похитил у нее денежные средства в размере ******* рублей (т.1 л.д. 116-118)

- показаниями свидетеля Артемьева *******данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит рассмотрение заявлений граждан по фактам совершения в отношении них преступлений, проведение по ним проверки.

*******года в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы обратилась с заявлением Мажитова по факту того, что *******года неустановленное лицо, находясь в ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу город Москва, *******, путем обмана незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму ******* рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В тот день по графику работал Иблиев, но фактически под его табельным номером вышел Боков. ******* года местонахождение Бокова было установлено, он был задержан и доставлен в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, где с него было взято объяснение об обстоятельствах произошедшего. Впоследствии собранный материал был передан в следственный отдел полиции по району Северное Бутово г. Москвы (т. 1, л.д. 128-129) Дополнительно свидетель пояснил, что деньгами клиента Боков решил покрыть образовавшуюся в кассе недостачу. Каких-либо указаний Бокову, когда необходимо осуществить перевод Мажитовой, он не давал, психологическое и физическое давление на Бокова не оказывалось.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого Бокова *******. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Мажитовой *******. от *******года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника компании «Евросеть», который *******г. принял у нее для перевода денежные средства на сумму *******. Перевод адресатом не получен, ущерб для Мажитовой является значительным (т. 1, л.д. 3);

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы Артемьева *******. об обнаружении в действия Бокова признаков преступления (т. 1, л.д. 2);

- протоколом личного досмотра Мажитовой *******. в помещении УУП №3 по адресу: *******, в ходе которого Мажитова Ф.М. добровольно выдала два чека, выданные ей *******года, продавцом магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу город Москва, ул. Поляны, д. 8, которому она передала денежные средства на общую сумму 17 348 рублей (т. 1, л.д. 5);

-протоколом осмотра документов изъятых у потерпевшей Мажитовой *******. в ходе личного досмотра, а именно: чека на сумму внесенных денежных средств в размере *******; чека на сумму внесенных денежных средств в размере *******рублей (т. 1, л.д.90-92);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – чеков на сумму *******руб. и *******руб. (т. 1 л.д. 93-94);

-документами, полученными в ходе проведения доследственной проверки по запросу из ООО «Евросеть-Ритейл», - доверенностью ООО «Евросеть-Ритейл», уставом ООО «Евросеть-Ритейл» в новой редакции, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, трудовым договором № 822392 от *******г., заключенным между ООО «Евросеть-Ритейл» и Боковым *******приказом о приеме на работу от *******г., договором об индивидуальной материальной ответственности Бокова *******. от 11.06.2015 г., анкетой работника, договором аренды нежилого помещения № 121/13 (т. 1, л.д.18-81);

-протоколом осмотра документов, полученных в ходе проведения доследственной проверки по запросу из ООО «Евросеть-Ритейл», а именно: копией выписки за *******года денежных переводов СНГ из магазина ООО «Евросеть - Ритейл», расположенном в ТЦ «Вива» по адресу: *******.; копией доверенности №842/2015/ЕР; копией устава ООО «Евросеть-Ритейл»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копией трудового договора № 822392; копии приказа о приеме на работника на работу; копией договора об индивидуальной материальной ответственности; копией должностной инструкции ООО «Евросеть-Ритейл»; копией анкеты Бокова *******.; копией договора нежилого помещения (т. 1, л.д.100-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-105)

-копией выписки за *******года денежных переводов СНГ из магазина ООО «Евросеть - Ритейл», расположенном в ТЦ «Вива» по адресу: ******* (т. 1, л.д.106);

-протоколом выемки от 17 февраля 2016 года, в ходе которого у обвиняемого Бокова *******изъяты два кассовых чека №0251300011 и № 0251200010 (т. 1, л.д. 214-215)

-протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки от 17 февраля 2016 года, а именно двух кассовых чеков №0251300011 и № 0251200010 (т. 1, л.д. 216-219, 220)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств упакованных в файл два кассовых чека № 0251300011 и № 0251200010 (т. 1, л.д. 234)

Давая оценку доказательствам по делу, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не установлено.

Органами предварительного расследования действия Бокова *******были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Боков *******. работая в должности продавца в ООО «Евросеть-Ритейл», являясь материально ответственным лицом*******года в период времени с ******* минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в ТЦ «Вива» по адресу: *******, выполняя свои должностные обязанности, имея умысел на хищение принадлежащих Мажитовой денежных средств в сумме ******* долларов США, что было эквивалентно с учетом курса конвертации и комиссии *******руб., которые она собиралась перевести родственникам в республику Узбекистан, из корыстных побуждений, не имея намерений переводить денежные средства в Узбекистан, а имея умысел в последующем похитить вверенные ему Мажитовой для осуществления перевода денежные средства, выдал последней два предварительных чека, которые используются для проверки правильности указания номера телефона, суммы оплаты и номера денежного перевода, как итоговые чеки за осуществление переводов денежных средств. Получив от Мажитовой вышеуказанные денежные средства на общую сумму *******рублей, не осуществив их перевод, присвоил их, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Мажитовой значительный материальный ущерб на общую сумму *******рублей.

Оценивая показания потерпевшей Мажитовой и свидетелей обвинения Холикова, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Иблиева, Овечкина, Артемьева, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Чунаева, данные в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им. Данные показания не содержат существенных противоречий, являются взаимодополняющими в существенных деталях преступления, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а также объективно подтверждены материалами дела.

Оценивая показания подсудимого Бокова, данные им в судебном заседании о том, что он не имел умысла на хищение вверенных ему денежных средств Мажитовой, а лишь использовал их для покрытия образовавшейся в кассе недостачи, суд их отвергает, как данные с целью минимизации ответственности за содеянное. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь материально ответственным лицом, достоверно зная о наличии в кассе торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл» по ******* в г. Москве недостачи денежных средств, противоправно используя вверенные ему Мажитовой денежные средства в сумме *******долларов США, эквивалентные *******рублям, как лицу, уполномоченному в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, осуществлять полномочия по переводу денежных средств, не перевел их, фактически присвоив себе, после чего безвозмездно обратил их в собственность ООО «Евросеть-Ритейл», покрыв таким образом недостачу в кассе на день инвентаризации, и тем самым сняв с себя ответственность как с материально ответственного лица.

Указанные противоправные действия Бокова по отношению к вверенному ему имуществу совершены им с корыстной целью, т.е. с наличием стремления распорядиться денежными средствами потерпевшей Мажитовой против ее воли путем последующей передачи их в собственность ООО «Евросеть-Ритейл».

К показаниям подсудимого в части того, что он следовал указаниям участкового Артемьева о времени осуществления перевода денежных средств Мажитовой, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Бокова о том, что он не имел возможности сразу перечислить деньги Мажитовой, а лишь собирался это сделать после получения заработной платы, в 10-х числах декабря 2015 года.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бокова *******. в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает установленным квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба», поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшей на сумму *******рублей, что согласно ее показаниям, является для нее значительным, исходя из ее имущественного положения, и превышает *******рублей.

При назначении наказания подсудимому Бокову *******. в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Боков *******. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Боков *******. холост, не работает, является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», на учетах у врачей- психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Боков *******. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по прежнему месту работы, положительно характеризуется по прежнему и настоящему месту учебы, возместил ущерб потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Бокову *******следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БОКОВА *******признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бокова *******обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бокова *******. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - упакованные в прозрачный файл чек на сумму внесенных денежных средств в размере *******; чек на сумму внесенных денежных средств в размере ******* рублей; копию выписки за *******года денежных переводов СНГ из магазина ООО «Евросеть - Ритейл», расположенного в ТЦ «Вива» по адресу: г. Москва, *******; копию доверенности №842/2015/ЕР; копию устава ООО «Евросеть-Ритейл»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копию трудового договора № 822392; копию приказа о приеме на работника на работу; копию договора об индивидуальной материальной ответственности; копию должностной инструкции ООО «Евросеть-Ритейл»; копию анкеты Бокова *******копию договора нежилого помещения; упакованные в файл два кассовых чека № 0251300011 и № 0251200010, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

Винокурова Е.В.