Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0170/2016 | Судебная практика

Уг.д. № 1-170/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 12 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Браганцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместаителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

подсудимого Ершова О.А.,

защитника – адвоката Дуи Н.М.,

потерпевших БВС ,

ЕИВ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ершова ОА , *** года рождения, уроженца *** , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей *** , *** года рождения, работающего в *** в должности помощника начальника хозяйственного отдела, зарегистрированного по адресу: *** , фактически проживающего по адресу: *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов О.А. совершил использование заведомо подложного документа.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ершов О.А., являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и на использование заведомо подложного документа в качестве документа, удостоверяющего личность, в неустановленное следствием время и месте у неустановленного следствием лица в целях сокрытия сведений о своей (Ершова О.А.) личности приобрел заведомо подложный бланк паспорта гражданина РФ со своей (Ершова О.А.) фотографией на имя ААВ , *** года рождения, уроженца города *** .

После чего во исполнение своего преступного умысла он (Ершов О.А.) заключил договор с гр. ТАВ от имени ААВ об аренде принадлежащей ТАВ квартиры № 222, расположенной по адресу: *** . После чего изготовил дубликаты переданных ему (Ершову О.А.) ТАВ ключей от указанной квартиры в количестве трех экземпляров, а также изготовил заведомо подложное свидетельство на право собственности вышеуказанной квартиры на имя ААВ , заведомо подложный паспорт на имя которого он (Ершов О.А.) использовал при совершении преступления, и разместил объявление в сети Интернет о сдаче вышеуказанной квартиры в наем.

Далее в продолжение своего преступного умысла он (Ершов О.А.), выступая в качестве собственника квартиры № 222, расположенной по адресу: *** , принадлежащей на праве собственности ТАА , таковым на самом деле не являясь, достигнув договоренности о сдаче в аренду указанной квартиры с ранее неизвестными ему ЕИВ , ЯМА. и БВС ., не осведомленными о противоправности его (Ершова О.А.) действий, в 15 час. 00 мин. 11 апреля 2016 года он (Ершов О.А.), находясь по адресу: *** , представившись собственником данного жилища и предъявив заведомо подложные документы на имя ААВ , а именно: свидетельство о праве собственности, а также паспорт гражданина РФ ***, заключил договор аренды данной квартиры от 12.04.2016 г. сроком на 1 год между ААВ и ЕИВ , соответственно, передав ЕИВ в подтверждение своих преступных намерений по экземпляру ключей от вышеуказанной квартиры и договора аренды на вышеуказанную квартиру, в то время как ЕИВ , в свою очередь, передал ему (Ершову О.А.) за аренду указанной квартиры принадлежащие ЕИВ денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Он (Ершов О.А.) в продолжение своего преступного умысла в 17 час. 30 мин. 11 апреля 2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, представившись собственником данного жилища и предъявив заведомо подложные документы на имя ААВ , а именно: свидетельство о праве собственности, а также паспорт гражданина РФ *** , заключил договор аренды данной квартиры от 12.04.2016 г. сроком на 1 год между ААВ и ЯМА., соответственно, передав ЯМА в подтверждение своих преступных намерений по экземпляру ключей от вышеуказанной квартиры и договора аренды на вышеуказанную квартиру, в то время как ЯМА ., в свою очередь, передал ему (Ершову О.А.) за аренду указанной квартиры принадлежащие ЯМА денежные средства в сумме 54 000 рублей.

Далее он (Ершов О.А.) в продолжение своего преступного умысла в 19 час. 00 мин. 11 апреля 2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, представившись собственником данного жилища и предъявив заведомо подложные документы на имя ААВ , а именно: свидетельство о праве собственности, а также паспорт гражданина РФ *** , заключил договор аренды данной квартиры от 12.04.2016 г. сроком на 1 год между ААВ и БВС ., соответственно, передав БВС в подтверждение своих преступных намерений по экземпляру ключей от вышеуказанной квартиры и договора аренды на вышеуказанную квартиру, в то время как БВС , в свою очередь, передал ему (Ершову О.А.) за аренду указанной квартиры принадлежащие БВС денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После чего он (Ершов О.А.), завладев таким образом путем обмана принадлежащими ЕИВ денежными средствами в размере 55 000 рублей, принадлежащими ЯМА денежными средствами в размере 54 000 рублей, принадлежащими БВС денежными средствами в размере 40 000 рублей, а всего на общую сумму 149 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ЕИВ значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей, ЯМА значительный материальный ущерб в размере 54 000 рублей, БВС значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

При этом 11 апреля 2016 года примерно в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: *** и предъявив для проверки сотруднику полиции в качестве документа, удостоверяющего его личность, бланк паспорта гражданина РФ на имя ААВ , который согласно заключению эксперта № 1749 ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2016 года (за исключением 3 страницы) изготовлен по технологии предприятия ФГУП «Гознак», осуществляющего производство данного вида документов. В паспорте гражданина РФ серии *** , выданного на имя ААВ , имеет место изменение его первоначального содержания путем расшивания блок-книжки, замены листов 4, 7 (с номером *** ) и 9 ( с номером *** ), удаления слоя листа 3-й страницы и нанесением другого, имеющего на настоящий момент, с изображением бланковых реквизитов, выполненных способом цветной струйной печати, и наклеенной фотокарточкой с последующим наклеиванием первоначального слоя ламинаторной пленки и повторным сшиванием полученной блок-книжки новой нитью, таким образом, использовав заведомо подложный документ.

Подсудимый Ершов О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил использование заведомо подложного документа; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах

Адвокат Дуи Н.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Щербаков А.В., а также потерпевшие ЕИВ , ЯМА ., БВС не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Ершова О.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Ершова О.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, трудоустроен, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, суд учитывает состояние здоровья его сына.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного всем потерпевшим имущественного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, указанные выше, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, кроме того, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: цветной бланк – свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиры, бланк договора аренды квартиры, визитка, поддельный паспорт договора аренды, заключенные с потерпевшими, ключи, находящиеся на хранении в СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежат хранению при материалах уголовного дела, а ключи подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ершова ОА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Ершову Олегу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Ершова О.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Ершову О.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: цветной бланк свидетельства о государственной регистрации права собственности квартиры, бланк договора аренды квартиры, визитка, поддельный паспорт договора аренды, заключенные с потерпевшими, ключи, находящиеся на хранении в СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - хранить при материалах уголовного дела; ключи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.