Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0164/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-164/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

Защитника – адвоката Бычкова Н.И. (в защиту Сапьянова С.В.), представившего ордер № 05 от 22 января 2016 года и удостоверение 478,

защитника адвоката Уткина В.С. (в защиту Олейникова Т.С.), представившего ордер № 4406 от 01 февраля 2016 года и удостоверение 3169,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейникова <изъято> , ранее судимого 22 апреля 2010 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сапьянова <изъято>, ранее судимого: 27 марта 2012 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 04 июля 2012 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося 26.12.2014 года по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников <изъято>, Сапьянов <изъято>, каждый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так Олейников Т.С. и Сапьянов С.В., примерно в 03 часа 00 минут 24 июля 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, заранее договаривались друг с другом о совместном совершении преступления, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Далее, реализуя задуманное, Олейников Т.С. и Сапьянов С.В. совместно, примерно в 03 часа 00 минут 24 июля 2015 года, находясь по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, дом 7, выбрав в качестве объекта преступного посягательства автомашину марки «Форд» модель «Таурус» вишневого цвета, имеющую г.р.з. <изъято> РУС, принадлежащую на праве собственности Арапову К.Н., и подойдя к которой, при помощи неустановленного следствия предмета, Олейников Т.С. разбил левое переднее стекло двери автомашины, и таким образом, проник в салон автомашины, при этом Сапьянов С.В., находясь рядом, в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения их действий, которые носили тайный и скрытый характер. После чего, убедившись, что их действия продолжают носить тайный характер, продолжили реализовывать свой преступный умысел, во исполнение которого осмотрели содержимое салона указанной автомашины. Затем попытались снять, то есть тайно похитить с передней панели автомашины из штатного места автомагнитолу марки «Prologe MCA-1050U» черного цвета стоимостью 7000 рублей и с заднего сиденья взять, то есть тайно похитить автомобильную колонку марки «BIJELA100» черного цвета стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Арапову К.Н. на общую сумму 12 000 рублей. Однако, Олейников Т.С. и Сапьянов С.В. совместно не смогли до конца завершить свой преступный умысел, так как их действия были обнаружены неустановленным следствием лицом на месте совершения преступления. После чего, Олейников Т.С. и Сапьянов С.В., ничего не похитив из салона автомашины, попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, и довести тем самым преступление до конца по независящим обстоятельствам не смогли, и в случае доведения преступления до конца, потерпевшему Арапову К.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимые Олейников Т.С., Сапьянов С.В., каждый, в судебном заседании показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются. Просят о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, и они им понятны.

Адвокат Бычков Н.И. в интересах Сапьянова С.В., адвокат Уткин В.С. в интересах Олейникова Т.С. ходатайства своих подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Арапов К.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий не имеет, исковых требований заявлять не желает, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Олейникова Т.С., Сапьянова С.В.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимых, а также учитывая, что санкции рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Олейниковым Т.С. и Сапьяновым С.В., каждым, преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых Олейникова Т.С., Сапьянова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Олейникову Т.С., Сапьянову С.В., обоснованным.

Действия Олейникова Т.С., Сапьянова С.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности Олейникова Т.С. показало, что ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении бабушку, гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности, мать пенсионера, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейникова Т.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении бабушки, гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, мать пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникова Т.С., суд не усматривает.

Изучение данных о личности Сапьянова С.В. показало, что ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении мать пенсионера, несовершеннолетнюю сестру, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапьянова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери пенсионера, несовершеннолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапьянова С.В., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, данные о личности каждого подсудимого, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, не находит оснований для применения в отношении них положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд назначает отбывание лишения свободы Олейникову Т.С., Сапьянову С.В., каждому, в исправительной колонии общего режима.

Согласно рапорта сотрудника полиции Олейников Т.С., Сапьянов С.В., каждый задержаны 24 июля 2015 года, указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Олейникова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Олейникова Т.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Олейникову <изъято> исчислять с 10 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Олейникова <изъято> под стражей с 24 июля 2015 года по 10 февраля 2016 года.

Признать Сапьянова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сапьянова С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сапьянову <изъято> исчислять с 10 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Сапьянова <изъято> под стражей с 24 июля 2015 года по 10 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: колонку черного цвета марки «BIJELA 100», автомагнитолу марки «Prology» модель «MCA-1050U», выданные на ответственное хранение потерпевшему Арапову К.Н., оставить последнему по принадлежности; перчатки и фонарик, находящиеся на хранение в КХО ОМВД России по району Митино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова