Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0152/2016 | Судебная практика

Дело № 1-152/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Агаханяна К.Р., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Губина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Губина Д.В., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина...паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин Д.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Губин Д.В., в неустановленное время и месте при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение мошенничества, и с целью реализации задуманного согласно распределения ролей, прибыл по адресу: адрес, где во исполнение общего преступного умысла, он (Губин Д.В.) дата примерно в ... минуту сымитировал дорожно-транспортное происшествие, тем самым введя в заблуждение водителя автомобиля «...фио о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему (Губину Д.В.) был причинен материальный ущерб в виде повреждения дорогостоящих наручных часов наименование организации (...). Далее, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, он (Губин Д.В.), представился фио — фио, а затем, выдавая указанные выше наручные часы за дорогостоящие, и обвиняя фио в виновности дорожно- транспортного происшествия, потребовал от последнего возмещения ущерба. Затем, Губин Д.В., продолжая реализовывать совместно с неустановленными соучастниками преступный умысел, под видом осуществления звонка в часовую мастерскую посредством мобильной связи позвонил по «громкой связи» неустановленному соучастнику, который в ходе беседы с Губиным Д.В. подтвердил информацию о нахождении в пользовании у последнего дорогостоящих наручных часов наименование организации (...), ремонт которых исходя из повреждений составит сумма, тем самым введя в заблуждение фио относительно стоимости указанных часов и их подлинности. Таким образом, Губин Д.В. совместно с неустановленным соучастником убедив фио о необходимости возмещения ущерба, и договорившись с последним о компенсации за поврежденные часы в виде денежной суммы в размере сумма, дата примерно в ... минут совместно с фио прибыл в отделение наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где последний с открытого на свое имя расчетного счета, обналичил денежные средства в сумме сумма, а затем, дата после ...минут, более точное время не установлено, Губин Д.В. находясь по вышеуказанному адресу, получил от фио якобы в счет ремонта наручных часов наименование организации ...) денежные средства в сумме сумма. Таким образом, Губин Д.В. завладев указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым совместно с неустановленными соучастниками фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Губин Д.В. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Губин Д.В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому Губину Д.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Губину Д.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Губина Д.В. ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Губину Д.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ...паспортные данные, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, его характеристики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Губину Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом признания Губиным Д.В. своей вины, раскаяния в содеянном, данных о характеристики его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории и общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, суд назначает для отбытия наказание последнему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Губин Д.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Губина Д.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Губину Д.В. исчислять с 08 апреля 2016 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Губина Д.В. под стражей с дата по дата, включительно.

Меру пресечения Губину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ...телефонадресдатафиоадреснаименование организациидатанаименование организациидатафиодата– оставить храниться при материалах уголовного дела; компакт-диск «Verbatim» серийный номер - 047 19R С 05726 - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.