Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0149/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015года

г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П.,

подсудимой Дадугиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дадугиной **********************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадугина Ю.Е. виновна в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так (Дадугина Ю.Е.) имея умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, желающих арендовать квартиру в г. Москве, путем их обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры, в действительности ей не принадлежащей и не обладая правами распоряжаться которой, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, *************** нашла на сайте объявлений в «Интернете» подходящую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ************************ после чего она (Дадугина Ю.Е.) в указанный день по телефону договорилась с Мироновой Л.A. об аренде указанной квартиры сроком на четверо суток, и получив от дочери ********************ключи от указанной квартиры, арендовала указанную квартиру сроком на четверо суток без составления письменного договора у неосведомленной о ее (Дадугиной Ю.Е.) преступных намерениях ******************** В этот же день, т.е. *******************, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств граждан путем обмана, она (Дадугина Ю.Е.), созвонившись с ранее ей незнакомым ********************* который ранее интересовался у нее по размещенному ею объявлению о сдаче койко-места в принадлежащей ей лично квартире о возможности снять квартиру для семьи его друга, сообщила ему, что может сдать однокомнатную на длительный срок и получила от ****************** не осведомленного о ее преступных намерениях, номер мобильного телефона гр-на *********************, который искал квартиру для аренды на длительный срок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***********************, она (Дадугина Ю.Е.) договорилась о встрече в этот день с ******************** для демонстрации ему квартиры с целью получения от него мошенническим путем денежных средств. В этот же день, то есть **********************примерно в 20 часов 00 минут, когда ************************ прибыл в квартиру по указанному адресу, она (Дадугина Ю.Е.) встретилась с ним и, пояснила, что она является собственником указанной квартиры, тем самым обманув ******************. относительно права собственности на указанную квартиру и права распоряжаться ею, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств у *************а З.Ф. она (Дадугина Ю.Е.) сообщила потерпевшему, что денежные средства в сумме 30 000 рублей необходимо оплатить за месяц вперед до момента заселения в указанную квартиру. После того, как ************* З.Ф. согласился на предложенные ею (Дадугиной Ю.Е.) условия, она получила от потерпевшего в качестве предоплаты имеющиеся при нем денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, она (Дадугина Ю.Е.) передала *************у З.Ф. ключи от указанной квартиры и уехала с похищенными деньгами, а затем, продолжая свои преступные действия, в тот же день позвонила потерпевшему по телефону и потребовала передать ей еще 15 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ******************, вновь приехав в указанную квартиру по указанному адресу, она (Дадугина Ю.Е.) путем обмана, получила от потерпевшего оставшуюся часть платежа в сумме 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями потерпевшему *************у З.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая Дадугина Ю.Е. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ************* З.Ф. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения / л.д.93, 113 /.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая Дадугина Ю.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Дадугиной Ю.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере.

Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения Дадугиной Ю.Е. квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» в связи с его недоказанностью.

Суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения, и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» в связи с недоказанностью.

В обвинении указано, что Дадугина Ю.Е. осуществила в отношении потерпевшего мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием, вместе с тем, законодатель указывает, что мошеннические действия могут быть совершены либо путем обмана, либо путем злоупотребления доверием, Дадугина Ю.Е. лично получила от потерпевшего денежные средства в качестве предоплаты за аренду квартиры, вместе с тем, Дадугина Ю.Е.объективными возможностями предоставления аренды квартиры не располагала, то есть обманула потерпевшего, который предоставил ей денежные средства именно в качестве предоплаты за аренду квартиры, по указанным причинам суд полагает действия подсудимой Дадугиной Ю.Е. в отношении потерпевшего *************а З.Ф. квалифицировать как мошенничество, совершенное путем обмана. Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимой Дадугиной Ю.Е. и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Дадугиной Ю.Е. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество,

то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ****************и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие ее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Дадугиной Ю.Е. преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, подсудимая **************************пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

На основании ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Дадугину ******************* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 / одного / года.

Обязать осужденную Дадугину Ю.Е. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания один раз в месяц, по месту жительства осужденной, не менять постоянного места жительства, без указания названных органов.

Меру пресечения осужденной Дадугиной Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства : выписка из лицевого счета, копия договора пожизненного содержания с иждивением, ксерокопия чека, ксерокопия паспорта, хранящиеся при деле– по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывают в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: Е.Л. Лаврова