Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0144/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокуратура адрес фио, подсудимой Сулима В.В., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10995 и ордер №316, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении фио фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, несовершеннолетних детей нет, работающей менеджером по управлению ресторан «Пекин» наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Сулима В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так, Сулима В.В., находясь в неустановленном следствием месте, не позднее дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на завладение путем обмана денежными средствами фио Во исполнение своих преступных намерений Сулима В.В. совместно с соучастниками - неустановленными лицами, определив объект преступного посягательства – имущество фио, разработали общий план (схему) своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами фио, которая заключалась в том, чтобы используя поддельный правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества, под предлогом сдачи в аренду квартиры № 182, расположенной по адресу: адрес, не имея на то законных оснований путем обмана похитить денежные средства фио Во исполнение преступного плана соучастник фио В.В.– неустановленное лицо дата примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием неустановленно, действуя по ранее достигнутой договоренности группой лиц по предварительному сговору с целью создания условий для совершения преступления прибыл в квартиру № 182, расположенную по адресу: адрес, где обратился к фио с намерением арендовать на сутки указанную квартиру. фио, будучи не осведомленный о преступных намерениях фио В.В. и ее соучастников – неустановленных лиц, будучи введенный относительно их истинных намерениях, сдал в аренду сроком на 1 сутки до дата квартиру № 182, расположенную по адресу: адрес. Для осуществления разработанного плана соучастник фио В.В – неустановленное лицо не позднее дата, точное время следствием неустановленно, реализуя общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, обеспечил изготовление поддельного документа: свидетельство о государственной регистрации права № 77-77- 46/038/телефон; Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, соучастник фио В.В. – неустановленное лицо ранее проинструктированный Сулимой В.В. дата примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием неустановленно, находясь в заранее арендованной для совершения преступления квартире № 182, расположенной по адресу: адрес, не имея на то законных оснований продемонстрировал фио указанную квартиру с целью дальнейшей сдачи ей в долгосрочную аренду, при этом представив посредством телефона фио собственником квартиры. Завершая исполнение своего преступного умысла дата примерно в 20 часов 00 минут точное время следствием неустановленно, Сулима В.В., находясь в помещении кафе «Шоколадница», расположенного по адресу: адрес, не имея на то законных оснований, представляясь собственником квартиры № 182, расположенной по адресу: адрес, введя фио в заблуждение относительно законности сдачи в долгосрочную аренду квартиры № 182, расположенной по адресу: адрес похитила денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления скрылась. Таким образом, Сулима В.В. совместно с соучастниками – неустановленными лицами причинила своими действиями фио имущественный вред на общую сумму сумма, что является для последней значительным. Подсудимая Сулима В.В. полностью признала себя виновной в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Сулима В.В. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство Сулима В.В., характер и последствия заявленного ходатайства Сулима В.В. осознает, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой фио В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о ее личности. Сулима В.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не учете в ПНД, НД не состоит, имеет положительную характеристику с места работы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Сулима В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялась, частично погасила причиненный ущерб, а также состояние ее здоровья, страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление фио В.В. без реального отбывания наказания, учитывая то, что подсудимая до рассматриваемых событий ни в чем предосудительном замечена не была, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио В.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сулима В.В. своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже 1-го раза в месяц. Разъяснить осужденной фио, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о государственной регистрации права № 77-77-46/038/телефон с распиской о получении денежных средств на оборотной стороне – хранящееся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий