Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0140/2016 | Судебная практика

Дело №1-140/16

Следств. ном. дела - 11601450909000147

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Клима М., защитника – адвоката Шумаковой И.Б.,

подсудимого Федорченко И.С., защитника – адвоката Журавлева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Клима М , *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , имеющего среднее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: *** , холостого, не имеющего детей, ранее не судимого, и

Федорченко ИС , *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клим М. и Федорченко И.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

1. Клим М. 12 февраля 2016 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д.16, корп.2, при этом являясь инспектором региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», для выявления фактов незаконной продажи сотрудниками торговых предприятий несовершеннолетним гражданам алкогольной продукции, организовал, с согласия руководителя данной общественной организации, проверку указанного магазина и с указанной целью привлек ранее знакомых Федорченко И.С., И Н.В. и двух неустановленных лиц, одно из которых являлось несовершеннолетним. При осуществлении проведенной «закупки» алкогольной продукции в виде пива привлеченной им (Климом М.) несовершеннолетней, Клим М., подойдя к кассиру данного магазина Х Л.Р., осуществившей расчет, то есть продажу данной продукции, предъявил ей удостоверение сотрудника общественной организации и поставил ее в известность о незаконной продаже несовершеннолетней алкогольной продукции, предъявив ей чек. После чего, в то время когда привлеченные им (Климом М.) И Н.В. и неустановленные лица составляли акт о продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, Клим М., не посвящая последних относительно своих истинных намерений, вступил в преступный сговор с Федорченко И.С., направленный на совершение мошеннических действий в отношении Х Л.Р. и хищение у нее денежных средств. И с этой целью, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, Клим М. путем обмана ввел Х Л.Р. в заблуждение относительно своих полномочий, а также сообщив ей, какие могут быть для нее в дальнейшем последствия, а именно после составления им протокола последует денежный штраф в размере 30.000 рублей, увольнение с работы и другие негативные для нее последствия, таким образом введя ее в заблуждение. В это время Федорченко И.С., воспользовавшись замешательством Х Л.Р., в продолжение единого преступного умысла, сообщил последней о возможности избежать ею привлечения к административной ответственности и дальнейших негативных для нее последствий, и за оказание ей данной «помощи» потребовал у нее денежные средства в сумме 10.000 рублей. После чего Клим М. и Федорченко И.С. вышли из помещения магазина на улицу, где Х Л.Р. передала им денежные средства в сумме 10.000 рублей. После этого Клим М. и Федорченко И.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым Х Л.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Клим М. 12 февраля 2016 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.24, при этом являясь инспектором региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», для выявления фактов незаконной продажи сотрудниками торговых предприятий несовершеннолетним гражданам алкогольной продукции, организовал, с согласия руководителя данной общественной организации, проверку указанного магазина и с указанной целью привлек ранее знакомых Федорченко И.С., И Н.В. и двух неустановленных лиц, одно из которых являлось несовершеннолетним. При осуществлении проведенной «закупки» алкогольной продукции в виде алкогольного коктейля привлеченной им (Климом М.) несовершеннолетней, Клим М., подойдя к кассиру данного магазина И К.Э., осуществившей расчет, то есть продажу данной продукции, предъявил ей удостоверение сотрудника общественной организации и поставил ее в известность о незаконной продаже несовершеннолетней алкогольной продукции, предъявив ей чек. После чего, в то время когда привлеченные им (Климом М.) И Н.В. и неустановленные лица составляли акт о продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, Клим М., не посвящая последних относительно своих истинных намерений, вступил в преступный сговор с Федорченко И.С., направленный на совершение мошеннических действий в отношении И К.Э. и хищение у нее денежных средств. И с этой целью, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, Клим М. путем обмана ввел И К.Э. в заблуждение относительно своих полномочий, а также сообщив ей, какие могут быть для нее в дальнейшем последствия, а именно после составления им протокола последует денежный штраф в размере 30.000 рублей, увольнение с работы и другие негативные для нее последствия, таким образом введя ее в заблуждение. После чего Клим М., воспользовавшись замешательством И К.Э., в продолжение единого преступного умысла, сообщил последней о возможности избежать ею привлечения к административной ответственности и дальнейших негативных для нее последствий, и за оказание ей данной «помощи» потребовал у нее денежные средства в сумме 10.000 рублей. Однако получив от И К.Э. отказ выполнить его требования из-за отсутствия у последней денежных средств Клим М. посоветовал ей выйти из магазина на улицу и поговорить по данному вопросу с его напарником, указав на соучастника Федорченко И.С. Когда И К.Э. вышла к Федорченко И.С. последний также потребовал от нее передачи денежных средств в сумме 10.000 рублей, подтвердив слова Клима М. о том, какие к ней могут быть применены административные меры. После того, как И К.Э. отказалась выполнить их требования, Клим М. с Федорченко И.С. с места преступления скрылись. После этого, следуя в автомашине Федорченко И.С., на оставленный И К.Э. Климом М. номер мобильного телефона позвонила И К.Э. с просьбой о возврате принадлежащего ей паспорта. Клим М. действительно обнаружил, что при составлении акта, когда И К.Э. передала им паспорт гражданки Республики Кыргызстан на свое имя, указанный паспорт был оставлен в находящейся при них папке и не возвращен И К.Э. Воспользовавшись возникшей ситуацией, Клим М. в продолжение преступной цели потребовал от нее за возвращение указанного документа передать им требуемые денежные средства в сумме 10.000 рублей. После чего Клим М. для осуществления получения от И К.Э. ранее требуемых денежных средств передал паспорт на ее имя соучастнику Федорченко И.С., а последний посредством мобильной связи договорился с И К.Э. о месте передачи ему денежных средств и возвращении ей паспорта. 15 февраля 2016 года примерно в 14 часов 00 минут Федорченко И.С. в достижение единой преступной цели, а именно хищения денежных средств у И К.Э. прибыл по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.17, где во время передачи паспорта последней Клим М. и Федорченко И.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, и причинить И К.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Клим М. и Федорченко И.С. с предъявленным обвинением полностью согласились, заявили о своем раскаянии.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Клим М. и Федорченко И.С. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Климом М. и Федорченко И.С. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Шумакова И.Б., Журавлев А.Е. заявленные ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Билялова Д.И. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие Х Л.Р. и И К.Э., надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Клима М. и Федорченко И.С. по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено Климу М. и Федорченко И.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Клима М. и Федорченко И.С. каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности Клима М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной в совершении преступления в отношении Х Л.Р., в полном объеме возместил потерпевшим вред, причиненный в результате преступлений, вину признал полностью, заявил о раскаянии, страдает бронхиальной астмой, до 18 лет являлся инвалидом, формально характеризуется по месту постоянной регистрации, положительно характеризуется свидетелями Чебан М. и Рыковой М.А., неоднократно поощрялся грамотами и дипломом; Федорченко И.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной в совершении преступления в отношении Х Л.Р., в полном объеме возместил потерпевшим вред, причиненный в результате преступлений, вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также свидетелем Федорченко И.Ю., имеет на иждивении мать и бабушку, страдает рядом заболеваний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клима М., указанную явку с повинной, полное возмещение потерпевшим вреда, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие вышеназванного заболевания и инвалидности, положительные характеристики и поощрения, указанные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клима М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Федорченко И.С., указанную явку с повинной, полное возмещение потерпевшим вреда, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, указанные выше, нахождение на иждивении Федорченко И.С. матери и бабушки, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорченко И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание Климу М. и Федорченко И.С. суд назначает, в том числе, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая характер смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не признает наличие в действиях Клима М. и Федорченко И.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку те действия, которые, по мнению защитников, являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, охватываются написанными явками с повинной в совершении преступления в отношении Х Л.Р. и полным признанием вины.

Судом также принимается во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, мнение потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, мнение жителей дома, в котором проживает Федорченко И.С., и трудового коллектива, просивших не наказывать строго Федорченко И.С., возраст и состояние здоровья подсудимых, их родственников и близких лиц, оказание подсудимыми помощи своим родственникам и близким лицам, в том числе участие Клима М. в воспитании и содержании детей сожительницы, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Клима М. и Федорченко И.С. и на условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Клима М. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Федорченко И.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Федорченко И.С. возможно без реального отбывания наказания и к нему может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Клима М. не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку последний является гражданином иностранного государства.

С учетом данных о личности подсудимого Федорченко И.С., обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Клима М., суд приходит к выводу о необходимости назначения Климу М. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела подсудимый Клим М. фактически задержан 18 февраля 2016 года, в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с 18 февраля 2016 года по 15 июня 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности Клима М., меру пресечения в отношении последнего следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Клима М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Климу М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Климу М. исчислять с 16 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 февраля 2016 года по 15 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Климу М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Признать Федорченко ИС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федорченко И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Федорченко И.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Федорченко И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт на имя И К.Э., - возвращенный последней на ответственное хранение, оставить И К.Э. по принадлежности;

- удостоверение Регионального Центра Потребителей на имя Клима М. и CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Дикси», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пластиковую карту «Сбербанк» «Visa Electron», возвращенную Чебан М. на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий