Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0093/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года

г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Загоруевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Недосекина Я.А., потерпевшего фио, подсудимого Агаджанова Г.Р., защитника – адвоката Мустафаева Э.А., представившего ордер № 000245 от 29 февраля 2016 года и удостоверение № 14760,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанов Г.Р. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Агаджанов Г.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, дата, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на строительной ярмарке «Славянский мир», расположенной по адресу: адрес, зашел в ряд «Д», павильон № 20/2, где взял у фио визитную карточку с номером телефона, после чего, примерно в 12 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, позвонил фио и заказал доставку строительных материалов общей стоимостью сумма, а именно: электрод в количестве 8 пачек; три стремянки; пластиковое ведро объемом 12 литров в количестве 5 штук; наждачная бумага 40 в количестве 60 метров; наждачная бумага 8 в количестве 30 метров, упакованная в отдельную коробку; наждачная бумага 6 в количестве 30 метров, упакованная в отдельную коробку; диски для болгарки диаметром 125 мм в количестве 250 штук; диски для болгарки диаметром 230 мм в количестве 100 штук; перчатки рабочие в количестве 500 штук, по адресу: адрес, а также сообщил, что произведет оплату полной стоимости строительных материалов курьеру после доставки, хотя на самом деле делать этого не собирался, а выполняя свой преступный умысел, входил таким образом в доверие фио, предоставляя последнему заведомо ложные сведения о своих намерениях. После чего за денежное вознаграждение предложил неосведомленному о его преступных намерениях фио, довезти его на автомобиле марки «Шевроле Нива», г.н.з.номер, по адресу: адрес, а после чего разгрузить строительные материалы. После чего, по приезду по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, предложил неосведомленному о его преступных намерениях фио за денежное вознаграждение разгрузить совместно с фио строительные материалы из автомобиля, при этом сообщив фио, что после разгрузки части строительных материалов, последнему совместно с курьером необходимо проехать в офис, расположенный по адресу: адрес, где он оплатит стоимость строительных материалов. После чего, примерно в 16 часов 00 минут дата, связавшись по мобильному телефону с курьером фио сообщил, что разгрузят строительные материалы двое рабочих, а также во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, с целью увести курьера совместно с неосведомленным о его преступных намерениях фио от места разгрузки строительных материалов с целью последующего распоряжения похищенным имуществом, сообщил курьеру фио, что после разгрузки части строительных материалов, последнему необходимо проехать совместно с фио в офис, расположенный по адресу: адрес, которого в действительности не существовало. фио, доверяя ему и не подозревая о совершаемом в отношении фио преступлении, после разгрузки части строительных материалов возле дома № 42 по адрес в г.Москве, а именно: электродов в количестве 8 пачек, закупочной стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; наждачной бумаги в количестве 120 метров, закупочной стоимостью сумма за 1 метр, а всего на сумму сумма; дисков для болгарки диаметром 125 мм в количестве 250 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма; дисков для болгарки диаметром 230 мм в количестве 100 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма; перчаток рабочих в количестве 500 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма, а всего имущества, принадлежащего фио на сумму сумма, примерно в 16 часов 20 минут дата, совместно с неосведомленным о преступных намерениях фио на автомобиле марки «Мицубиси Кантер», г.н.з. С934МА177, приехали по адресу: адрес, однако офиса, расположенного по указанному адресу они не обнаружили. После того, как фио совместно с фиоЖ, покинули место разгрузки имущества по адресу: адрес, д.42, примерно в 16 часов 20 минут дата, Агаджанов Г.Р. забрал имущество, принадлежащее фио, а именно: : электродов в количестве 8 пачек, закупочной стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; наждачной бумаги в количестве 120 метров, закупочной стоимостью сумма за 1 метр, а всего на сумму сумма; дисков для болгарки диаметром 125 мм в количестве 250 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма; дисков для болгарки диаметром 230 мм в количестве 100 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма; перчаток рабочих в количестве 500 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма, с места разгрузки по адресу: адрес, д.42, таким образом получил реальную возможность распорядиться указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными строительными материалами путем их продажи. Таким образом, путем обмана похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Агаджанов Г.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Агаджанов Г.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агаджанов Г.Р., является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Агаджанова Г.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Агаджанов Г.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Агаджанова Г.Р., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало, его материального и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43, ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Агаджанову Г.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агаджанову Г.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Агаджанова Г.Р. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Агаджанову Г.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек, выполненный на листе бумаги, от дата на сумму сумма; товарный чек б/н от дата, выполненный на листе бумаги, на общую сумму сумма (л.д.27) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Боднарь 1