Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0070/2016 | Судебная практика

Дело №1-70/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Габитова Р.И.

защитника в лице адвоката Теплухиной В.В., представившей удостоверение N … и ордер № … от 21.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габитова Р.И., …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габитов Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Габитов) примерно в 15 часов 00 минут 11 декабря 2015 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильным телефоном, принадлежащем ФИО 1, во исполнение задуманного, находясь по адресу: …, используя надуманный предлог, что ему (Габитову) необходимо позвонить, завладел принадлежащим гр. ФИО 1 мобильным телефоном марки «…» стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле из материала типа кожи черного цвета, материальной ценности не представляющим, в котором находилась сим-карта, материальной стоимости не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего он (Габитов) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Габитова) преступных действий гр. ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Габитов Р.И. вину признал полностью и показал, что 11 декабря 2015 года примерно в 14 часов 30 минут он находился на ул. … в г. Москве, где остановил такси, чтобы доехать к своему знакомому по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4, номер квартиры не помнит. Остановился автомобиль марки «…» г.р.з. не помнит, он (Габитов) договорился с водителем – ФИО 1 о поездке до ул. Софьи Ковалевской за 600 рублей, при этом сказав, что дорогу покажет, ФИО 1 согласился. Сев в автомобиль он (Габитов) увидел на торпеде автомобиля лежащий мобильный телефон черного цвета, в чехле также черного цвета. Тогда он (Габитов) решил обмануть водителя и завладеть его телефоном. Для этого он (Габитов) стал делать вид, что звонит своей жене, при этом осуществляя на самом деле звонки своей сожительнице - ФИО 2, его (Габитова) телефон почти разрядился, тогда он (Габитов) спросил у ФИО 1 зарядку для телефона марки «…», при этом понимая, что у ФИО 1 мобильный телефон другой марки. Его (Габитова) телефон окончательно разрядился, что сыграло в его пользу. По дороге он (Габитов) завел разговор с ФИО 1, чтобы вызвать расположение к себе последнего. ФИО 1 рассказал о том, что у него есть семья и дети, а ему (Габитову) как раз нужно было купить лекарства для ребенка ФИО 2, чем он (Габитов) и решил воспользоваться, так как понял, что перед ним сидит семейный человек и он не откажет в помощи. По дороге он (Габитов) попросил ФИО 1 остановить машину у аптеки, которая располагается по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.2, при этом он (Габитов) знал, что аптека имеет два выхода, так как иногда бывает в данном районе города. Тогда он (Габитов) попросил у ФИО 1 мобильный телефон под предлогом, чтобы позвонить жене, так как его телефон был разряжен, а ему необходимо узнать какие лекарства нужно купить для ребенка. ФИО 1 согласился и передал ему (Габитову) мобильный телефон марки «…» черного цвета в чехле черного цвета, с которым он (Габитов) пошел в сторону аптеки, но потом сделал вид, что ему нужно будет записать список лекарств, поэтому он (Габитов) вернулся и попросил у ФИО 1 листок и ручку, что последний ему и передал. Таким образом он (Габитов) окончательно ввел в заблуждение ФИО 1. После, он (Габитов) зашел в аптеку, делая вид, что звонит по телефону, а сам подошел к окну аптеки, чтобы убедиться что ФИО 1 ничего не подозревает. После этого он (Габитов) вышел через другой вход аптеки и пошел во двор дома №2 корп.2 по ул. Софьи Ковалевской г. Москвы для того чтобы дождаться, когда уедет ФИО 1. Примерно минут через 20 он (Габитов) выглянул в сторону места парковки автомобиля ФИО 1 и убедился что его нет. После этого он (Габитов) направился в сторону ТЦ «…», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4А, где увидел ранее незнакомого молодого человека, которому предложил купить похищенный у ФИО 1 мобильный телефон за 3000 рублей, при этом пояснив, что ему срочно нужны деньги. При этом он (Габитов) убедил молодого человека в том, что телефон принадлежит ему и предложил обменяться номерами телефонов, в случае, если с проданным мобильным телефоном будет что-то не так. Молодой человек согласился и передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он (Габитов) потратил на собственные нужды. Молодой человек перезвонил ему (Габитову) на следующий день и сказал, что телефон у него изъяли сотрудники полиции, но он (Габитов) не придал этому значения, так как не думал что сотрудники полиции его найдут. 15.12.2015 года у ТЦ «…» его (Габитова) задержали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он (Габитов) написал чистосердечное признание. Ранее он давал иные показания, желая облегчить свое положение.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Габитова Р.И. суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами.

Помимо признательных показаний, вина Габитова Р.И. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 4.

Потерпевший ФИО 1, допрошенный в судебном заседании показал, что 11.12.2015 года примерно в 14 часов 30 минут, он на своей служебной машине марки «…» г.р.з. … проезжал в районе метро «…», где его остановил Габитов и попросил довезти до ул. Софьи Ковалевской за 600 рублей, сказав что покажет дорогу, на что он (ФИО 1) согласился. По пути следования Габитов разговаривал, как он (ФИО 1) понял со своей женой, по мобильному телефону, который разрядился. При этом Габитов спросил его (ФИО 1) о наличии у последнего семьи, на что он (ФИО 1) рассказал правду, при этом Габитов показался ему порядочным семейным человеком. По пути следования Габитов также спросил у него зарядку для телефона марки «…», на что он (ФИО 1) пояснил, что у него телефон другой марки. Как он (ФИО 1) понял Габитова, последнему нужно было заехать в аптеку и купить лекарства для ребенка. Габитов попросил его (ФИО 1) остановить машину возле аптеки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.2. Когда он (ФИО 1) припарковал машину, Габитов попросил у него мобильный телефон, с которым он мог бы сходить в аптеку, чтобы жена продиктовала ему лекарства, которые необходимо приобрести, на что он (ФИО 1) согласился и передал Габитову свой мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета с ИМЕЙ …, …, стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле материала черного цвета с сим-картой оператора «…» с абонентским номером …, на счету которой денежных средств не было. Габитов с его (ФИО 1) телефоном пошел в сторону аптеки, однако дойдя до двери, вернулся и попросил у него (ФИО 1) лист бумаги и ручку, после чего Габитов зашел в аптеку, тогда он (ФИО 1) стал ожидать Габитова, время было примерно 15 часов 00 минут. Он (ФИО 1) решил купить минеральную воду и зашел в аптеку, при этом увидев, что в аптеке два входа и Габитова в аптеке уже нет. Сотрудник аптеки на его (ФИО 1) вопрос о том, покупал ли здесь молодой человек лекарства, пояснила, что зашел молодой человек с телефоном в руке, постоял у окна, посмотрел на улицу, а затем вышел через второй вход и не возвращался. Тогда он (ФИО 1) понял, что его обманули и похитили мобильный телефон. Действиями Габитова ему (ФИО 1) был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячны доход составляет 60 000 рублей, он работает на двух работах, на иждивении находятся трое детей, и супруга, которая не работает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 3, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 11 декабря 2015 года в дневное время находился возле ТЦ «…», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4А, когда к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представившийся в последствии «Р.» и предложил ему купить мобильный телефон марки «…» черного цвета вместе с чехлом за 3 000 рублей. Осмотрев телефон, который был в хорошем состоянии, почти новый, он (ФИО 3) спросил у «Р.» о принадлежности телефона, на что последний ответил, что телефон принадлежит ему и предложил обменяться номерами телефонов на тот случай, если с телефоном будет что-то не так. Он (ФИО 3) передал «Р.» денежные средства в сумме 3000 рублей, а «Р.», предварительно достав сим-карту из мобильного телефона, передал ему (ФИО 3) мобильный телефон, также они обменялись номерами телефонов. 11.12.2015 года он (ФИО 3) также находился у ТЦ «…», когда к нему подошли сотрудники полиции, и увидев у него (ФИО 3) мобильный телефон марки «…», который он ранее приобрел у неизвестного, поинтересовались откуда у него (ФИО 3) этот телефон, тогда он пояснил, что купил его у неизвестного у ТЦ «…» за 3000 рублей. После этого сотрудники полиции попросили его (ФИО 3) проследовать вместе с ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции он (ФИО 3) узнал, что 11.12.2015 года было совершено преступление, в ходе которого был похищен мобильный телефон марки «…», идентификационный номер которого совпал с идентификационным номером купленного им (ФИО 3) телефона. Убедившись в том, что ранее приобретенный им телефон является краденным, он (ФИО 3) сразу же его добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска. На момент покупки о том что телефон краденный, он (ФИО 3) не знал. (т.1 л.д.91-93)

Свидетель ФИО 4, оперуполномоченный полиции ОМВД России по … району г. Москвы, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 11.12.2015 года в дневные часы в дежурную часть ОМВД России по … району г. Москвы через службу «02» обратился гражданин ФИО 1 по факту мошеннических действий в отношении него, а именно путем обмана неизвестный гражданин похитил у него мобильный телефон марки «…», стоимостью 15 000 рублей по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.2. Он (ФИО 4) сразу же выехал к месту совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что лицо, совершившее преступление, вошло в аптеку, и, выйдя через второй вход, скрылось. Далее им отрабатывался жилой сектор, кроме того была просмотрена система мониторинга городского наблюдения. При просмотре системы мониторинга, был установлен маршрут следования лица, причастного к совершению преступления, были произведены скриншоты предполагаемого преступника, сделана ориентировка, которая была роздана нарядам ППС, МОВО и иным лицам с целью поимки преступника. Далее он (ФИО 4) совместно с оперуполномоченным ФИО 5, работая по профилактике преступлений, 11.12.2015 года в вечернее время по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4А, увидел ранее известного гр. ФИО 3, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Данный гражданин был остановлен, в ходе проверки, ФИО 4 продемонстрировал им мобильный телефон марки «…», который ранее был похищен у ФИО 1, им (ФИО 4) были сверены ИМЕЙ номера. После того, как было установлено, что данный телефон является похищенным, ФИО 4 добровольно выдал им мобильный телефон и пояснил, что купил его у неизвестного молодого человека за 3000 рублей по вышеуказанному адресу в тот же день в дневные часы, в связи с чем было сделано предположение, что преступник часто бывает в данном районе. 15.12.2015 года он (ФИО 4) работал по профилактике преступлений в районе ТЦ «…», когда увидел гражданина, схожего по приметам с лицом, совершившем преступление в отношении ФИО 1. Тогда он (ФИО 4) подошел к данному гражданину и попросил его предъявить документы, которых у последнего при себе не оказалось, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции для установления личности. В отделе полиции доставленному молодому человеку было доведено до сведения, что он подозревается в совершении преступления. Задержанный представился Габитовым Р.И. и сознался в совершенном преступлении о чем написал чистосердечное признание (т.1 л.д.94-96).

Оценивая показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иной совокупностью доказательств.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно событий, имевших место 11.12.2015 года и 15.12.2015 года. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на факты доказанности вины Габитова Р.И. и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Вина Габитова Р.И. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также письменными материалами дела:

- карточкой происшествия №… КУСП … от 11.12.2015 года, согласно которой от гр. ФИО 1 поступил звонок в 15 часов 18 минут 11.12.2015 года через службу «02» о том, что по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.2, у него был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО 1 от 11.12.2015 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.12.2015 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.2 мошенническим путем похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «…», стоимостью 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.1 л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 4 от 11.12.2015 года, из которого следует, что просмотрена система видеонаблюдения городского мониторинга, было установлено, что преступник, выйдя из аптеки, прошел вдоль ТЦ «…» и завернул налево, прошел между домами 2 и 2 корп.1 по ул. Софьи Ковалевской в г. Москве, после чего проследовал мимо д.2 корп.1 по указанной улице, завернул налево, прошел через детскую площадку, дошел до д.2 по указанной улице, после чего прошел д.2 А свернул от объективов камер видеонаблюдения между д.2А и д.4 по ул. Софьи Ковалевской в г. Москве. В ходе просмотра видеозаписей были произведенный скриншоты предполагаемого преступника, с помощью которых была сделана ориентировка (т.1 л.д.9-10);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 4 от 11.12.2015 года из которого следует, что им совместно с ФИО 5 по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4А был остановлен гр. ФИО 3, в ходе проверки ФИО 3 продемонстрировал им мобильный телефон марки «…», который ранее был украден у ФИО 1. Данный мобильный телефон был добровольно выдан ФИО 3 (т.1 л.д.12);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 4 от 15.12.2015 года о задержании по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4 А Габитова Р.И. и доставлении последнего в отдел полиции (т.1 л.д.16);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 4 от 15.12.2015 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15.12.2015 года им был задержан гр. Габитов Р.И., который сознался в совершении преступления в отношении ФИО 1, в связи с чем в действиях Габитова Р.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.19)

- протоколом добровольной выдачи от 11.12.2015 года, из которого следует что гр. ФИО 3 добровольно выдал мобильный телефон марки «…» ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета из материала типа кожи (т.1 л.д.14);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему ФИО 1 от 15.12.2015 года, согласно которого потерпевший ФИО 1 категорично опознал Габитова Р.И. как неизвестного, который 11.12.2015 года, путем обмана, под предлогом позвонить, похитили его мобильный телефон марки «…», стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.43-45);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и Габитовым Р.И. от 15.12.2015 года в ходе которой потерпевший дал изобличающие Габитова Р.И. показания (т.1 л.д.46-50);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 от 17.12.2015 года в ходе которого потерпевший ФИО 1 добровольно выдал по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.11, коробку из-под мобильного телефона марки «…» ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: … (т.1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2015 года из которого следует, что произведен осмотр коробки из-под мобильного телефона марки «…» ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: … (т.1 л.д.74-75)

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2015 года согласно которому осмотрен добровольно выданный ФИО 3 мобильный телефон марки «…» черного цвета в чехле черного цвета материала типа кожи, имеющий ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, номера ИМЕЙ данного телефона совпали с номерами имей, указанными на коробке, изъятой у потерпевшего ФИО 1 (т.1 л.д.79-80);

Вещественными доказательствами в качестве которых признаны: коробка из-под мобильного телефона марки «…» ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, мобильный телефон марки «…» черного цвета в чехле черного цвета материала типа кожи, имеющий ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: … (т.1 л.д.76-78,81-83)

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину Габитова Р.И. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он (Габитов), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом позвонить, то есть сообщив заведомо ложные сведения, завладел принадлежащим ФИО 1, не подозревающем о намерениях Габитова, мобильным телефоном, стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так стоимость похищенного имущества составляет 15 000 рублей, при этом судом учтено имущественное положение потерпевшего, наличие у него источника доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

При назначении Габитову Р.И. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку Габитов Р.И. был освобожден от назначенного ему приговором… г. Москвы от 07.05.2015 года наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что не образует рецидив преступлений, смягчающие – чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие …, наличие …, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Габитова Р.И. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При этом суд не может признать в качестве явки с повинной чистосердечное признание Габитова Р.И., поскольку оно сделано после установления его причастности к совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Габитов Р.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Габитовым Р.И. деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Габитова Р.И., и исходя из требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Габитова Р.И. в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Габитову Р.И. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: коробку из-под мобильного телефона марки «…» ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, мобильный телефон марки «…» черного цвета в чехле черного цвета материала типа кожи, имеющий ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, переданный на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Габитова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Габитову Р.И. исчислять с 17 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания Габитова Р.И. время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 15 декабря 2015 года/дня его фактического задержания/ по 17 февраля 2016 года.

Меру пресечения Габитову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «…» ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, мобильный телефон марки «…» черного цвета в чехле черного цвета материала типа кожи, имеющий ИМЕЙ 1: … ИМЕЙ2: …, переданный на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А. Астафьева