Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0049/2015 | Судебная практика

Дело № 1-49/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 11 марта 2015 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова Р.И.,

- подсудимого Филиппова М.Н.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего служебное удостоверение № * и ордер за № * от * года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИЛИППОВА М.Н., *, ранее судимого:

- 09 апреля 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства (наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б»; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Филиппов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так он * года, примерно в * минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире *. по адресу: *, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спали, тайно похитил принадлежащее *. имущество: 1) золотую цепочку панцирного плетения, весом * пробы, стоимостью * рублей, 2) золотой кулон-распятие, весом * гр., * пробы, стоимостью *0 рублей, ) золотую подвеску с образом * 4 гр., * пробы, стоимостью * рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым своими действиями *. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей;

- он же (Филиппов М.Н.) совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, так он, * года, примерно в * минут, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем ранее знакомым ему * и обратившемуся к нему с просьбой о помощи в сбыте похищенного непосредственно после совершения кражи, а именно хищения золотых серег * пробы, весом * гр., с фианитами, стоимостью * рублей, принадлежащих гр-ке *., совершенного 01.04.2014 года, примерно в * минут, по адресу: *, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему (Филиппову М.Н.) *., направленный на сбыт похищенного, переданного ему *., договорившись с последней, что похищенные серьги они сдадут в ломбард на ее (* паспорт. После чего, продолжая свои преступные намерения, он (Филиппов М.Н.) действуя согласованно с *., пришли в помещение ООО «*»», расположенном по адресу*, и во исполнение задуманного, не имея предварительной договоренности с *., из корыстных побуждений, он (Филиппов М.Н.) совместно с соучастницей – *., сбыли в вышеуказанный ломбард золотые серьги * пробы, весом * гр., с фианитами, стоимостью * рублей, принадлежащие *., выручив за сдачу вышеописанных золотых серег, согласно копии залогового билета из ООО «*»» № * от * года, денежные средства в сумме * рублей, после чего, вырученные денежные средства они с * потратили на свои нужды;

- он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени до *минут * года, незаконно приобрел два свертка, с находящимся в них веществом неустановленного веса, но не менее * грамма, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Данное наркотическое средство, в двух свертках, он (Филиппов М.Н.) хранил при себе до * года, когда примерно в *т, находясь у дома *, в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств, пытался сбыть (продать) * рублей *., выступающей в роли закупщика. После чего он (Филиппов М.Н.) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, примерно в * года, было добровольно выдано * сотрудникам полиции ОД Отдела МВД России по Бабушкинскому р-ну г. Москвы в помещении ОМВД России по * району г.Москвы по адресу: *.

Подсудимый Филлипов М.Н. вину по предъявленному ему обвинению в совершении кражи не признал и показал, что * года он находился в гостях у своего друга * в г.* где они вместе употребляли спиртные напитки, смотрели телевизор. Находясь в квартире своего знакомого, он видел, что на видном месте в комнате лежали золотые украшения, принадлежащие матери друга – *. * хотел спрятать ювелирные изделия в потайное место, так как в гости к ним должен был подойти общий знакомый по имени *. Когда * пришел, они все вместе продолжили выпивать спиртные напитки. Ближе к вечеру все в квартире уснули, а он (Филиппов) пошел в магазин и в подъезде указанного дома нашел золотую цепочку с кулонами, как оказалось впоследствии, принадлежащие матери *. Найденные ювелирные изделия он взял себе, а потом их продал. Указанные ювелирные украшения он из квартиры не крал, а именно нашел их на лестнице в подъезде, откуда они там оказались, ему не известно.

Подсудимый Филиппов М.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении покушения на сбыт наркотических средств признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснив, что его попросила девушка по имени * продать наркотическое средство, на что он согласился и договорился о месте встречи, на которой передал * наркотическое средство, а она взамен передала ему денежные средства в размере * рублей, после чего он был задержан.

Подсудимый Филиппов М.Н. вину по предъявленному ему обвинению в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, признал частично, пояснив, что действительно он приходил * в гости к своему другу *. * года, где они употребляли спиртные напитки. В тот день в указанной квартире также находилась его знакомая *. У друга есть мать *., которая злоупотребляет спиртными напитками. В тот день * дал ему серьги, которые принадлежали его (**.) матери, и попросил их продать. Он (Филиппов) понял, что эти серьги * украл у своей матери, однако все равно согласился продать их. Они пошли вместе с *. в ломбард, где заложили указанные выше серьги, принадлежащие *., на паспорт *., так как у него (Филиппова) паспорта при себе не было. О том, что эти серьги являются краденными, * не была осведомлена и никакого сговора с ней на сбыт серег у него (Филиппова) не было. Подсудимый отрицает наличие сговора между ним и *. на сбыт имущества, принадлежащего *.

Суд находит вину подсудимого Филиппова М.Н. в совершении преступлений полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей * о том, что она у себя дома по адресу: *, оставила золотые украшения – цепочку с кулонами, которые украл друг ее сына – Филиппов М.Н., и как ей стало известно, сдал похищенные изделия в ломбард. В тот день, *, она находилась на суточном дежурстве, и утром позвонила сыну, чтобы разбудить его на работу, по его голосу она поняла, что он находится в состоянии опьянения, хотела попросить его убрать ювелирные украшения, в телефонной трубке она услышала голос друга сына – Филиппова М.Н. Затем она позвонила девушке своего сына – * и попросила ее съездить в квартиру и убрать золото, однако * сказала, что приехав в квартиру, золота она там не нашла, а ее сын – * пояснил, что убрал золото, спрятав его в коробку из-под диска. Вернувшись с работы, она стала спрашивать своего сына где ее золото, и не найдя его в квартире, написала заявление в отдел полиции. В тот день в квартире помимо Филиппова больше никого не было, кроме того ранее неоднократно у нее пропадали личные вещи после того, как в гости приходил Филиппов, но о данных фактах краж она ранее никуда не заявляла. Ущерб в размере * рублей потерпевшая считает значительным;

- показаниями подозреваемого Филиппова М.Н. о том, что *. он совместно с Соколовым Р. распивал спиртные напитки у него (*) дома. * проживает в однокомнатной квартире совместно со своей матерью. Мать * в тот день была на работе на сутках. Затем к ним присоединилась *, * и *, они продолжили пить спиртные напитки. Утром *, примерно в * минут, когда он (Филиппов М.Н.) собирался, то увидел на столе, где стоит телевизор, коробку из-под ДВД-диска, из которой торчала часть золотой цепочки. Поскольку у него (Филиппова М.Н.) были финансовые трудности, он решил похитить данную цепочку и, открыв коробку от диска, взял оттуда цепочку с крестиком и иконку и положил похищенное себе в карман одежды. В тот же день он сдал по своему паспорту похищенные цепочку с крестиком и иконкой в ломбард, расположенный в ювелирном магазине «*» в городе *в. За украшения ему в ломбарде выдали * рублей и залоговый билет, который он (Филиппов М.Н.) потерял. Деньги он потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается (том № 1, л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля *. о том, что согласно имеющейся в ломбарде документации, Филиппов М.Н. сдал в залог в их ломбард золотые изделия: цепь с крестом из золота *пробы и кулон в виде иконы из золота * пробы, общим весом * гр. на сумму *рублей. В этот день она (*.) находилась на смене и принимала золотые изделия у Филиппова М.Н. Золотые украшения были сданы Филипповым М.Н. на его паспорт, что было отражено в залоговом билете, выданном * (том № 1, л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля *. о том, что его друг Филиппов М.Н. находился у него дома в гостях с *года по * года, где они употребляли спиртным напитки. Также они пригласили их общего знакомого *. Перед тем, как пришел *, * убрал золотую цепочку своей матери с видного места в коробку из-под диска, так как опасался, что она может пропасть, Филиппов видел как он перепрятывал цепочку. Ранее были случаи, когда Филиппов у них из квартиры похищал различные вещи. Также в квартиру в указанный день приходила его бывшая жена. Вечером все легли спать, на утро * года он обнаружил пропажу золотой цепочки. О случившемся он (* сообщил приехавшей домой матери, которая написала заявление в отдел полиции города *. Впоследствии он (*.) узнал, что цепочку с распятием и иконку похитил Филиппов М.Н.;

- показаниями свидетеля *. о том, что она сожительствует с * который проживает по адресу: * совместно со своей матерью * и иногда остается у него ночевать, когда его мать работает сутками. * года примерно в * часа она приехала к * домой, в квартире находился друг * – Филиппов, а также *. * спит, а * и * употребляют спиртные напитки. Затем все легли спать, а утром ** года, она увидела, что *и Филиппов стали уходить. Она (*) обратила внимание на шкаф, где лежала золотая цепочка мамы * с распятием и иконкой, цепочки там не оказалось. Она разбудила * и стала спрашивать у него, где цепочка его матери. * и Филиппов тем временем уже ушли. * сказал ей (* что положил порванную цепочку с распятием и иконкой в коробку из-под диска. Они вместе с ним осмотрели эту коробку, но там ничего не оказалось. Потом она (* спросила у * о том, видел ли кто-нибудь, как тот клал цепочку в коробку из-под диска, на что он ответил, что при этом присутствовал Филиппов. Когда приехала мать *, они сообщили ей о случившемся и *. позвонила в полицию (том № 1, л.д.225-227);

- показаниями свидетеля *. о том, что * года * минут ей на мобильный телефон позвонил Филиппов М.Н., и сообщил, что они заедут вместе с *. за ней (*.). Она (* собрала своего ребенка и они поехали к * домой по адресу: *. По дороге они купили спиртные напитки. Приехав к *, они стали распивать спиртное. На серванте в комнате, она (*.) видела золотую цепочку с подвеской, которые принадлежат матери * - * Днем того же дня ей позвонила мать *а – * и попросила заехать к ним домой и спрятать цепочку с крестиком и иконой. Также со слов Филиппова ей известно, что они (Филиппов и *) спрятали куда-то золотые украшения, о чем ей сообщил по телефону Филиппов. Примерно в 18 час. 30 мин. она (*.) приехала в квартиру к *, там также находился *., она спросила, нашли ли они золотую цепочку, на что они ответили, что ничего не нашли и возможно цепочка лежит в ** дисках. В течение всего дня в квартире оставались Филиппов, *, она (*), *, все они употребляли спиртные напитки. * года, примерно в * минут она (Акимочкина А.М.) проснулась и стала собираться, она разбудила Филиппова и они вместе вышли из квартиры (том № 2, л.д. 20-22);

- заявлением *. от * года, на имя начальника ОП г* из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Филиппова М.Н., проживающего в г.*, который * года, находясь у нее в квартире по адресу: *, похитил с серванта золотую цепочку с крестиком и кулоном «*», на общую сумму * рублей. Причиненный ей материальный ущерб, является для нее значительным (том № 1, л.д. 148);

- рапортом сотрудника полиции от * года о том, что *. была получена информация о том, что с *. по *. из квартиры №* были похищены золотые украшения на сумму * рублей (л.д. 155 том №1);

- протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которому в период времени с * мин. до * час. был произведен осмотр однокомнатной квартиры *, в комнате указанной квартиры на упаковке из-под ДиВиДи диска были обнаружены следы рук, перекопированные и упакованные в присутствии понятых в бумажный конверт (том №1 л.д. 160-167);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого обнаруженные на отрезках липкой ленты следы пальцев рук по адресу: *, помимо следов пальцев рук *. и *., оставлены иными лицами (лицом), также на указанных отрезках ленты находятся следы пальцев рук, не пригодные для идентификации (том №1 л.д. 183-186);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП г.Пушкино майора полиции *., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по материалу проверки* от * года по заявлению *. о краже ее имущества, а именно: золотой цепочки с крестиком и кулоном «*», установлено, что данное преступление совершил Филиппов М.Н., зарегистрированный по адресу: Московская область, г*(том № 1, л.д. 196);

- протоколом выемки от * года, из которого следует, что в ООО ломбард «*» были изъяты: золотая цепочка, золотой крест и золотая иконка, которые сдал под залог Филиппов М.Н., а также залоговым билетом № * из которого следует, что Филиппов сдал в залог крест-кулон, кулон и цепочку, получив за сданные ювелирные изделия * рублей (том № 1, л.д. 211-213);

- протоколом осмотра предметов от * года, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены золотая цепочка, золотой крест и золотая иконка, изъятые * года в ООО ломбард «*», которые сдал под залог Филиппов М.Н. (том № 1, л.д. 235-236);

- протоколом предъявления предмета для опознания от * года, согласно которому на опознание потерпевшей *. среди двух схожих предметов была предоставлена золотая цепочка * пробы, состоящая из трех частей, импортного плетения общим весом * грамма, изъятая в ходе выемки в ООО «*» * года под биркой * Данную цепочку *. опознала как принадлежащую ей, по внешнему виду, плетению, и пояснила, что данная цепочка была похищена у нее в период с * года и порвана она не была (том № 2, л.д. 12-13);

- протоколом предъявления предмета для опознания от * года согласно которого на опознание потерпевшей *. среди двух схожих предметов на опознание было предоставлено распятие выполненное из золота * пробы, весом * грамма, изъятое в ходе выемки в ООО «*» * года под биркой № *. Данное распятие *. опознала по внешнему виду, по имеющемуся на подложке с распятием орнаменту, пояснив, что данное распятие было похищено у нее в период с * года (том № 2, л.д. 14-15);

- протоколом предъявления предмета для опознания от * года согласно которого на опознание потерпевшей *. среди двух схожих предметов на опознание была предоставлена подвеска, выполненная из золота * пробы, весом ** грамма, с изображением * с младенцем на руках, изъятая в ходе выемки в ООО «*» *ода под биркой *. Данную подвеску *. опознала по внешнему виду, форме, по изображению Святого * и *, при этом пояснив, что данная подвеска была похищена у нее в период с * (том № 2, л.д. 16-17);

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ:

- рапортом старшего следователя СУ МУ МВД России «Королевское» *И. от *а об обнаружении в деяниях Филиппова М.Н., * года рождения признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РФ ( том № 2, л.д. 59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от * года от имени *. о том, что последняя просит принять меры к лицу, которое в период времени с * года по * минут * года совершило из верхнего ящика комода, расположенного в спальне ее квартиры, расположенной по адресу: *, тайное хищение золотых сережек * пробы в виде колец с двумя камнями фианитами белого цвета, стоимостью * рублей, причинив тем самым ей (*.) значительный имущественный ущерб (том № 2, л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от * года о том, что * года был произведен осмотр помещения квартиры *, производимый с участием *. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что замки входных дверей видимых повреждений не имеют и находятся в исправном состоянии, со слов заявителя *. естественный порядок в помещении квартиры, на момент производства его осмотра не нарушен. Со слов *. из верхнего ящика комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры пропали золотые серьги принадлежащие ей. В ходе производимого осмотра места происшествия заявителем *. были предоставлены кассовый чек на приобретение вышеуказанных сережек, а также бирка от них, которые были изъяты с места происшествия (том № 2, л.д. 69-73);

- протоколом явки с повинной от * года от имении Филиппова М.Н. о том, что последний сознался в том, что * года, примерно в * минут он (Филиппов М.Н.) находился дома у своего знакомого *., а именно в помещении квартиры *. В это же время в квартире была *. Примерно в вышеуказанное время *О. воспользовавшись, что за ним не наблюдает его мать *., похитил принадлежащие последней золотые серьги, которые передал ему (Филиппову М.Н.) и *., при этом попросил продать данные серьги. Затем он (Филиппов М.Н.) и *А. продали данные серьги в ломбард расположенный по адресу: *» на паспорт *., за сумму в размере * рублей; при этом вырученные денежные средства он (Филиппов М.Н.) и *. потратили совместно на собственные нужды, и каких-либо денег *. не передавали. В содеянном он (Филиппов М.Н.) раскаивается, вину в содеянном признает полностью и о вышеуказанных фактах сообщает самостоятельно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны (том № 2, л.д.79);

- протоколом явки с повинной *. от * года, при написании которой * сознался в том, что похитил принадлежащие его матери серьги и передал их Филиппову и Козловой для продажи, причем Филиппов и *а знали о том, что серьги он (*в) похитил у своей матери (том №2 л.д.74);

- протоколом явки с повинной * от * года, при написании которой *. созналась в том, что * похитил серьги у своей матери, после чего передал их ей (*) и Филиппову, попросив продать. Они вместе с Филипповым заложили серьги в ломбард на ее (*) паспорт том №2 л.д.77);

- копией залогового билета № * от * года из ООО «*», ОП *, расположенного по адресу: *, согласно которого * года гр-ка *., предоставив паспорт гражданина России на свое имя серии *, выданный *, * года осуществила залог в данный ломбард следующего имущества - серьги, золото ломбард * ср. состояние с РФ клеймом, * гр. ж. мет грязь надпил * г., вставок * г., общий вес * г.; оценка * рублей. Займ выдан *. сроком на *дней, что засвидетельствовано подписью заемщика (том № 2, л.д.85);

- показаниями потерпевшей *. о том, что она (*.) зарегистрирована и проживает по адресу: *. Помимо нее в данной квартире проживает ее сын *., при этом сын злоупотребляет спиртными напитками. В * года сын привел домой своих знакомых Филиппова и *у, которые стали проживать в вышеуказанной квартире в комнате *. При этом она (* была против. Практически каждый день * со своими знакомыми употреблял спиртные напитки в своей комнате. * года вечером примерно в *часов 30 минут она (*.) пришла домой, при этом по ее приходу в своей комнате находился *. вместе с вышеуказанными Филипповым М.Н. и *., они употребляли спиртные напитки. Она (* в 17 часов 00 минут сняла с себя свои серьги, которые положила в верхний ящик комода в своей комнате. После этого она направилась на кухню квартиры для того чтобы приготовить ужин. Она (*.) видела, что *. выходил из своей комнаты, но что тот делал, она не видела, так из кухни не выходила. Филиппов М.Н. и *., также выходили из комнаты, затем она слышала, как хлопнула входная дверь в квартиру. Примерно в 18 часов 10 минут Филиппов М.Н. и *. ушли из квартиры, и более в тот день не приходили. Кто-либо еще посторонний в тот день в квартиру не приходил. Утром * года она стала собираться на работу и не обнаружила свои серьги на том месте, куда положила их накануне. Она поняла, что их мог, кто-то украсть причем это был кто-то из вышеуказанных жильцов квартиры. Она спросила у сына про серьги, на что он сказал, что не брал их. Вечером того же дня она (*.) у *. и Филиппова М.Н. также спросила про серьги, но они ответили, что по данному факту им ничего не известно. * года она (* направилась в *, где сообщила по факту хищения принадлежащих ей сережек, написав при этом соответствующее заявление в правоохранительные органы. На следующий день, ее (*.) вновь пригласили в *отдел полиции *, где находился *. и где, как ей (*.) стало известно, последний сознался в хищении данных серег, написав протокол явки с повинной. Похищенные серьги она (*.) приобрела * года в магазине «*», расположенном по адресу: *. Серьги были выполнены в виде колец из золота *пробы, с двумя камнями фианитами, общим весом данные серьги были * гр. При этом она (* оценивает данные серьги в сумму * рублей, что является для нее значительным ущербом (том № 2, л.д. 88-90);

- показаниями подозреваемого Филиппова М.Н. от * года о том, что у него есть знакомый *., проживающий по адресу: *. В конце * года он со своей подругой *. иногда проживали у *. в квартире. В квартире с *. также проживает его мать – *. * года они втроем находились в помещении вышеуказанной квартиры, где распивали спиртные напитки, во второй половине дня домой пришла *. Через некоторое время у них закончилось спиртное и *. стал искать в своей комнате что-либо ценное, что можно продать для приобретения спиртных напитков, поскольку они желали продолжение вечера. В своей комнате *. ничего ценного не нашел, а спустя минут 5 *. вернулся и показал сережки из золота в форме полуколец, с имеющимися на них камнями белого цвета. Он *.) сразу же понял, что * похитил данные серьги у своей матери *., поскольку он (Филиппов М.Н.) ранее видел данные серьги на последней. Затем *. предложил заложить вышеуказанные серьги в ломбард, с последующим выкупом, при этом сказал, что *. ничего об этом не узнает. Затем он (Филиппов М.Н.) взял вышеуказанные серьги, после чего он (Филиппов В.Н.) совместно с * Н.А. направились в ООО «*», расположенный по адресу: *. В ломбарде у Филиппова не оказалось паспорта и *. предложила сдать данные серьги на ее паспорт. За серьги в ломбарде они с * получили *рублей, которые потратили в тот же день на спиртные напитки. На следующий день * года они с *. они снова пошли к *., где стали втроем распивать купленное спиртное. Пашинова И.И. у них троих спрашивала о пропавших вышеуказанных серьгах, но они пояснили, что им ничего не известно. * года его (Филиппова М.Н.), *. и *. вызвали *й отдел полиции Московской области, где ему (Филиппову М.Н.) стало известно о том, что *. написала заявление в полицию о хищении вышеуказанных сережек (том № 2, л.д.143-149);

- протоколом выемки от * года, согласно которого в служебном кабинете № 24 корпуса № *» по адресу: *» свидетелем *. был добровольно выдан паспорт гражданина России серии * на имя *, * года рождения, выданный *, * года (том № 2, л.д. 96-100);

- протоколом осмотра документов от * года согласно которому были осмотрены: 1) паспорт гражданина России серии * на имя *, * рождения, выданный *, * года; 2) бумажная бирка от похищенных у *. серег; 3) кассовый чек на приобретение серег похищенных серег (том № 2, л.д. 101-111);

- показаниями свидетеля *. о том, что их общий с Филипповым знакомый *. разрешил некоторое время пожить у него в квартире, где помимо проживает его мать* года она (* Филиппов М.Н. и *. были дома в указанной квартире, где распивали спиртное. Вечером того же дня у них закончилось спиртное, но они желали продолжить вечер и хотели приобрести еще спиртных напитков. Тогда *. сказал, что он что-нибудь придумает, после чего стал смотреть в своей комнате какие-либо ценности, которые можно было бы продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Она (*.) и Филиппов М.Н. находились в комнате и из нее не выходили. Затем *. вышел из своей комнаты, и вернувшись в нее, передал Филиппову М.Н. золотые серьги в виде полуколец, с камнями белого цвета. Она (*.) сразу же поняла, что серьги принадлежат матери *. – * поскольку она (*.) их видела на ней ранее. Она (*.) поняла, что * похитил данные серьги, поскольку *. не отдала бы их ему сама, так как у них были плохие отношения, часто происходили конфликты. Она (*.) сказала, что ей не нужны проблемы, но *. сказал, чтобы, передал серьги Филиппову и попросил его продать данные серьги, а на вырученные деньги купить спиртное. Филиппов М.Н, пояснил, что у него нет паспорта, а также то, что не может заложить их в ломбард. Тогда она (*.) сказала, что паспорт есть у нее, и она *) может заложить данные серьги в ломбард на свой паспорт. После этого она (* и Филиппов М.Н. направились в ООО «*», расположенный но адресу: *», где она (*.) заложила вышеуказанные серьги за * рублей. На следующий день, то есть * года они приобрели спиртное, и пошли к *. По приходу в квартиру *. интересовалась у них про серьги, но она (*.) и Филиппов М.Н. отвечали, что они ничего не знают ни о каких серьгах. Затем * года ее (*.), Филиппова М.Н. и *. вызвали в * отдел полиции ** где ей (* стало известно, о том, что *. написала заявление по факту хищения ее серег. Она (*.) сразу же призналась в содеянном, написав явку с повинной, написал, что ей было известно о том, что *. похитил вышеуказанные серьги у своей мамы, которые она (** в последующем в тот же день сдала по своему паспорту в ломбард (том № 2, л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля *. о том, что она работает в должности приемщика ООО «*», расположенному по адресу: *. * года она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном ломбарде по вышеуказанному адресу, когда к ней обратилась девушка, которой оказалась *. и предъявившая паспорт гражданки РФ на свое имя, которая осуществила залог в данный ломбард одной единицы товара, а именно одной пары золотых сережек * грамма, со вставками из двух белых фианитов. По истечении залогового срока – один месяц вышеуказанному клиенту был предоставлен льготный залоговый срок на период до * дня, по окончании данного срока изделие было выдано на торг и перемещено на центральный стол. В дальнейшем, принятые у * серьги были реализованы по истечении льготного периода, кому именно данные серьги были реализованы ей не известно (том № 2, л.д. 123-126);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ:

- показаниями свидетеля *. о том, что она ранее употребляла психотропное вещество – амфетамин. Ранее ей (*.) постоянно звонил мужчина по имени *, мобильный телефон *, и предлагал приобрести наркотические средства, но поскольку в настоящее время наркотические средства она (*.) не употребляет, то от данных предложений она отказывалась. После очередного, звонка *, с предложением приобрести наркотические средства, она, с целью оказания помощи правоохранительным органам в изобличении лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, перезвонила * и согласилась на его предложение о покупке амфетамина. Однако тот отказал ей, сославшись на занятость и сказал, что амфетамин ей (* сможет привезти *. С мужчиной по имени «*», как позднее она узнала полные его данные – Филиппов М.Н. * года в послеобеденное время, она обратилась в Отдел МВД России по Бабушкинскому р-ну г.Москвы и сообщила сотрудникам полиции о том, что она знакома с мужчиной по имени «*» (Филиппов М.Н.), а также, что Филиппов М.Н. занимается распространением наркотических средств. По данному факту ею (*.) было собственноручно написано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Получив данную информацию, сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативного мероприятия – «проверочная закупка», в которой ей предложили поучаствовать в качестве закупщика. После общения с сотрудниками полиции она позвонила Филиппову М.Н. и сказала о том, что желает приобрести у него наркотики, а именно – амфетамин, за * рублей. В данном телефонном разговоре они договорились о встрече рядом со станцией «Лосиноостровская» в г.Москве, примерно на * час., * года. Затем сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, ей были выданы заранее помеченные две денежные купюры достоинством * рублей. После этого, * она, примерно в * часа 00 минут, в сопровождении трех сотрудников полиции, прибыла к *, расположенному неподалеку от станции «Лосиноостровская», после чего стала ожидать прибытия Филиппова М.Н., а вышеуказанные сотрудники полиции находились неподалеку и наблюдали за происходящим. Примерно в * минут на вышеуказанное место подошел Филиппов М.Н. в сопровождении незнакомой ей девушки, который передал ей (*) два запаянных полиэтиленовых свертка, пояснив, что в свертках находится амфетамин, а она передала Филиппову М.Н. денежные средства в сумме * рублей. Затем ее, а также Филиппова М.Н. задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по Бабушкинскому р-ну г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции она добровольно выдала приобретенные свертки, пояснив, что в них находится наркотическое средство, которое ей передал «*» за * рублей. По поводу осуществления ею добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались (том № 1, л.д.46-50);

- показаниями свидетеля *. о том, что * года во второй половине дня, она и Филиппов М.Н. прогуливались в районе ее (* дома, в городе *. В этот момент на мобильный телефон Филиппова М.Н. позвонил его знакомый и в ходе телефонного разговора попросил Филиппова М.Н. отвезти в г. Москву для знакомой по имени Люба два свертка с психотропным веществом – амфетамин. Данную информацию она (*.) узнала от Филиппова М.Н. Так же Филиппов М.Н. пояснил, что за данные два свертка с амфетамином, необходимо получить деньги, часть которых Филиппов М.Н. должен будет вернуть *, а часть денег они смогут потратить по своему усмотрению. После этого примерно через полтора часа она (*.) и Филиппов М.Н. встретились с * неподалеку от ее дома, где тот отдал Филиппову М.Н. два полиэтиленовых запаянных свертка с амфетамином. * сообщил при ней (*) Филиппову М.Н., что за данные свертки необходимо получить у девушки по имени * деньги в сумме * рублей. После того, как они с Филипповым М.Н. вышли со станции к ним подошла девушка по имени *, которую она видела до этого только один раз и Филиппов М.Н. передал той два свертка с амфетамином, а ** передала ему * рублей, купюрами по * рублей. После этого, * отошла от них, а она (* и Филиппов М.Н. направились в магазин «*», где Филиппов был задержан и доставлен в отдел полиции. Она (*.) также проследовала в отдел полиции. Как ей (* стало известно позднее от сотрудников полиции, Филиппов М.Н. был задержан в ходе проведения оперативного мероприятия *», и впоследствии у Филиппова М.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме * рублей, а именно две купюры по * рублей (том № 1, л.д.53-55);

- протоколом очной ставки между свидетелем *. и подозреваемым Филипповым М.Н. от * года в ходе которой ** подтвердила ранее данные показания о том, что приобрела у Филиппова М.Н. свертки с наркотическим средством за *рублей, Филиппов М.Н. согласился с тем, что *. он продал * свертки с наркотическим средством, ранее наркотики *. не продавал (том № 1, л.д. 56-61);

- показаниями свидетелей ***. аналогичными друг другу, о том, что ** апреля 2014 года в отдел полиции обратилась **., которая сообщила о лице, занимающемся сбытом наркотических средство по имени «**», о чем написала заявление. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ** были выданы денежные средства **рублей и она договорилась о встрече с Филипповым. У дома * * встретилась с Филипповым, в ходе встречи она передала ему ** рублей, а Филиппов в свою очередь передал ей что-то, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции у Филиппова были изъяты денежные средства, ранее выданные **, а последняя добровольно выдала свертки с порошкообразным веществом, пояснив, что купила их у Филиппова за ** рублей, о чем был составлен протокол. Филиппов пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от ** за продажу амфетамина (том №1 л.д. 68-72; л.д. 90-94; л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля **. о том, что ** года, примерно в ** минут, он был приглашен сотрудником полиции в Отдел МВД России по Бабушкинскому району **, для участия в качестве понятого, где в помещении кабинета **, ему и второму понятому мужчине, было объявлено, что сейчас будет производится личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился Филипповым М.Н. Сотрудником полиции в его (**.) присутствии и присутствии второго понятого – мужчины, был произведен личный досмотр Филиппова М.Н., в ходе проведения которого, из правого наружного кармана джинсов одетых на гр-не Филиппове М.Н. были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством ** рублей, серия и номер которой были переписаны в соответствующий протокол. По поводу обнаруженных и изъятых двух денежных купюр достоинством ** рублей гр-н Филиппов М.Н. пояснил, что данные денежные средства, он (Филиппов М.Н.) получил от знакомой по имени ** за амфетамин;

- показаниями свидетеля **. о том, что ею был произведен личный досмотр **, которой были выданы денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в сумме ** рублей, а позже в тот же день ** добровольно выдала два свертка с психотропным веществом, пояснив, что купила их на выданные ей деньги у Филиппова М.Н., согласно проведенному исследованию вещество, выданное **, является наркотическим средством – метамфетамином;

- протоколом осмотра предметов от ** года, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены две денежные купюры, а именно одна купюра достоинством ** рублей номер и серия которой – «**», а также одна купюра достоинством ** рублей номер и серия которой - «**», обнаруженные и изъятые ** года в ходе проведения личного досмотра Филиппова М.Н. (том № 1, л.д.110-114);

- заключением эксперта № ** от *, из которого следует, что вещества массой **. и **. в двух свертках, добровольно выданные *. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин). Общая масса веществ составила ** г. (том № 1, л.д.97-100);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы старшего лейтенанта * от ** года об обнаружении признаков преступления и о задержании Филиппова М.Н. (том № 1, л.д. 2);

- заявлением **Н. от ** года, из которого следует, что последняя дает добровольное согласие на изобличение лица по имени ** который занимается распространением наркотических средств (амфетамин) (том № 1, л.д.3);

- протоколом пометки денежных купюр от ** года, из которого следует, что были помечены две денежных купюры достоинством ** рублей каждая (серия * № ** и серия ЧЧ **) путем их ксерокопирования, а также указания в протоколе серий и номеров (том № 1, л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств от ** года, из которого следует, что **. в присутствии двух понятых – женщин была досмотрена старшим дознавателем ОД ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы ** Каких-либо, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ у **. обнаружено не было. После чего, последней для проведения ОРМ по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, **В. выдала последней две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая (серия ** и серия ЧЧ № *) (том № 1, л.д. 8);

- протоколом личного досмотра Филиппова М.Н. от ** года, из которого следует, что последний был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужчин. В результате досмотра у Филиппова М.Н. из правого наружнего кармана джинсов, надетых на нем были изъяты две денежные купюры достоинством **рублей каждая, а именно: одна тысяча рублей - серия **, одна тысяча рублей – **. По поводу изъятого, Филиппов М.Н. в присутствии понятых пояснил, что данные денежные средства он получил от девушки по имени **, которой он передал наркотическое средство – амфетамин (том № 1, л.д.11);

- протоколом личного досмотра **. от ** года, из которого следует, что последняя в присутствии двух понятых женщин добровольно выдала старшему дознавателю ОД ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы **. два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. По поводу выданного, **. в присутствии понятых пояснила, что в данных пакетиках находится наркотическое средство - амфетамин, которое она приобрела у ** за * рублей (том № 1, л.д.14);

- справкой об исследовании № ** от ** года, из которой следует, что вещество общей массой ** г из двух запаянных свертков, добровольно выданное *., является наркотическим средством- смесью, содержащей * (первитин) (том № 1, л.д.20);

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая выводы проведенных по делу дактилоскопической, химической экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующие образование и необходимый стаж работы по специальностям, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших *, а также свидетелей ****, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимого Филиппова М.Н., данные им в ходе проведения по делу предварительного расследования и в судебном разбирательстве, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку подсудимый давал противоречивые показания, которые в значительной части опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании о том, что у него не было предварительного сговора с ** на реализацию похищенного имущества **, так как из представленных материалов дела усматривается, что ** непосредственно находилась в квартире **, где и были похищены серьги, после чего они вместе с Филипповым направились в ломбард, чтобы заложить принадлежащие **серьги, причем и Филиппов и ** были осведомлены о том, что серьги были похищены ** у своей матери, то есть краденные. Вместе с тем, осведомленность ** и Филиппова о том, что указанные серьги попали к нему (**) преступным путем, не остановило Филиппова и **. Показания подсудимого Филиппова в этой части также опровергаются явками с повинной **, Филиппова, а также иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия о том, что они с ** были осведомлены о том, что переданное имущество ** является краденным, то есть добытое преступным путем.

Суд критически относится к показаниям Филиппова М.Н., данным в ходе судебного заседания о том, что он не совершал кражу имущества, принадлежащего **, так как его показания в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности – показаниями потерпевшей **, свидетеля **, а также показаниями Филиппова, оглашенными в судебном заседании о том, что в связи с тяжелым материальным положением он совершил кражу принадлежащих ювелирных изделий **, взяв их тайно из ее квартиры. Доводы подсудимого о том, что эти показания были даны им в ходе воздействия на него сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, так как все показания подсудимым в ходе следствия давались непосредственно после совершения преступления, каждый раз в присутствии защитника, что исключает неправомерного воздействия сотрудников полиции на подсудимого, в том числе оказание последними давления в целях дачи указанных показаний, кроме того по окончании допроса подсудимого и после ознакомления с протоколами допросов, ни от допрашиваемого, ни от защитника каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в протоколах допросов показаний, не последовало. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого и доверяет им только в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого Филиппова М.Н. в части отрицания своей вины в совершении кражи имущества ** и отсутствия сговора между ним и ** на реализацию похищенного имущества **, как не в полной мере соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенные преступления, – как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого были оглашены показания свидетеля **, которая охарактеризовала Филиппова М.Н. как положительного, спокойного, добродушного. Она (**.) являлась Филиппову М.Н. опекуном до достижения им ** летнего возраста, проживали они совместно до определенного времени. В последнее время с ней он не живет (том №1 л.д. 218).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ** суд не усматривает, так как они ничем не опровергаются.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Филиппову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики он не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить (том № 2 л.д.182-185). В связи с чем суд признает Филиппова вменяемым по отношению к совершению указанных выше преступлений.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ; как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ) – группой лиц по предварительному сговору – суд усматривает, исходя из того, что Филиппов М.Н. совместно с ** вместе получили похищенное ** имущество, после чего направились совместно в ломбард, где сдав похищенное имущество, получили деньги, которые вдвоем потратили на собственные нужны, причем их действия в ходе совершения преступления были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды от реализации похищенного имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления (ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств «в значительном размере», суд усматривает исходя из общей массы изъятого наркотического средства у ** - **гр., что составляет значительный размер указанного наркотического средства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из который относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158; ч. 2 ст. 175 УК РФ), другое относится к категории особо тяжких (ч.3 ст. 228-1 УК РФ) и для изменения которых на менее тяжкие суд, с учетом общественной опасности преступлений, оснований не усматривает; степень реализации подсудимым умысла на совершение преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, - им совершено покушение на преступление; а также данные о личности подсудимого, который совершил преступления при рецидиве, по месту проживания, месту регистрации, знакомыми – характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников (опекуна Патрикеевой, отчима), явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Положительные характеристики Филиппова М.Н., состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, явку с повинной - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Наличие в действиях Филиппова М.Н. рецидива преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Филипповым М.Н. преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, так как преступления совершены Филипповым М.Н. при рецидиве.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному Филиппову М.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы при рецидиве.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- хранящиеся у потерпевшей **. ювелирные изделия: золотая цепь, весом ** гр., золотое распятие, весом ** гр., золотая подвеска, весом ** гр., – оставлению у потерпевшей ***. по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копию залогового билета ООО «**» от **., бумажную бирку от серег **. и кассовый чек на серьги – хранению при уголовном деле;

- хранящиеся на ответственном хранении у сотрудника полиции **. денежные средства в сумме ** рублей (двумя купюрами по ** рублей) – оставлению у сотрудника полиции по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве наркотическое средство, смесь, содержащая метамфетамин, в двух свертках массой **гр. – уничтожению;

- находящийся на ответственном хранении у свидетеля **. паспорт гражданки РФ на имя **., - оставлению у свидетеля ***. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИЛИППОВА М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Филиппову Максиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 09.04.2014г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить Филиппову М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Филиппова М.Н. оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Филиппову М.Н. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора суда – с * года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшей Песковой С.В. ювелирные изделия: золотая цепь, весом * гр., золотое распятие, весом * гр., золотая подвеска, весом * гр., – оставить у потерпевшей Песковой С.В. по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копию залогового билета ООО «*» от *., бумажную бирку от серег *. и кассовый чек на серьги – хранить при деле;

- хранящиеся на ответственном хранении у сотрудника полиции *. денежные средства в сумме * рублей (двумя купюрами по * рублей) – оставить у сотрудника полиции по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве наркотическое средство, смесь, содержащая метамфетамин, в двух свертках массой 0,93гр. – уничтожить;

- находящийся на ответственном хранении у свидетеля *. паспорт гражданки РФ на имя *., - оставить у свидетеля *. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.