Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0031/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2016 года

г.Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Астахова С.Н., единолично, при

секретаре судебного заседания Бабалян О.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного

прокурора г.Москвы Максименко А.В., подсудимых …….. защитников -

адвокатов Сафроновой Н.В., представившей удостоверение №6636, ордер

№ 1179, Вареновой М.А., представившей удостоверение № 637, ордер

№ 1260,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

………, 14 октября 1986 года рождения, уроженца г. Симферополь

……., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не

работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, г.

Симферополь, ………, ранее не судимого,

………., ……… года рождения, уроженца г. Ангарск

Иркутской области, гражданина Украины, со средним образованием,

холостого, имеющего ребенка 2003 года рождения, не работающего,

зарегистрированного по адресу: Республика Крым, Черноморский район,

с. ….., ранее судимого 30 сентября 2010 года Промышленным районным

судом г. Курска, с учетом переквалификации по постановлению

Октябрьского районного суда г. Липецка от …….2011 года, по ст. 158

ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (4 эпизода), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (2

эпизода), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011)

окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего

режима, освобожденного ……….2014 года по отбытии срока наказания,

каждого обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

…….., ……… каждый виновен в том, что совершил

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана,

группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного

ущерба гражданину.

Так, ……. и ……..., в неустановленное время и месте, но не

позднее 12 часов 20 минут …….. 2015 года с целью хищения чужого

имущества путем обмана, вступили между собой в преступный сговор,

при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым

……. должен будет находиться в помещении банка «Сбербанк», в котором

должен будет установить лиц пожилого возраста, обналичивающих

крупные суммы денежных средств, после чего указанную информацию он

передавал своему соучастнику …….., который в тот момент находился на

улице. В последующем, когда ………. совместно с потерпевшей выйдет из

помещения банка, …….. должен был перед потерпевшей и своим

соучастником обронить муляж денежных средств, для того, чтобы его

подобрал ……... и предложить потерпевшей разделить сумму денежных

средств. В этот момент к …….. подходил ……... и просил предъявить для

обозрения личные вещи соучастника и вещи потерпевшего, у которого

впоследствии и похищал денежные средства.

Так ………. 2015 года, примерно в 12 часов 20 минут …….

находясь в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: г.

Москва, Рублевское шоссе, д……., действуя согласно своего преступного

плана, увидел как …... обналичила крупную сумму денежных средств и

направилась в сторону выхода из банка. Данные сведения …….. сообщил

находящемуся на улице ……... указав о необходимости подготовить

сверток с муляжом денежных средств, на сумму равную примерно ….

рублей. После того как ………. вышла из банка, а …….. проследовал за

ней, то согласно отведенной преступной роли, Пирогов Ю.И. обогнал

своего соучастника и бросил на асфальт муляж денежных средств,

который подобрал ……. Действуя согласно намеченного плана, примерно в

12 часов 50 минут ……. 2015 года, находясь около 7 подъезда д. …..,

корп…. по Рублевскому шоссе в г. Москве, …….. подошел к ……. и

пояснил, что нашел сверток с деньгами и предложил разделить между

собой на что ……. ответила отказом. В этот момент, к ……. и …….

подошел …….., и действуя согласно отведенной ему роли, сообщил

ложную информацию о том, что якобы потерял сверток с денежными

средствами и попросил предъявить для обозрения личные вещи ……. и

…... Осматривая сумку потерпевшей, ……... совместно с соучастником

незаметно для потерпевшей вытащил, то есть похитил сверток с

деньгами из сумки ……. и подменил его на сверток с

неплатежеспособными банкнотами, после чего, совместно с …….. скрылся

с места преступления. Таким образом ………. совместно с …….. путем

обмана похитил денежные средства …….. на общую сумму 60 000 рублей,

чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия каждый из подсудимых заявил

ходатайство, поддержанное ими в судебном заседании, о рассмотрении

дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с

предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном

деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются, осознают

характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено ими

добровольно, после консультации с защитниками.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за

совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы,

подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, и им разъяснены

сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства,

ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с

защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали

против применения данной процедуры, суд находит возможным

постановление приговора с применением особого порядка судебного

разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное

подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными

по уголовному делу, их деяние органом следствия квалифицировано

правильно, вина подсудимых установлена и доказана, и действия

……..., каждого, надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого

имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с

причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания …..., суд учитывает

характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства

дела, роль и степень его участия в содеянном, данные о его

личности, влияние назначенного наказания на исправление …….. и на

условия жизни его семьи, смягчающие по делу обстоятельства, в

качестве которых суд учитывает признание …... своей вины и

раскаяние в содеянном, ранее он не судим, наличие у него матери,

страдающей заболеванием «цирроз печени», бабушки пенсионного

возраста, по месту жительства характеризуется положительно, мнение

потерпевшей о наказании, не настаивающей на строгом наказании для

подсудимого, отсутствие по делу материальных претензий. При этом,

обстоятельств, отягчающих наказание ……... суд по делу не

усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания …..., суд учитывает

характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства

дела, роль и степень его участия в содеянном, данные о его

личности, влияние назначенного наказания на исправление …. и на

условия жизни его семьи, смягчающие по делу обстоятельства, в

качестве которых учитывает признание ……. полностью своей вины и

раскаяние в содеянном, наличие дочери ….. г.р. и матери инвалида 2

группы, по месту жительства он характеризуется положительно,

мнение потерпевшей о наказании, не настаивающей на строгом

наказании для подсудимого, отсутствие по делу материальных

претензий.

Вместе с тем, ……. ранее судим к реальному лишению свободы,

вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях

согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, таким образом,

отягчающим наказание ……... обстоятельством суд признает, в

соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает

наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ,

не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.

68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате

преступления потерпевшей, суд также признает смягчающими наказание

обстоятельствами ……. и ……..

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ……..

наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку

обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом

не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих

наказание у каждого из подсудимых, учитывая фактические

обстоятельства совершенного ими преступления, степени его

общественной опасности, наличие у ………. и отсутствие у ……..

отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для

изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на

менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых,

приходит к выводу о том, что исправление ……….. и ……. возможно

только в условиях изоляции от общества в виде реального отбывания

назначенного наказания и не находит оснований для применения ст.ст.

64, 73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому

наказание без применения дополнительного вида наказания, без

ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд назначает

подсудимому ……. отбывание наказания в исправительной колонии

общего режима, а …….. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности и

обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых вида

назначаемого им наказания, суд считает необходимым до вступления

приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под

стражу в отношении ………. и …….. оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в

соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать …….., …….. каждого виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить

наказание:

……. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима.

…….. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания

в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ……., ……... до вступления приговора в законную

силу каждому оставить без изменения - в виде заключения под стражу,

исчисляя каждому срок наказания с «25» сентября 2015 года.

Вещественные доказательства: 15 билетов филькиной грамоты,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России

по району Крылатское г. Москвы – уничтожить по вступлении приговора

суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном

порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня

провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же

срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в

течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (представления,

апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в

возражениях на жалобы, представления других участников уголовного

процесса.

Судья:

С.Н. Астахов