Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0026/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощников фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио и потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные УЗССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Балашихинский раойн, адрес, фактически проживающего адрес., д.19, кв.184, со средним образованием, работающего в наименование организации в должности менеджера по продажам, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, вступил с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. С целью реализации совместного преступного умысла, неустановленный соучастник предоставил ему, фио, абонентский номер телефон, а он, фио, занимая должность специалиста направления № 2 в наименование организации, имея доступ ко всем системам и базам данных наименование организации, дата в период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 53 минуты, находясь на своем рабочем месте в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес, согласно отведенной ему роли, заменил сим-карту оператора «Билайн» абонентский номер телефон, принадлежащую фио, которой пользовался фио, на которую последний зарегистрировал «КИВИ-кошелек». После чего он, фио, получил код от «КИВИ- кошелька», принадлежащего фио, который передал неустановленному соучастнику. Далее желая довести преступный умысел до конца, неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему роли, дата в 18 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, с «КИВИ-кошелька» перечислило денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, на банковскую карту ..., в продолжение своего преступного умысла неустановленное лицо дата в 18 часов 53 минуты с «КИВИ-кошелька» перечислило денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, на банковскую карту № номер, тем самым он, фио, совместно с неустановленным соучастником, похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступном деянии признал частично и пояснил, что он проживает со своей бабушкой, которая является инвалидом. С дата работает в наименование организации в должности специалиста. Офис в котором он, фио, работает находится по адресу: адрес. Ранее осенью дата работал в ТЦ «Черемушки», расположенном по адресу: адрес, в салоне «МТС» специалистом. В конце дата в начале дата он познакомился с фио, которая работала также в ТЦ «Черемушки» в салоне «Мегафон». В дата он, фио, уволился из салона «МТС», однако с фио продолжили общение через интернет и по телефону. дата фио написала через программу «Теллеграм» сообщение, в котором был указан номер телефона оператора «Билайн», сам номер уже не помнит, и попросила заменить сим-карту ее знакомому, после чего сказала, чтобы он, фио, эту сим-карту вставил в телефон и получил код, который необходимо было отправить ей, фио поскольку он, фио, был знаком с фио и доверял ей, то не стал уточнять подробности, а сделал как она просила. За то, что он, фио, сделал перевыпуск карты фио на его, фио, банковскую карту «Райфайзен банк» перечислила денежные средства в размере сумма. Также фио пояснил, что понимал, что его действия незаконны, однако хотел помочь фио

Так, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный номер телефон, который оформлен на его сестру фио Примерно в дата на данный номер он, фио, зарегистрировал КИВИ-кошелек. дата ему, фио, на КИВИ-кошелек перевели заработную плату в сумме сумма, из которых сумма он потратил на личные нужды, а остальные деньги оставил на КИВИ-кошельке. дата примерно в 18 часов 40 минут он, фио, обратил внимание, что сим-карта перестала работать и через некоторое время он позвонил в службу поддержки и сообщил, что сим- карта не работает, на что ему, фио, сообщили, что ее необходимо перевыпустить. дата он, фио, пытался через терминал осуществить оплату услуг из КИВИ-кошелька, но было отказано, в связи с нехваткой денежных средств на счету. Он, фио, вернулся домой, зашел в «личный кабинет» и обнаружил, что принадлежащие ему денежные средства были списаны двумя операциями дата сумма в 18 часов 53 минуты и сумма в 18 часов 45 минут. дата он, фио, обратился в «Билайн», где сообщили, что дата сим-карта была перевыпущена. Также пояснил суду, что ни он, фио ни его сестра не обращались за оказанием услуг по перевыпуску данной сим-карты. Причиненный ему, фио материальный ущерб составил сумма, что является значительным материальным ущербом.

Показаниями свидетеля фио данными ими в судебном заседании, из которых следует, что она с дата знакома с фио, с которым познакомилась в торговом центре «Черемушки» и находилась до настоящего времени в дружеских отношениях. Примерно в дата она фио находилась в ТЦ «Горбушка» и к ней подошел человек, который попросил ее переоформит сим-карту «Билайн». Она, фио, позвонила фио и спросила сможет ли он переоформить карту, на что фио ответил что сможет и она, фио, скинула ему номер телефона того человека, который должен был встретиться с фио Также свидетель пояснила, что никаких кодов и паролей она не просила его пересылать ей. Кроме того, она, фио, переводила неоднократно фио денежные средства на его банковскую карту, так как должна была ему.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по адрес. В дата, к нему поступил материал проверки по факту противоправных действий в отношении потерпевшего фио Было установлено, что дата фио обратился в наименование организации с претензией по поводу перевыпуска принадлежащей потерпевшему сим-карты, в связи с чем службой безопасности наименование организации было установлено, что замена сим-карты, которой пользовался фио, была произведена в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес, замену произвел сотрудник под учетной записью «ADShelaev». Приехав по указанному адресу, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за дата и установлено, что под учетной записью «ADShelaev», в указанный день, работал фио. После чего сотрудниками службы безопасности наименование организации от фио было получено объяснение, им, фио, были получены копии данного объяснения и претензии написанной фио, а также видеозапись с камер видеонаблюдения.

Заявлением фио, зарегистрированное в КУСП № 8137 от дата в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата совершило в отношении него противоправное деяние (т.1 л.д.3).

Рапорт о/у ОУР ОМВД России по адрес, о задержании фио по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.8).

Протокол очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио в ходе, которой свидетель фио подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, а именно: дата примерно в 16 часов 30 минут с ним, фио, связалась фио, позвонила или написала, уже не помнит, она попросила произвести замену сим- карты оператора «Билайн» и он, фио, согласился, фио дала номер. Он, фио, заменил сим-карту и вставил ее в телефон, пришло смс-сообщение, с кодом от «КИВИ-кошелька», который продиктовал фио, после чего карту выбросил. После этого он, фио, продолжил работать. фио за то, что он, фио, заменил сим- карту и прислал код, перечислила ему, фио, денежные средства в размере телефонсумма. Возможно предлагал фио продать сим-карты наименование организации и просил помочь найти клиентов, которым необходимы услуги специалистов наименование организации, точно сказать не может. В свою очередь, свидетель фио показания свидетеля фио не подтвердила, а именно, она, фио, уже не помнет, чем занималась в этот день, связывалась ли с фио или связывался ли он с ней, фио, но точно может сказать, что, ни дата ни в какой-либо другой день фио заменить сим-карту не просила, а также не просила присылать какие-либо коды. Денежные средства фио перечисляла несколько раз в размере телефон рублей, в счет своего долга, так как осталась должна ему после отдыха в кафе, в котором они находились в марте- апреле дата вместе с фио и его девушкой Викторией, (т.1, л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого по адресу: адрес было осмотрено следующее: выписка по счету телефон от дата выполненная печатным шрифтом черного цвета, на белом листе формата А4, с двух сторон. В верхнем левом углу имеется дата дата, чуть ниже имеется логотип «ВИЗА КИВИ BAJIJ1ET». В выписке галочкой, выполненной синими чернилами отмечен текст 18:45:38 на «Visa Direct» (Россия) телефон******8107 переведены денежные средства в сумме сумма, а так же дата в 18:53:18 на «Visa Direct» (Россия) телефон******8107 переведены денежные средства в сумме сумма; выписка по счету телефон период с дата по дата Выполнена на одном листе формата А4. В левом верхнем углу имеется логотип «Киви Банк». Под текстом имеется оттиск печати, выполненный синими чернилами наименование организации Для документов» и «По доверенности №55/15 ОТ дата мл. специалист фио»; квитанции выполненные на двух листах белого цвета, формата А4, выданные «Виза КИВИ Валет». Квитанция номер телефонтелефон; Дата: телефон:53:18.0; Оператор: перевод на карту Виза; Номер телефона/счета: телефон******8107; Перечислено сумма; Код операции: телефон. Под текстом имеется оттиск печати, выполненный синими чернилами «Киви Банк (АО) Обработано дата Платеж отправлен электронно». Квитанция номер телефонтелефон; Дата: телефон:45:38.0; Оператор: перевод на карту Виза; Номер телефона/счета: телефон******8107; Перечислено сумма; Код операции: телефон. Под текстом имеется оттиск печати, выполненный синими чернилами «Киви Банк (АО) Обработано дата Платеж отправлен электронно» (т.1 л.д. 18,19).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого по адресу: адрес было осмотрено следующее: объектом осмотра является видеозапись, записанная на диск формата «CD-R», лицевая часть диска белого цвета, имеется надпись выполненная печатным текстом серебренного цвета «Verbatim», также в низу имеется рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета «офис Полежаевская». При использовании технического оборудования: а именно системного блока марки «Kraftway», монитора марки «Philips», а также программного обеспечения установлено, что на предоставленном диске, записано три файла. Две папки имеющие название: «GeoCodecReg» и «GeoCodecRegNew», и файл «СОП Полежаевская дата - замена телефон.avi». При запуске файла «СОП Полежаевская дата - замена телефон.avi» на экране появляется видеозапись, записанная с камеры, расположенной в помещении салона «Билайн», расположенного по адресу: адрес. Данная камера ведет съемку сверху вниз. Запись производится в цветном режиме. В левом нижнем углу имеется дата и время, но по технической причине разобрать их не представляется возможным. При просмотре вышеуказанной видеозаписи видно, что камера установлена на помещении салона, за стойкой рецепшена. На видеозаписи видно, что за стойкой находится молодой человек, плотного телосложения, с длинными темными волосами, одет в белую рубашку и черные брюки. По словам фио данный молодой человек это - он. Также на видеозаписи видно, что в помещении находятся мужчины и женщины. В 00:15 (по времени видеозаписи) фио достает из кармана брюк мобильный телефон, который оставляет на стойке. По словам фио скорее всего в этот момент ему написала фио. В 01:45 фио, что-то печатает в телефоне, что именно уже не помнит, скорей всего отвечал фио. В 01:55 видно как фио печатает что-то в компьютере, глядя в телефон. По словам фио он вписывал номер мобильного телефона сим-карты, которую необходимо было заменить. В 02:16 достает из открытого рядом ящика темный предмет, по словам фио это сим- карта «Болванка», с нее фио вводит номер в компьютер. После чего в 02:34 убирает сим- карту в ящик и достает новую, так как первая, по словам фио, не подошла. В 03:05 вводит номер с сим-карты в компьютер. В 03:40 фио встает. В 03:57 фио открывает верхний ящик стойки и достает темный предмет. По словам фио это тестовый телефон. В 04:10 фио в тестовый телефон вставляет сим-карту, которую он заменил. В 04:26 фио садится за свое рабочее место, тестовый телефон находится в руках, после чего фио оставляет телефон на стойке, прикрывая его рукой. В 05:47 фио берет тестовый телефон и нажимает кнопки. По словам фио он возможно отправлял запрос на предоставление кода от «КИВИ-кошелька». В 06:38 фио встает с телефоном и забирает со стойки свой телефон, продолжая что-то нажимать в тестовом телефоне. В 06:50 фио скрывается с зоны видимости камеры. Видеозапись продолжается до 07:07. (т.1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещения офиса «Билайн», расположенное по адресу: адрес, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. телефон).

Протоколом осмотра, в ходе которого по адресу: адрес было осмотрено следующее: копия договора аренды № 4/11 от дата. Выполнен печатным шрифтом черного цвета, на 8 белых листах формата А4. На каждом листе в правом нижнем углу имеется оттиск печати круглой формы, выполненный синими чернилами. В центре оттиска имеется надпись «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ». Рядом имеется еще один оттиск печати, прямоугольной формы, выполненный синими чернилами. В центре оттиска имеется надпись «Копия верна; подпись». В центре данной печати имеется неразборчивая надпись, выполненная синими чернилами; копия дополнительного соглашения № 4 к договору аренды № 4/11 от дата от дата. Выполнено печатным шрифтом черного цвета, на 1 белом листе формата А4. Внизу, в центре имеется оттиск печати круглой формы, выполненный синими чернилами. В центре оттиска имеется надпись «ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ». Рядом имеется еще один оттиск печати, прямоугольной формы, выполненный синими чернилами. В центре оттиска имеется надпись «Копия верна; подпись». В центре данной печати имеется неразборчивый надпись, выполненная синими чернилами; копия ответа на запрос, где указано, что дата в 18.34.06 была произведена замена сим- карты, абонентский номер телефон договор № 101958033. Замену производил сотрудник Компании фио. Ответ выполнен печатным шрифтом черного цвета, на 1 белом листе формата А4 (т.1 л.д. телефон).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность фио в совершении мошенничества.

Виновность фио подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и заявления потерпевшего, в том числе и относительно суммы похищенной у потерпевшего, а также относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимой в отношении потерпевшей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также полностью подтверждают показания потерпевшего и дополняют их.

При таких обстоятельствах, судом действия фио квалифицируются по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О направленности умысла фио на совершение мошенничества в отношении потерпевшего свидетельствует сам факт переоформления без согласия потерпевшего его сим-карты и передача соучастникам кодов и паролей «Киви- кошелька», с которого в последствии были сняты денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что полученные коды подсудимым были переправлены иным лицам.

Совершение хищения в значительном размере, объективно подтверждается стоимостью похищенного имущества, которая превышает сумма, предусмотренный в примечании к ст. 158 УК РФ и показаниями потерпевшего фио, который пояснил, что ущерб для него является значительным.

Утверждение подсудимым на то, что он не похищал денежные средства принадлежащие потерпевшему не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, имеет родственником нуждающихся в его материальной поддержке, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит в данном случае оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; находя возможным с учетом семейного и материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что он избранную ему меру пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Поскольку фио наказание назначено условно, то с учетом п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», а также п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым применить к фио указанный акт, освободив подсудимую от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», а также подпунктом 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» освободить фио от отбывания назначенного судом наказания по амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеонаблюдения, документы по передвижению денежных средств с «Киви-кошелька» и документы от ОАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.