Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0010/2016 | Судебная практика

Дело № 1-478/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 января 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Волкова М.С.,

защитника – адвоката ФИО., представившей удостоверение № от 10.12.2015 года и ордер № от 08.07.2014 года, выданный «данные изъяты»,

при секретаре ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-478/15 в отношении:

Волкова М. С. «данные изъяты»года рождения, «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», ранее судимого:

- 06 сентября 2007 года Симоновским районным судом г. Москвы по

ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 25 мая 2012 года Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.04.2014 года на основании постановления Островского районного суда Костромской области от 18.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 05 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Волков М.С. 27 марта 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении кафе «данные изъяты»», расположенном по адресу: «данные изъяты», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, встретился с «данные изъяты»., от которой ему стало известно, что у нее похитили автомобиль, и он, реализуя свой преступный замысел, сообщил «данные изъяты» ложную информацию о том, что у него работает родственник в ГИБДД, который может оказать содействие в розыске автомобиля. Указанную услугу Волков М.С. предложил оплатить ФИО. в размере «данные изъяты» рублей. Потерпевшая, воспринимая ложную информацию в действительности и доверяя Волкову M.C., передала ему, находясь в помещении вышеуказанного кафе деньги в сумме «данные изъяты»рублей. Затем он Волков М.С., 30 марта 2015 года, в неустановленное время, позвонил потерпевшей и сообщил ей ложную информации о том, что похищенный у нее автомобиль обнаружен и для скорейшей доставки автомобиля в г. Москву, необходимо заплатить деньги в сумме «данные изъяты» рублей. ФИО., действительно воспринимая ложную информацию и доверяя Волкову М.С., встретилась с ним 31 марта 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точно время не установлено, в помещении кафе «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», где передала Волкову М.С. деньги в сумме «данные изъяты» рублей. После чего Волков М.С. не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Волков М.С. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО. деньги в сумме «данные изъяты» рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Волковым М.С. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяний признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Волкова М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной, по месту жительства характеризуется формально- положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, а так же со слов ребенка супруги от первого брака, являющегося инвалидом детства, ранее судим. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличия у него заболеваний сердца и мнение потерпевшей ФИО не настаивающей на назначении Волкову М.С. строгого наказания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, наличие хронических заболеваний, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Волкова М.С. с повинной, суд также признает смягчающим его наказание, обстоятельством.

В месте с тем Волков М.С. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое судом с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Волкова М.С., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно

ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Волкова М.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Волкову М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в размере причиненного в результате преступления ущерба на сумму «данные изъяты» рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

С учетом доказанности вины подсудимого, суд считает гражданский иск потерпевшей в части компенсации материального вреда, в размере причиненного преступлениями ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере «данные изъяты» рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Волкова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волкову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волкову М. С. исчислять с 25 января 2016 года.

Взыскать с Волкова М.С. в пользу ФИО в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлениями сумму в размере «данные изъяты» рублей 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства: две расписки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение

10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

А.А. Хохлова