Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-99/2017 | Мошенничество

Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Гончарик В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарик В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарик В.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. ранее знакомые Гончарик и ФИО8 находились во дворе <адрес>, когда Гончарик попросила у ФИО11 сотовый телефон марки <данные изъяты>» для того, чтобы якобы позвонить, однако в действительности возвращать сотовый телефон не намеревалась. В свою очередь, ФИО12 не подозревая о противоправных намерениях Гончарик, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, полагая, что Гончарик через некоторое время вернет ему телефон, передал последней сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей с симкартой сотовой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. Гончарик, получив указанный сотовый телефон, с места происшествия скрылась, тем самым похитила его путем злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. ранее знакомые Гончарик и ФИО9 находились во дворе <адрес>, когда Гончарик попросила у Рыбакова сотовый телефон марки <данные изъяты>» для того, чтобы позвонить, однако в действительности не собиралась возвращать сотовый телефон после осуществления звонка. В свою очередь, ФИО14, не подозревая о противоправных намерениях Гончарик, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, полагая, что Гончарик через некоторое время возвратит ему телефон, передал последней сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6290 рублей, с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 560 рублей. Гончарик, получив указанный сотовый телефон, с места преступления скрылась, тем самым похитила его путем злоупотребления доверием, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гончарик В.Н. виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений не имел.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 также, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключений судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которым подэкспертная могла осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний, не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела.

Предъявленное Гончарик В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Гончарик В.Н. совершила 05.09.2016г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а 20.09.2016г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а другое – к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимой, влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно характеризуется Гончарик посредственно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарик, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, что позволило потерпевшему ФИО15 возместить ущерб (телефон и чехол были возвращены в ходе следствия); состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончарик, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступления, который является простым.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, поведение Гончарик во время и после совершения преступлений, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Гончарик В.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и, в случае рекомендации последнего, курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Гончарик В.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: распечатку из интернет сайта о стоимости карты памяти, копию договора найма жилого помещения, детализацию телефонных соединений, распечатку из интернет сайта о стоимости телефона, распечатки фотографий коробки из-под сотового телефона, хранящиеся при деле, – хранить там же; гарантийный талон, сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова