Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-810/2015 | Судебная практика

    Дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                  15 октября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лактюшина В.А.,

при секретаре Шилдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Антиповой К.С.,

защитника – адвоката Кунаевой Л.В.,

подсудимого Золотухина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотухина А.Д.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.Д. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Золотухин А.Д., 24 апреля 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на улице по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.4 корп.2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем и целенаправленно реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение ***. по поводу своих истинных намерений, и действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения звонка, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон модели «***», стоимостью *** рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ОАО «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на сумму *** рублей, после чего, он, Золотухин А.Д., завладев указанным имуществом, пытался скрыться с места преступления, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца он, Золотухин А.Д., не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.4, сотрудниками полиции.

Он же, Золотухин А.Д., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Золотухин А.Д., 25 июня 2016 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, квартал 95 корпус 8, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, взял с витрины бакалейного отдела магазина 9 плиток шоколада «***», стоимостью *** за 1 плитку, всего на сумму ***, 18 плиток шоколада «***», стоимостью ***без учета НДС за 1 плитку, всего на сумму ***, а всего товара на общую сумму ***, и тайно похитил их, спрятав в рукав находящейся при нем куртки. После чего, он, Золотухин А.Д., вышел из торгового зала магазина, миную кассовую зону и не оплачивая товар, однако, будучи обнаруженным в момент хищения, он, Золотухин, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина «***» *** о возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться, причинив магазину «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму *** без учета НДС, однако, довести свой преступный умысел до конца он, Золотухин А.Д., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие, суд выяснил, что его ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, материально помогает родственникам, родственники имеют заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.72.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Золотухину А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Золотухина А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Золотухину А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотухину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 15 октября 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «***», *** плиток шоколада - оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья     В.А. Лактюшин