Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-80/2014

Дело № 1-80/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательству­ющего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиулли- ной Д.Д., подсудимой Ручкиной Л.Д., защитника - адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5, при сек­ретарях судебного заседания Бортниковой М.О., Шишляевой А.Ю., рассмот­рев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ручкиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фак­тически проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмот­ренный ч. 1 ст. 160 УК РФ мировым судьей судебного участка № 387 Бас­манного района г. Москвы по приговору которого назначено наказание в ви­де 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, обви­няемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ручкина Л.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Так она (Ручкина Л.Д.) имея умысел на хищение чужого имущества, в точно неустановленное следствием время 26 июля 2010 года, представляясь ФИО1, ввела в заблуждение относительно сво­их истинных намерений директора ООО «<данные изъяты> ФИО4, и трудоустроилась на работу в должности менеджера-курьера ООО <данные изъяты> ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> В целях реализации своего преступного умысла в период времени с 12 до 14 часов 26 июля 2010 года, она (Ручкина Л.Д.), находясь в помещении <данные изъяты> по вышеука­занному адресу, якобы выполняя курьерские обязанности, злоупотребляя до­верием директора <данные изъяты> ФИО4, под отчет для оплаты авиа и железнодорожных билетов туристов получила от последней денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ко­торые без фактического выполнения порученной ей (Ручкиной Л.Д.) работы путем обмана похитила, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на выше­указанную сумму.

Она же (Ручкина Л.Д.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Так она (Ручкина Л.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества, 13 ноября 2013 года в точно неустановленное следствием время созвонилась с потенциальным работодателем - директором <данные изъяты> ОГРН № ФИО5, представляясь ФИО2, сообщила о себе ложные сведения и, пройдя собеседование, 15 ноября 2013 года присту­пила к исполнению обязанностей менеджера указанного <данные изъяты> в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> Продолжая реали­зовывать свой преступный умысел, она (Ручкина Л.Д.) во время работы в офисе в период времени с 15 часов 15 ноября 2013 года до 20 часов 20 минут 19 ноября 2013 года, получила от генерального директора <данные изъяты> ФИО5 сведения о цифровом коде к замку сейфа, предназначен­ного для временного хранения товарно-материальных ценностей, в том числе и денежных средств, получаемых от туристов в качестве оплаты туров, нахо­дящегося в шкафу офиса по вышеуказанному адресу. В целях реализации своего преступного умысла, она (Ручкина Л.Д.) 19 ноября 2013 года, нахо­дясь в помещении офиса по вышеуказанному адресу, зная, что в сейфе нахо­дится крупная сумма денег, полученных от туристов в качестве оплаты ту­ров, дождалась, когда все сотрудники покинут помещение офиса и, убедив­шись, что ее действия не могут стать очевидными посторонним лицам, в пе­риод времени с 20 часов 20 минут 19 ноября 2013 года до 10 часов 20 ноября 2013 года, набрала цифровой код к замку сейфа, воспользовавшись тем, что ключ от механического замка сейфа находится в замке, открыла сейф, куда незаконно проникла и похитила принадлежащие <данные изъяты> де­нежные средства в размере 479 000 рублей. После чего она (Ручкина Л.Д.) с похищенным с места преступления скрылась, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 479 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ручкина Л.Д., виновной себя в со­вершении указанного преступления признала в полном объеме, по факту хи­щения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> показала, что в июня или июле 2010 года в интернете она увидела объявление, что в тури­стическую фирма ООО <данные изъяты> требуется курьер. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и в этот же день приехала в указанную туристическую фирму, которая располагалась по адресу: <адрес>, где прошла собеседование с генеральным директором ООО <данные изъяты> - ФИО4. ФИО4 она представила паспорт на имя ФИО1, который купила через интернет, а также трудовую книжку, которую также купила и самостоятельно заполнила. На следующий день она (Ручкина Л.Д.) вышла на работу в должности курьера, и ей было поручено отвезти деньги, которые она похитила, после чего более в ООО <данные изъяты> не появлялась. При этом указала, что на работу устраивалась изначально с целью хищения денежных средств. Также в ходе трудоустрой­ства она предоставила работодателю свой номер телефона, сим-карту с кото­рым выкинула после хищения денежных средств.

По факту хищения денежных средств из ООО «<данные изъяты> она (Ручкина Л.Д.) показала, что в ноябре 2013 года она увидела объявление о необходимости менеджера по туризму для трудоустройства в туристическую фирму ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой является ФИО5 Она (Ручкина Л.Д.) направила резюме, после чего созвонилась с ФИО5 и они встретились на собеседовании, где она представилась ФИО2. Туристическая фирма находилась по адресу: <адрес>. На следующий день она вышла на работу, при этом она из­начально планировала работать длительное время, поскольку её супругу тре­бовались деньги на развитие бизнеса. Спустя несколько дней ей стало из­вестно, что в сейфе офиса находится большая сумма денежных средств в размере 470 000 рублей. Данные денежные средства находились в сейфе, ко­торый располагался в офисе туристической фирмы. О наличии данных де­нежных средств ей было известно, поскольку их принесла одна из клиенток. Умысел на хищение денежных средств появился у неё (Ручкиной Л.Д.) во вторник, дату она не помнит, после ухода клиентки примерно в 20 часов 30 минут. В тот момент в офисе уже никого не было, она положила деньги изна­чально в сейф, после чего передумала и забрала их оттуда. После этого она собрала со своего рабочего стала все документы, с помощью которых можно было установить её действительную личность, затем покинула офис. Денеж­ными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Не смотря на признание Ручкиной Л.Д. вины, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Гильгамеш-тур» ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, где она показал, что является генеральным директором ООО <данные изъяты> В ноябре 2013 го­да по её объявлению к ней на работу на должность менеджера по работе с клиентами устроилась Ручкина Л.Д., представившаяся ФИО2, предъявившая паспорт и трудовую книжку на указанное имя. В указанной фирме Ручкина Л.Д. проработала около четырех дней. Офис их фирмы пред­ставляет собой одно помещение, где находятся все сотрудники. Вечером 18 ноября 2013 года несколько клиентов привезли свои денежные средства об­щей суммой 479 000 рублей, которые были в сейфе. В тот день последней в офисе оставалась Ручкина Л.Д., у которой также имелись ключи. 19 ноября 2013 года, когда она (ФИО5) пришла на работу примерно в 10 часов, она хотела произвести оплату, однако обнаружила, что денежные средства из сейфа исчезли. Телефон Ручкиной Л.Д. при этом был недоступен. Вскоре с помощью коллег она узнала, что Ручкина Л.Д. известна в сфере туристиче­ских компаний как мошенница.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показа­ний представителя потерпевшего, данных ею в ходе предварительного след­ствия, в связи с существенными противоречиями в части даты произошедших событий в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ручкина Л.Д. приступила к исполнению обязанностей 15 ноября 2014 года, она (ФИО5) показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила прошествием значительного количе­ства времени (т. 1, л.д. 213-215);

-       показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4, данными ею в ходе производства предварительного след­ствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является единственным участ­ником ООО <данные изъяты><данные изъяты>, также является директором указанного Обще­ства. Примерно 26 июля 2010 года в компанию на должность менеджера- курьера была трудоустроена Ручкина Л.Д., которая представилась ФИО1, предоставила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и трудовую книжку. С Ручкиной Л.Д. были пописаны все необ­ходимые документы. В указанный день в период с 12 до 14 часов в офисе компании по адресу: <адрес>, она (ФИО4) передала Ручкиной Л.Д. денежные средства в размере 70 000 рублей для оплаты авиа и железнодорожных билетов туристов, кото­рые Ручкина должна была оплатить в двух местах. Ручкина денег в компании не отвезла, на работу не вышла, телефон отключила. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» за свой счет оплатило вышеуказанные расходы (т. 2 л.д. 45- 47);

-     показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе произ­водства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 июля 2010 года ее дочь ФИО4, в офисе ООО «<данные изъяты>» по адре­су: <адрес>, передала Ручки­ной Л.Д. для оплаты авиа и железнодорожных билетов денежные средства в размере 70 000 рублей. Ручкина оплату не произвела, на работу больше не вышла (т.2 л.д. 51-52);

-                    показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе произ­водства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 июля 2010 года в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она получила от ФИО4 для оплаты туров 125 000 рублей, в это же время ФИО4 передала Ручки­ной, представлявшейся ФИО1, 70 000 рублей для оплаты билетов тури­стам. Она (ФИО14) выполнила указание ФИО4, а Ручкина оплату не произвела, на работу больше не вышла (т.2 л.д.53-54);

-     показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предвари­тельного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в связи с образовав­шейся вакансией менеджера, генеральный директор ООО «Гильгамеш-тур» ФИО5 через Интернет разместила объявление об имеющейся вакансии. Помнит, что на собеседование приходили люди, но ФИО5 отказывала.

13 ноября 2013 года примерно в 14-15 часов в офис зашла ранее незнакомая молодая женщина, в дальнейшей оказавшаяся Ручкиной Л.Д., которая пре­ставилась ФИО2, на собеседование в целях трудоустройства. ФИО5 вместе с ней вышла из помещения офиса. Через некоторое время Гу­рова Н.А. вернулась. 15 ноября 2013 года, когда ФИО5 пришла на ра­боту, то сообщила, что взяла на работу нового менеджера. Примерно в 15 ча­сов в офис зашла Ручкина Л.Д., которая заняла стол, расположенный напро­тив входа. Сразу втянулась в работу, была очень приветлива, но о себе прак­тически ничего не говорила, только лишь то, что ее папа бывший военный, полковник в отставке, сообщила, что не замужем, но у нее есть молодой че­ловек. 15 ноября 2013 года она занималась английской группой, сообщив, что у нее есть заказ от школы. Весь день Ручкина работала. Она (ФИО15) ушла с работы в начале восьмого часа вечера, в офисе осталась Ручкина Л.Д. и ФИО16 16 ноября 2013 года начало работы офиса в 12 часов, она (ФИО15) пришла на работу, где уже находилась Ручкина Л.Д., объяснив множеством заказов. В течении дня никуда из офиса не уходила, но помнит, что ей кто-то постоянно звонил на мобильный телефон, она то сбрасывала звонила, то сама звонила кому-то, то писала смс-сообщения. В 17 часов 45 минут к ней (ФИО15) пришли туристы для бронирования тура. Оплату производили банковской картой. В этот момент Ручкина Л.Д. резко собра­лась и ушла, хотя хотела уйти из офиса вместе с ней (ФИО15). Ей (Зо­риной И.А.) это показалось странным, но она не придала этому значения. 17 ноября 2013 года в Обществе официальный выходной день, но Ручкина Л.Д. была на работе, объяснив тем, что у нее был заказ на английскую группу, что дома было шумно и она пришла в офис. 18 ноября 2013 года она (ФИО15) пришла на работу в 10 часов, Ручкина Л.Д. уже была на работе. В тече­ние дня занималась английской группой, пыталась уйти из офиса последней под предлогом того, что к ней должна прийти туристка, но менеджер Расска­зов Алексей сказал ей, что у него есть работа, что он тоже задержится в офи­се. После этого Ручкина Л.Д. ушла. 19 ноября 2013 года вечером в кассу бы­ли внесены деньги от туристов. Лично она (ФИО15) приняла от туристов в общей сумме 182 000 рублей. Сколько другие приняли денег ей неизвестно. Ручкина Л.Д. под тем же предлогом ожидания туриста осталась, перед ней ушел ФИО16 Ручкина Л.Д. должна была закрыть офис после послед­него, как она сказала, туриста. 20 ноября 2013 года она (ФИО15) пришла на работу в 10 часов, офис был закрыт и увидела следующее: рабочий стол Ручкиной Л.Д. был чисто убран, хотя до этого у нее всегда был откровенный бардак на столе, все было разбросано, а тут пустой стол, не было ни одной тетради, отсутствовал даже мусор в мусорном ведре, отсутствовали карандаш и ручка, которыми она делала записи. Практически сразу после ее (ФИО15) прихода в офис зашла Гурова Н.А. Она спросила, есть ли в сейфе день­ги, так как она собирается в банк. Вместе открыли сейф и не обнаружили де­нег, которые накануне в течение дня помещались после оплаты туристами туров. Дождались прихода на работу Рассказова Алексея, который сообщил, что накануне последней из офиса уходила Ручкина Л.Д., он денег не брал. После чего ФИО5 пыталась созвониться с Ручкиной Л.Д., но номер был недоступен. Также сообщила, что офис представляет из себя следующее: стеклянный павильон внутри «Аптеки 36,6», вход осуществляется через за­пирающуюся на один замок дверь из прозрачного стекла. В офисе имеются три рабочих стола, оборудованных оргтехникой, шкаф для документов, шкаф для одежды и сейф, расположенный в шкафу для одежды сотрудников, таким образом, скрыт от глаз посетителей. Сейф оборудован комбинированным замком, то есть, открыть сейф можно при наличии механического ключа и введении корректного цифрового кода, который известен только сотрудни­кам Общества. После случившегося ФИО5 в интернете обнаружила информацию за 05 октября 2010 года, в которой сообщалось, что осуждена мошенница, обворовывавшая туристические компании, по имени Ручкина Лариса, при этом имелась фотография девушки, в которой узнала девушку, которая представлялась ФИО2 (т.1 л.д. 96-100);

-показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предва­рительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 14 ноября 2013 года в дневное время, какое именно не запоминал, в офис зашла ранее незна­комая Ручкина Л.Д., представилась ФИО2. Произвела впечатление квали­фицированного сотрудника. Знает особенности и нюансы туризма. На работу она вышла 15 ноября 2013 года примерно в 15 часов, заняла свободный стол, расположенный прямо при входе в офис. В офисе проявляла активность, а именно выражалось тем, что она разрабатывала варианты туров по запросам клиентов. Было видно, что человек работает, а не сидит на месте. Ручкина Л.Д. приезжала в офис и в субботу, и в воскресенье, не смотря на то, что в субботу дежурил другой менеджер, а в воскресенье офис не работает. Объ­яснила это множеством запросов на подбор тура. 18 ноября 2013 года Ручки- на Л.Д. пыталась уйти последней под предлогом того, что к ней должна прийти туристка, но он сказал ей, что у него есть работа, и что тоже задер­жится в офисе. После этого она ушла. Во вторник 19 ноября 2013 года вече­ром клиентами были произведены оплаты туров, деньги при этом были по­мещены в сейф. Он ушел с работы примерно в 20 часов 20 минут, в офисе осталась Ручкина Л.Д., которая сказала, что ожидает туриста. Она и должна была закрыть офис, ключи от которого имелись у каждого сотрудника. 20 но­ября 2013 года он пришел на работу примерно в 11 часов, в офисе были Зо­рина Ирина и ФИО5, которые спросили кто последний уходил из офиса, он сообщил, что после его ухода в офисе осталась Ручкина Л.Д.. ФИО5 и ФИО23 сообщили, что из сейфа пропали деньги, которые были вне­сены туристами накануне в качестве оплаты туров, что номер телефона Руч­киной Л.Д. не доступен. Также могу сообщил, что офис представляет из себя следующее: стеклянный павильон внутри «Аптеки 36,6», вход осуществляет­ся через запирающуюся на один замок дверь из прозрачного стекла. В офисе имеются три рабочих стола, оборудованных оргтехникой, шкаф для докумен­тов, шкаф для одежды и сейф, расположенный в шкафу для одежды сотруд­ников, таким образом скрыт от глаз посетителей. Сейф оборудован комбини­рованным замком, то есть, открыть сейф можно при наличии механического ключа и введении корректного цифрового кода, который известен только со­трудникам Общества. Раннее случаев, связанных с тем, что из него что-то пропало, а тем более деньги, у нас не было. Также помнит, что и нам и тури­стам Ручкина Л.Д. внушала, что оплачивать туры нужно только наличными деньгами, объясняя, что впереди Новый год. Ему известно, что перед нача­лом работы ФИО5 выдала Ручкиной Л.Д. две фирменные рубашки (т. 1 л.д. 101-103);

Указанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства подтвержда­ются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-     явкой с повинной Ручкиной Л.Д. от 22 января 2014 года, согласно ко­торого последняя среди прочего указала, что совершила хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 206-208);

-      протоколом осмотра документов от 27 февраля 2014 года, в котором отражен факт осмотра: копии решения № о создании Общества с ограни­ченной ответственностью «<данные изъяты>» от 08 августа 2002 года; копии сви­детельства серии 77 № о внесении в Единый государственный ре­естр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от 05 октября 2009 года; копии свидетельства серии 77 № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от 16 сентября 2009 года; ко­пии решения № учредителя ООО «<данные изъяты>» от 25 сентября 2009 года об утверждении новой редакции Устава Общества; копии Устава ООО «<данные изъяты>»; решения № от 25 сентября 2009 года; копии расходной наклад­ной на оплату железнодорожных билетов № от 20 июля 2010 года на сумму 49 164 рубля 60 копеек от 27 июля 2010 года; копии заявления от име­ни ФИО1 о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера-курьера от 26 июля 2010 года; копии анкеты работника на имя ФИО1; копии договора о пол­ной индивидуальной материальной ответственности от 26 июля 2010 года с работником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выполняющим ра­боту кассира от имени ФИО1; копии паспорта России на имя ФИО1; копии трудовой книжки TK-II № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 231-233);

-       вещественными доказательствами: копией решения № о создании ООО «<данные изъяты>» от 08 августа 2002 года; копией свидетельства серии 77 № №; копией свидетельства серии 77 № №; копией решения № учредителя ООО «<данные изъяты>»; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией расходной накладной № от 20 июля 2010 года с копией фис­кального кассового чека на сумму 49 164 рубля 60 копеек от 27 июля 2010 года; копией заявления от имени ФИО1 о приеме на работу от 26 июля 2010 года; копией анкеты работника ФИО1 ФИО1 от 22 июля 2010 года; копией договора о полной индивиду­альной материальной ответственности от 26 июля 2010 года с работником ФИО1; копией паспорта России 46 03 № на имя ФИО1 копией трудовой книжки TK-II № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 234-235);

-     протоколом опознания по фотографии от 14 января 2014 года, в ходе которого ФИО5 указала на Ручкину Л.Д., как на девушку, которую она приняла на работу в ООО «<данные изъяты>» и представившуюся ФИО2 ФИО2 (т. 1 л.д. 187-191);

-     протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2013 года, со­гласно которого осмотрен офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-13);

-     рапортом старшего оперуполномоченного ФИО17 о том, что им согласно постановления Хамовнического районного суда г. Москвы в ОАО «<данные изъяты>» без сопроводительного письма получена на диске ин­формация о соединениях абонентского номера № (т. 1 л.д. 167);

-      протоколом 06 января 2014 года, в котором отражен факт осмотра диска с информацией о соединениях абонента №, используемым Ручкиной Л.Д., на котором представлена детализация телефонных соедине­ний абонентского номера № с 06 ноября 2013 года по 19 ноября 2013 года, из которой следует, что абонент неоднократно осуществлял разго­воры с абонентом №, используемым ФИО5 (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом обыска от 22 января 2014 года, в соответствии с которым в жилище Ручкиной Л.Д. по адресу: <адрес> среди прочего обнаружены и изъяты две рубашки си­него цвета с логотипом красного цвета на воротнике с левой стороны «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра от 22 января 2014 года, в котором отражен факт осмотра рубашек, изъятых в ходе производства обыска в жилище Ручкиной Л.Д. (т. 1 л.д. 216-217);

- протоколом опознания от 22 января 2014 года, в соответствии с кото­рым потерпевшая ФИО5 опознала рубашки, которые являются корпо­ративной формой сотрудников туристической компании ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 218-221);

-       протоколом осмотра документов от 24 января 2014 года, в котором отражен факт осмотра копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 № №; копия свидетельства серии 77 № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации в инспекции Феде­ральной налоговой службы № <адрес> <адрес>; копии Устава ООО «<данные изъяты>»; копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 декабря 2013 года № УД; копии приказа № от 08 октября 2004 года о том, что ФИО5 вступает в должность гене­рального директора ООО «<данные изъяты>» с 08 октября 2004 года; копии решения № учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, со­гласно которого полномочия <данные изъяты> Общества ФИО5 продлены на три года; копии договора субаренды № № не­жилого помещения от 19 августа 2013 года, согласно которого арендатор ЗАО «<данные изъяты>» предоставил субарендатору ООО «<данные изъяты>» по­мещение площадью 13,6 (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев; штатного рас­писания ООО «<данные изъяты>»; акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 20 ноября 2013 года, сумма недостачи составляет 479 000 рублей; копии приходного кассового ордера № от 18 ноября 2013 года; копии приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; ко­пии приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копии при­ходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копии приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копии приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копии приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; распечатки резюме от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 254-257);

-     вещественными доказательствами: информацией о соединениях або­нентского номера №, содержащаяся на CD-диске; двумя женскими рубашками с вышивкой красного цвета в виде <данные изъяты>; копией свидетельства серии 77 № на ООО «<данные изъяты>»; копией свидетельства серии 77 № на ООО «<данные изъяты>»; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>»; копия приказа № от 08 октября 2004 года; копией решения № от 01 октября 2013 года; копией договора субаренды № 19/08/13/СА-38 нежилого помещения от 19 августа 2013 года; штатным рас­писанием ООО «<данные изъяты>»; актом инвентаризации наличных денеж­ных средств; копией приходного кассового ордера № от 18 ноября 2013 года; копией приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; ко­пией приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копией приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копией приход­ного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копией приходного кас­сового ордера № от 19 ноября 2013 года; копией приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; распечаткой резюме от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 186, 222, 258-259).

Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства, суд считает, что показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, представителя потер­певшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, данные ими в ходе предвари­тельного расследования, последовательны, логичны, не противоречивы, со­гласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в хо­де судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обсто­ятельства, изобличающие подсудимую Ручкину Л.Д. в содеянном. Кроме то­го, вышеуказанные потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к ней не испытывали, в связи с чем суд не усматривает причин для оговора указанными лицами подсудимой и признает показания указанных лиц досто­верными и правдивыми.

Показания подсудимой Ручкиной Л.Д., в которых она изобличает себя в совершенных преступлениях, суд признает правдивыми и им доверяет, по­скольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для самооговора подсудимой судом не установле­но.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уго­ловно-процессуального закона при их получении и признает эти доказатель­ства допустимыми.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Ручкиной Л.Д. вмененных ей преступлений.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исклю­чить из обвинения Ручкиной Л.Д. по факту хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку установлено в ходе судебного разбирательства, что Ручкина Л.Д. по роду своей деятельности в ООО «<данные изъяты>» имела доступ к сейфу, из которого было совершено хищение денежных средств по представленному ей потерпевшей ФИО5 коду к электронному замку.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств, действия Ручкиной Л.Д. по факту хищения денежных средств принадлежавших ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 479 ООО рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ свидетельствует о соверше­нии кражи Ручкиной Л.Д. в крупном размере.

По факту хищения денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует действия Ручкиной Л.Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества пу­тем обмана и злоупотребления доверием.

При этом суд отмечает, что изъятие подсудимой имущества из облада­ния собственника, на которое у нее не было никаких прав, и распоряжаться которым ее никто не уполномочивал, является противоправным способом за­владения имуществом.

При назначении Ручкиной Л.Д. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеян­ного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Ручкина Л.Д. ранее судима, преступ­ление совершила в период испытательного срока, на учете в НД, ПНД не со­стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ручкиной Л.Д., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Ручкиной Л.Д. малолетних детей, а так же явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ручкиной Л.Д., судом не уста­новлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и считает необходимым назначить Ручкиной Л.Д. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшаю­щих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступле­ний не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опас­ности совершенного Ручкиной Л.Д. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории пре­ступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Ручкиной Л.Д., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное

наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы Ручкиной Л.Д. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимой со­вершено тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

При рассмотрении гражданского иска ООО «<данные изъяты>» о взыс­кании с Ручкиной Л.Д. денежных средств в размере 479 ООО рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд нахо­дит его обоснованным и считает необходимым данный иск удовлетворить, взыскав с Ручкиной Л.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 479 ООО рублей.

Ручкиной Л.Д., признавшей исковые требования в полном объеме, разъ­яснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руковод­ствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ручкину <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить Ручкиной Л.Д. наказание с учетом требований ст. 71 УК РФ (три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ручкиной Л.Д. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное Ручкиной Л.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Ручкиной Л.Д. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ручкиной Л.Д. в виде заключения под стражу оста­вить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Ручкиной Л.Д. исчислять с момента ее за­держания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Ручкиной <данные изъяты> денежных средств в размере 479 000 рублей в счет воз­мещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ручкиной <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 479 000 рублей в счет возмещения матери­ального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: информация о соединениях абонентско­го номера №, содержащаяся на CD-диске; копию свидетельства се­рии 77 № на ООО «<данные изъяты>»; копию свидетельства серии 77 № на ООО «<данные изъяты>»; копию Устава ООО «<данные изъяты>»; копию выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>»; копию при­каза № от 08 октября 2004 года; копию решения № от 01 октября 2013 го­да; копию договора субаренды № № нежилого помещения от 19 августа 2013 года; штатное расписание ООО «<данные изъяты>»; акт инвента­ризации наличных денежных средств; копию приходного кассового ордера № от 18 ноября 2013 года; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 го­да; копию приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; ко­пию приходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; копию при­ходного кассового ордера № от 19 ноября 2013 года; распечатку резюме от имени ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Две женские рубашки с вышивкой красного цвета в виде стилизован­ной улыбки на воротнике, хранящиеся в камере хранения вещественных до­казательств СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Хамовнический районный суд г. Москвы в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов