Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-626/2014 | Судебная практика

Дело № 1-626/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва              30 сентября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретарях Ю.В. Ивановой, В.А. Макарове, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы К.С. Антиповой, подсудимого В.И. Юркина и его защитника – адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение №8765 и ордер №1495 от 17.09.2016, подсудимого А.А. Тихомирова и его защитника – адвоката В.В. Афанасова, представившего удостоверение №3547 и ордер №1074 от 21.07.2016, а также потерпевших А.В. Смирнова и А.А. Ямагати (Щербакова С.С.), законного представителя потерпевшего Е.Н. Воронковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТИХОМИРОВА А.А., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159 УК РФ и

ЮРКИНА В.И., …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тихомиров А.А. и Юркин В.И. каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Тихомиров А.А., Юркин В.И. и неустановленное следствием лицом, в не установленное следствием время, в период времени предшествующий 22 часам 00 минутам 14 января 2016 года, при неизвестных обстоятельствах, находясь по адресу: г. Москва, проспект Защитников Москвы д.1, вступили между собой в преступный сговора, направленный на криминальное обогащение путем хищения имущества граждан, при этом в ходе подготовки к совершению преступления Тихомировым А.А. совместно с соучастниками был подыскан объект преступного посягательства – имущество, находящееся в квартире № … по адресу:.. .

Между соучастниками были распределены преступные роли в планируемом преступлении, согласно которым, Тихомирову А.А., при организующей роли, отводилась активная роль непосредственного организатора преступления, заключавшаяся в нападении и совершении хищения чужого имущества, при этом Тихомиров А.А. должен был подыскать для совершения преступления предмет, используемый группой в качестве оружия, а Юркину В.И. и неустановленному следствием лицу, отводилась активная роль непосредственных исполнителей преступления, заключавшаяся в нападении и совершении хищения чужого имущества, нахождении в непосредственной близости от места совершения преступления, кроме этого соучастникам вменялось в преступную роль, в случае обнаружения преступных действий группы, с целью удержания похищенного имущества, и исключения возможности задержания ее участников, применение в отношении возможных свидетелей и очевидцев преступления насилия. Тихомиров А.А., в указанный выше период времени подыскал в качестве орудия преступления, неустановленный следствием предмет, обладающий внешними и эксплуатационными свойствами электрошокера.

Во исполнение своего преступного умысла, Тихомиров А.А., Юркин В.И. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно между собой, 14 января 2016 года, в неустановленный период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам, находясь по адресу: …, подойдя к входной двери квартиры № …, стали звонить в дверной звонок, предлагая находившемуся в квартире ранее знакомому им Щ.С.С. открыть входную дверь, что тот и сделал, открыв замок входной двери в кв. … по вышеуказанному адресу.

После чего, Тихомиров А.А. и Юркин В.И. совместно с неустановленным следствием соучастником вошли в квартиру № … по адресу: …, где Тихомиров А.А., с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, демонстрируя численное и физическое превосходство, нанес Щ.С.С. неустановленным следствием предметом, обладающим внешними и эксплуатационными свойствами электрошокера, удары (разряды электрического тока) по ноге и обеим рукам, от которых Щ.С.С. стал испытывать сильные болевые ощущения и непроизвольные сокращения мышц, то есть Тихомиров А.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

В это время, неустановленное следствие лицо, действуя согласно отведенной ему роли, в то время, когда Щ.С.С. пытался защищаться от наносимых ему ударов, во исполнение общего для соучастников умысла и доведения задуманного до конца, нанесло Щ.С.С. один удар кулаком по жизненно важному органу - голове, а Тихомиров А.А. воспользовавшись беспомощным состояние Щ.С.С., нанес последнему один удар предметом, обладающим внешними и эксплуатационными свойствами электрошокера и используемым им в качестве оружия в правую сторону туловища Щ.С.С., использовав при этом разряд электрического тока, вследствие чего, Щ.С.С. потерял сознание.

После чего, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО16, Тихомиров А.А. и Юркин В.И. совместно с неустановленным следствием лицом, похитили из квартиры Щ.С.С., принадлежащее ему имущество, а именно: стиральную машину «Индезит» стоимостью 10990 рублей и СВЧ-печь «Самсунг» стоимостью 2330 рублей и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями Щ.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 320 рублей.

Тихомиров А.А. совершил мошенничество, те есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Так он, Тихомиров А.А., имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства – имущество, находящееся в квартире № … по адресу: … и принадлежащее Щ. С.С., во исполнение которого Тихомиров А.А. примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее ему знакомого Щ.С.С. по адресу: …, злоупотребляя доверием ЩС.С., под предлогом якобы выгодного ЩС.С. обмена принадлежащего последнему телевизора марки «LG» стоимостью 13 990 рублей, на более лучший телевизор марки «Синима LG», принадлежащий Тихомирову А.А., введя тем самым ЩС.С. в заблуждение относительно своих реальных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями с ЩС.С., забрал у последнего принадлежащий ему телевизор марки «LG» стоимостью 13 990 рублей, пообещав позднее принести Щ.С.С. телевизор марки «Синима LG», заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО16 незначительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Он же, Тихомиров А.А., совершил мошенничество, те есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Так он, Тихомиров А.А., имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства – имущество, находящееся в квартире № … по адресу… и принадлежащее С.А.В., во исполнение которого Тихомиров А.А. примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее ему знакомого С.А.В. по адресу г…, злоупотребляя доверием С.А.В., под предлогом якобы выгодного С.А.В. обмена принадлежащего последнему телевизора марки «Samsung Smart TV» стоимостью 13 990 рублей, на плазменную панель стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую Тихомирову А.А., введя тем самым С.А.В. в заблуждение относительно своих реальных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями со С.А.В., забрал у последнего принадлежащий ему телевизор марки «Samsung Smart TV» стоимостью 13 990 рублей, пообещав позднее принести С.А.В. плазменную панель, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями С.А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Юркин В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, Юркин В.И., имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в квартире по адресу …, воспользовавшись тем, что находившийся у него в гостях С.А.В., у которого имелся при себе пневматический пистолет «Gletcher TRS24/7» стоимостью 2990 рублей, опьянел и оставил пистолет на столе, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С.А.В. вышеуказанный пистолет, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Подсудимый Тихомиров А.А. признал свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при этом не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, показав в судебном заседании, что с потерпевшими Щ.С.С. и С.А.В. он ранее был знаком, бывал у них в гостях.

По факту совершения им мошенничества в отношении Щ.С.С., подсудимый Тихомиров А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в квартире Щ.С.С., при этом, у него и у Щ.С.С. имелись финансовые трудности. Вследствие чего, Тихомиров А.А. предложил Щ.С.С. продать принадлежащий тому телевизор, на что последний согласился и они вместе отвезли и продали телевизор за 6 000 рублей, часть из которых он взял в долг у Щ.С.С.

По факту совершения им мошенничества в отношении С.А.В., подсудимый Тихомиров А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в квартире С.А.В., при этом, у него имелись финансовые трудности. Вследствие чего, Тихомиров А.А. предложил С.А.В. продать принадлежащий тому телевизор, а деньги, вырученные от продажи он возьмет в долг, на что последний согласился и он, Тихомиров А.А. отвез и продал телевизор за 4 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, при этом денежных средств С.А.В. он не вернул.

По факту совершения им разбоя в отношении Щ.С.С., подсудимый Тихомиров А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С.А.В. предложил ему и Юркину В.И. пойти к Щ.С.С. и забрать у того стиральную машину, поскольку Щ.С.С. должен денежные средства С.А.В., на что они, Тихомиров А.А. и Юркин В.И. согласились. Подойдя к квартире Щ.С.С., они позвонили, дверь открыл Щ.С.С., после чего они вошли в квартиру, при этом, Щ.С.С. не был против этого. Войдя в квартиру, С.А.В. ушел разговаривать с Щ. С.С, в другую комнату и закрыл за собой дверь (о чем они разговаривали и что там происходило он не видел), а они, Тихомиров А.А. и Юркин В.И., в это время зашли в ванную комнату, забрали стиральную машину, вынесли её из квартиры. После чего, Тихомиров А.А. и Юркин В.И. погрузили стиральную машину в автомашину, принадлежащую Тихомирову А.А. и впоследствии, совместно с Юркиным В.И. и ФИО12 отвезли стиральную машину в скупку и продали, а вырученные деньги потратили.

Также Тихомиров А.А. показал, что в сговор на совершение разбоя он ни с кем не вступал; в квартиру к Щ.С.С. не врывался; электрошокер не применял (у него просто его нет и не было); в ходе проведения предварительного расследования он давал аналогичные показания, которые подписывал не читая.

Оценивая показания подсудимого Тихомирова А.А., суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Тихомирова А.А. нелогичны, непоследовательны и опровергаются показаниями потерпевших Щ.С.С., С.А.В., свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Версия подсудимого Тихомирова А.А. о том, что преступлений он не совершал, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тихомирова А.А., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, а также в ходе проведения очных ставок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО26 и Юркиным В.И. пошли к Щ.С.С., для того, чтобы забрать у последнего какую-нибудь бытовую технику с целью последующей продажи. Подойдя к квартире, они позвонили, дверь открылась и они вошли в квартиру. Войдя в квартиру, Тихомиров А.А. нанес имевшимся у него при себе электрошокером удары по различным частям тела Щ.С.С., который от полученных ударов упал. После чего, ФИО26 остался с Щ.С.С., а он совместно с Юркиным В.И. прошел в ванную комнату, откуда они вынесли стиральную машину, и совместно с ФИО26 покинули квартиру Щ. С.С. После чего, стиральную машину они все вместе (также с ними был К.И.О.) отвезли в скупку где продали 3 500 рублей – указанные деньги были потрачены на собственные нужды /т.1 л.д.90-92, 93-95, 99-101/;

Подсудимый Юркин В.И. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, показав в судебном заседании, что с потерпевшими Щ.С.С. и С.А.В. он ранее был знаком.

По факту совершения им кражи в отношении С.А.В., подсудимый Юркин В.И. показал, что он действительно похитил пистолет, принадлежащий С.А.В., который впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на продукты.

По факту совершения им разбоя в отношении Щ.С.С., подсудимый Юркин В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С.А.В. предложил ему и Тихомирову А.А. пойти к Щ.С.С. и забрать у того стиральную машину, поскольку Щ.С.С. должен денежные средства С.А.В., на что они, Тихомиров А.А. и Юркин В.И. согласились. Подойдя к квартире Щ.С.С., они позвонили, дверь открыл Щ.С.С., после чего они вошли в квартиру, при этом, Щ.С.С. не был против этого. Войдя в квартиру, С.А.В. ушел разговаривать с Щ.С.С. в другую комнату и закрыл за собой дверь, а они, Юркин В.И. и Тихомиров А.А., в это время зашил в ванную комнату, забрали стиральную машину, вынесли её из квартиры. После чего, Юркин В.И. и Тихомиров А.А. погрузили стиральную машину в автомашину, принадлежащую Тихомирову А.А. и впоследствии, совместно с Тихомировым А.А. и К.И.О. отвезли стиральную машину в скупку и продали, а вырученные деньги потратили.

Также Юркин В.И. показал, что в сговор на совершение разбоя он ни с кем не вступал; в квартиру к Щ.С.С. не врывался; про электрошокер и его применение ему ничего неизвестно; в ходе проведения предварительного расследования он давал аналогичные показания, которые подписывал не читая.

Оценивая показания подсудимого Юркина В.И., суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Юркина В.И. нелогичны, непоследовательны и опровергаются показаниями потерпевших Щ.С.С., С.А.В., свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Версия подсудимого Юркина В.И. о том, что он разбойного нападения не совершал, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юркина В.И., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире Тихомирова А.А., ходе беседы Тихомиров А.А. предложил ему сходить с ним к Щ.С.С. и забрать у последнего стиральную машину, на что Юркин В.И. согласился, также с ними пошел ФИО26, которого он, Юркин В.И., знал примерно шесть месяцев. Примерно в 22 часа 00 минут Юркин В.И., Тихомиров А.А. и М.А. пришли к квартире Щ.С.С. и Тихомиров А.А. нажал на кнопку звонка, удерживая её, стучал ногами в дверь. Примерно через минуту к двери подошел Щ.С.С. и, перекинувшись парой слов с Тихомировым А.А., открыл дверь. Тихомиров А.А. рывком открыл дверь и ворвался в квартиру, где сразу стал наносить имеющимся у Тихомирова А.А. электрошокером удары Щ.С.С., включая при этом электрические разряды. Щ.С.С. попытался вырваться от Тихомирова А.А. и бросился на М.А., однако М. А. нанес Щ.С.С. один удар кулаком по голове, после чего Тихомиров А.А. нанес Щ.С.С. еще один удар электрошокером с электрическим разрядом, куда именно Тихомиров А.А. наносил удары он не видел, от последнего удара Щ.С.С. потерял сознание и упал на пол. Далее Тихомиров А.А. и Юркин В.И. проследовали в ванную комнату где забрали стиральную машину которую отнесли в кв. … д. … по ул. … <адрес>. На следующий день Тихомиров А.А. и М.А. погрузили стиральную машину в автомашину «Такси» на которой работал Тихомиров А.А. Примерно через день Тихомиров А.А. позвал его с собой помочь Тихомирову А.А. донести стиральную машину от автомашины до скупки, с ним Тихомировым А.А. и М.А., также с ними поехал К.И.О. Приехав недалеко от ж/д станции «Люберцы» Юркин В.И. и Тихомиров А.А. отнесли стиральную машину в скупку, где Тихомирову А.А. выдали за нее 3500 рублей, деньги Тихомиров А.А. забрал себе. После чего Тихомиров А.А. привез его, К.И.О. и М.А. к дому № по <адрес> <адрес> и уехал далее по своим делам /т.1 л.д.60-62, 69-71/;

Несмотря на не признание Тихомировым А.А. и Юркиным В.И. своей вины в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего Щ.С.С., их вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Щ.С.С. и свидетеля К.И.О., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшего Щ.С.С. данными им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился дома и услышал как продолжительное время и без остановки звонит, звонок входной двери, посмотрев в глазок, он увидел, что на площадке перед дверью стоят М.А., Тихомиров А.А. и Юркин В.И., которые требовали, чтобы он их впустил. Щ.С.С. открыл дверь, после чего в квартиру вошли М.А. и Тихомиров А.А., при этом Тихомиров А.А. стал наносить ему удары электрошокером по правой ноге в область бедра и рукам, при каждом ударе он чувствовал разряд электричества вызывавшие сильные болевые ощущения и непроизвольные сокращения мышц ноги и рук, а М. А. нанес ему один удар кулаком по голове с верху, от удара он потерял координацию, в это момент Тихомиров А.А. нанес ему один удар элекрошокером по туловищу с правой стороны и он почувствовал разряд электричества, от этого у него закололо в груди и он потерял сознание. Придя в себя он увидел, как М.А. и Тихомиров А.А. выносят из его квартиры принадлежащую ему стиральную машину «Индезит» стоимостью 10990 рублей. После того как М.А. и Тихомиров А.А. вышли, он закрыл дверь на замок и осмотрел квартиру, выяснив, что также пропала свч-печь «Самсунг» стоимостью 2330 рублей /т.1 л.д.49-51, 244-246/;

- заявлением Щ.С.С. от 04.02.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомых – М.А., Тихомирова А. и В., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: …, открыто похитили принадлежащие ему бытовые приборы на сумму 13 320 рублей, применив к нему физическую силу и электрошокер /т.1 л.д.2/;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы В.В.И., согласно которым по сообщению Б.И.П., являющейся социальным опекуном сироты и инвалида 2-ой группы Щ.С.С., в квартире, принадлежащей последнему отсутствует бытовая техника /т.1 л.д.3,5/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тихомировым А.А. и потерпевшим Щ.С.С., в ходе которой последний настоял на ранее данных им показаниях, а Тихомиров А.А. с ними согласился за исключением хищения свч-печи. Кроме того, Тихомиров А.А. указал, что в квартиру их впустил ФИО16, электрошокер был применен по отношению к потерпевшему по личной инициативе Тихомирова А.А. /т.1 л.д.93-95/;

- показаниями свидетеля К.И.О., данными в суде и в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он являлся очевидцем того, как Тихомиров А.А., Юркин В.И. и М.А. продали стиральную машину. Также со слов Юркина В.И., ему стало известно о том, что к хищению плазменного телевизора, микроволновой печи, а также стиральной машины принадлежащей Щ.С.С., причастен Тихомиров А.А. /т.1 л.д.72-74/;

- протоколом осмотра места происшествия (с планом - схемой и фототаблицей), а именно квартиры № … расположенной по адресу …, в ходе которого был изъят след пальца руки перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки /т.1 л.д.8-24/;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы Ф.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО18, который причастен к совершению преступления в отношении Щ.С.С. по факту избиения последнего и хищения принадлежащей ему бытовой техники /т.1 л.д.45/;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы Ф. А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан Тихомиров А.А., который причастен к совершению преступления в отношении Щ. С.С. по факту избиения последнего и хищения принадлежащей ему бытовой техники /т.1 л.д.81/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки Юркина В.И. /т.1 л.д.122-126/;

- протоколом осмотра бумажного конверта с находящимся в нем отрезком светлой дактилопленки со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия кв. … расположенной по адресу … /т.1 л.д.130-131/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно отрезка светлой дактилопленки со следом пальца руки /т.1 л.д.132/;

- вышеизложенными показаниями Юркина В.И., данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т.1 л.д.60-62, 69-71/;

Виновность подсудимого Тихомирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Щ.С.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Щ.С.С. и свидетеля К.И.О., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшего Щ.С.С. данными им в суде и ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире в гостях находился Тихомиров А.А., совместно с которым он распивал спиртные напитки. После того как он, Щ.С.С. опьянел, Тихомиров А.А. предложил ему обменять принадлежащий последнему телевизор марки «LG», на более лучший телевизор марки «Синима LG», принадлежащий Тихомирову А.А., на что Щ.С.С., поверив Тихомирову А.А., согласился. На следующий день, Щ.С.С. направился по месту жительства Тихомирова А.А. и попросил последнего вернуть телевизор, однако Тихомиров А.А. заверил Щ.С.С., что немного позже действительно принесет ему более лучший телевизор, однако так и не исполнил обещанного /т.1 л.д.49-51, 244-246/;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по району Некрасовка <адрес> ФИО19, согласно которым по сообщению Б.И.П., являющейся социальным опекуном сироты и инвалида 2-ой группы Щ.С.С., в квартире, принадлежащей последнему отсутствует бытовая техника /т.1 л.д.3,5/;

- заявлением ФИО16 от 13.02.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тихомирова Антона, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: …, мошеннически путем завладел принадлежащим ему телевизором марки «LG», стоимостью 13 990 рублей, чем причинил незначительный материальный ущерб на указанную сумму /т.1 л.д.232/;

- показаниями свидетеля К.И.О., данными в суде и в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что со слов Юркина В.И., ему стало известно о том, что к хищению плазменного телевизора, микроволновой печи, а также стиральной машины принадлежащей Щ.С.С., причастен Тихомиров А.А. /т.1 л.д.72-74/;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), а именно квартиры № … расположенной по адресу …, в ходе которого был изъят след пальца руки перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки /т.1 л.д.173-183/;

Виновность подсудимого Тихомирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении С.А.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С.А.В. и свидетеля К.И.О., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.В. данными им в суде и ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Тихомиров А.А. пришел к нему в гости и увидев его телевизор сказал, что может поменять принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг» на принадлежащую Тихомирову А.А. плазменную панель стоимостью 100 000 рублей, которую принесет чуть позже, так как он срочно нуждается в деньгах, на что С.А.В. согласился, вследствие чего, Тихомиров А.А. забрал телевизор и унес. Примерно в 19 часов 00 минут в квартиру к С.А.В. пришел К.И.О. и Юркин В.И., которые спросили у него куда делся его телевизор, на что он рассказал им о предложении Тихомирова А.А., на что К.И.О. и Юркин В.И. ему сказали, что он больше не увидит ни Тихомирова А.А., ни своего телевизора, так как у Тихомирова А.А. вообще нет никакого телевизора. Так же К.И.О. рассказал С.А.В. о том, что только в данном доме подобным образом Тихомиров А.А. обманул несколько жильцов. С.А.В., поняв что его обманули, стал звонить Тихомирову А.А., но последний на звонки не отвечал и больше к нему не приезжал, телевизор не верн<адрес> ему ущерб составляет 13 990 рублей и является для него незначительным ущербом /т.1 л.д.201-202/;

- заявлением С.А.В. от 07.02.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тихомирова А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут по адресу: …, мошеннически путем завладел принадлежащим ему телевизором марки «Самсунг», стоимостью 13 990 рублей, чем причинил незначительный материальный ущерб на указанную сумму /т.1 л.д.164/;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы Х.А.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность Тихомирова А.А., к совершению преступления в отношении С.А.В. по факту хищения принадлежащего тому телевизора /т.1 л.д.166/;

- показаниями свидетеля К.И.О., данными в суде и в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в разговоре со С.А.В. происходившим в присутствии Юркина В.И., ему стало известно о том, что к хищению телевизора, принадлежащего С.А.В., причастен Тихомиров А.А. /т.1 л.д.72-74/;

- копией закупочного акта, из которого усматривается, что телевизор, похищенный им у С.А.В. был сдан в ООО «РусТорг» ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 4000 рублей /т.1 л.д.167/;

Виновность подсудимого ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении С.А.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С.А.В., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.В. данными им в суде и ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, имея при себе пневматически пистолет, пришел в гости к И.В. проживающей по адресу: …7, где также находился Юркин В.И. В квартире они употребляли спиртные напаитки, вследствие чего, дальнейшие события он помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире он обнаружил пропажу принадлежащего ему пневматического пистолета, стоимостью 2990 рублей. Пи этом, в квартире №…. кроме Юркина В.И. и И.В. более никого не было. Причиненный ему ущерб составляет 2990 рублей, что является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей /т.1 л.д.284-285/;

- заявлением С.А.В. от 11.02.2016, в котором он просит принять меры по факту хищения принадлежащего ему пневматического пистолета стоимостью 2990 рублей, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: … /т.1 л.д.269/;

- протоколом осмотра места происшествия (с планом схемой), а именно квартиры № … расположенной по адресу … /т.1 л.д.278-281/;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы Х.А.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность Юркина В.И. к совершению преступления в отношении С.А.В. по факту хищения принадлежащего тому пистолета /т.1 л.д.270/;

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь СГ ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы С.И.А., по обстоятельствам производства следственных действий, который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Тихомирова А.А. и ФИО23 В ходе следствия, он производил допросы подсудимых и потерпевших, а также очные ставки. С.И.А. показал, что показания допрошенных им лиц были записаны со слов допрашиваемых, с показаниями допрошенные лица были ознакомлены, о чем собственноручно поставили свои подписи. Ограничений во времени, при ознакомлении и подписании протоколов допросов и очной ставки, им не допускалось.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых, каждому из них, преступлений.

Показания потерпевших Щ.С.С. (Я.А.А.) и С.А.В., свидетеля К.И.О., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно: заявлениях потерпевших, протоколах очных ставок. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

При этом, оценивая показания потерпевшего Щ.С.С. (Я.А.А.), данные им в судебном заседании в части применения по отношению к нему электрошокера С.А.В., а не Тихомировым А.А., суд относится к ним критически, поскольку в данной части показания Щ.С.С. противоречат его первоначальным показаниям, данным в ходе проведения предварительного следствия, а также в ходе проведения очной ставки с Тихомировым А.А., где Щ.С.С. показал, что именно Тихомиров А.А. применил по отношению к нему электрошокер.

Также, суд принимает во внимание наличие дружеских отношений между ним и Тихомировым А.А., последующее заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты М.Р.П., И.В.Э., А.О.Р., усматривается, что с подсудимыми и потерпевшими они состоят в дружеских отношениях. Также указанные лица показали, что разбойное нападение подсудимые не совершали, поскольку указанное преступление совершил С.А.В., которой неоднократно похищал имущество, принадлежащее Щ.С.С.

Оценивая показания свидетелей М.Р.П., И.В.Э., А.О.Р. суд относится к ним критически, поскольку показания указанных лиц, опровергаются:

- показаниями потерпевшего Щ.С.С., данными в ходе проведения предварительного следствия, а также в ходе проведения очной ставки с Тихомировым А.А., где Щ.С.С. показал, что именно Тихомиров А.А. применил по отношению к нему электрошокер, после чего было похищено принадлежащее ему имущество;

- показаниями Юркина В.И., данными в ходе предварительного расследования в части совершения им, совместно с Тихомировым А.А. и М.А., хищения имущества, принадлежащего Щ.С.С.

- признательными показаниями Юркина В.И. в суде, согласно которым имен он совершил кражу пистолета, принадлежащего ФИО9;

- показаниями свидетеля К.И.О., согласно которым, со слов Юркина В.И., ему стало известно о том, что к хищению плазменного телевизора, микроволновой печи, а также стиральной машины принадлежащей Щ.С.С., причастен Тихомиров А.А..

Доводы подсудимых и защитников о переквалификации действий подсудимых с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые совершили именно квалифицированный разбой, что подтверждено показаниями потерпевшего в суде и в ходе предварительного следствия, а также, показаниями подсудимого Юркина В.И., данными им в ходе предварительного расследования.

Также, суд принимает во внимание наличие дружеских отношений между свидетелями, подсудимыми и потерпевшими, что свидетельствует об их стремлении помочь подсудимым смягчить их положение.

Органами предварительного расследования, подсудимые Тихомиров А.А. и Юркин В.И., каждый, в том числе, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что каждый из них, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает подлежащим исключению из обвинения Тихомирова А.А. и Юркина В.И. квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Щ. С.С. и подсудимые Тихомиров А.А., Юркин В.И. были ранее знакомы, последние ранее посещали квартиру Щ.С.С.

Как следует из показаний подсудимых и потерпевшего, перед вхождением в квартиру подсудимых, Щ.С.С. добровольно открыл им дверь и не был против посещения его квартиры Тихомировым А.А. и Юркиным В.И.

Таким образом, учитывая что подсудимые Тихомиров А.А., Юркин В.И. вошли в квартиру потерпевшего Щ.С.С. с его согласия, суд исключает из обвинения Тихомирова А.А. и Юркина В.И. квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимых в совершении преступных деяний и квалифицирует действия подсудимых:

- Тихомирова А.А. и Юркина В.И. каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение каждым из них, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел Тихомирова А.А. и Юркина В.И. на совершение инкриминируемого каждому из них общественно опасного деяния, суд усматривает в наличии предварительной договоренности между подсудимыми и неустановленным следствием лицом на хищение имущества потерпевшего, совместных согласованных действиях Тихомирова А.А. и Юркина В.И., а также неустановленного следствие лица, непосредственно направленных на завладение имуществом потерпевшего, сопровождавшееся применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективная сторона совершенного Тихомировым А.А. и Юркиным В.И. преступления заключается во внезапном нападении и открытом изъятии чужого имущества. Тихомиров А.А. и Юркин В.И., действуя по предварительной договоренности совместно с неустановленным следствием соучастником, открыто, очевидно для потерпевшего, завладели принадлежащим ему имуществом, после чего скрылись с места совершения преступления.

С субъективной стороны, Тихомиров А.А. и Юркин В.И. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления и действовали с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что подсудимые Тихомиров А.А. и Юркин В.И. вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) направленный на совершение разбойного нападения на потерпевшего Щ.С.С. (прийти и забрать технику) с применением насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, Тихомиров А.А., имел при себе предмет, по внешним признакам схожий с электрошокером, который применил по отношению к потерпевшему Щ.С.С., отчего тот испытывал физическую боль и терял сознание, после чего, подсудимые совместно с неустановленным лицом, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых и неустановленного следствием лица, выразившихся в нанесении ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего, а также нанесение ударов (электрических разрядов), предметом, по внешним признакам схожий с электрошокером по туловищу потерпевшего Щ.С.С., от которых последний испытывал физическую боль и терял сознание.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает в применении ФИО24 предмета, по внешним признакам схожего с электрошокером, а именно в нанесении ударов (электрических разрядов) по туловищу Щ.С.С., от которых последний испытывал физическую боль и терял сознание.

Действия Тихомирова А.А. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, поскольку Тихомиров А.А. злоупотребляя доверием ранее ему знакомого Щ.С.С., под предлогом якобы выгодного Щ.С.С. обмена принадлежащего последнему телевизора, стоимостью 13 990 рублей, на более лучший телевизор марки «Синима LG», принадлежащий Тихомирову А.А., введя тем самым Щ.С.С. в заблуждение относительно своих реальных намерений, после чего забрал у последнего принадлежащий ему телевизор, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Щ.С.С. незначительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Также, суд квалифицирует действия Тихомирова А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, поскольку Тихомиров А.А. злоупотребляя доверием ранее ему знакомого С.А.В., под предлогом якобы выгодного С.А.В. обмена принадлежащего последнему телевизора марки «Samsung Smart TV» стоимостью 13 990 рублей, на плазменную панель стоимостью 100 000 рублей, якобы принадлежащую Тихомирову А.А., введя тем самым С.А.В. в заблуждение относительно своих реальных намерений, после чего, забрал у последнего принадлежащий ему телевизор, пообещав позднее принести С.А.В. плазменную панель, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями С.А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Суд квалифицирует действия Юркина В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку Юркин В.И. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил пневматически пистолет, стоимостью 2 990 рублей, принадлежащий С.А.В., причинив своими действиями С.А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Тихомиров А.А. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тихомиров А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Тихомиров А.А. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тихомиров А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Тихомиров А.А. не выявлено.

С учетом поведения подсудимого Тихомирова А.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Тихомирова А.А. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Тихомирова А.А. обстоятельств, суд признает положительную характеристику подсудимого, а также нахождение Тихомирова А.А. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего Я.А.А. (Щ.С.С.) и С.А.В. о назначении подсудимым не строгого наказания.

Также, при назначении Тихомирову А.А. наказания, суд учитывает ходатайство потерпевшего Я.А.А. (Щ.С.С.) о прекращении уголовного преследования в отношении Тихомирова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тихомирова А.А., суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Тихомирова А.А.преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тихомировым А.А. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Тихомирову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Тихомировым А.А. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73, 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Тихомирову А.А., надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Юркин В.И. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту прохождения службы охарактеризован положительно.

С учетом поведения подсудимого Юркина В.И. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Юркина В.И. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Юркина В.И. обстоятельств, суд признает положительную характеристику подсудимого, его молодой возраст, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевшего Я.А.А. (Щ.С.С.) и С.А.В. о назначении подсудимым не строгого наказания, а также нахождение Юркина В.И. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Также, при назначении Юркину В.И. наказания, суд учитывает ходатайство потерпевшего С.А.В. о прекращении уголовного преследования в отношении Юркина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юркина В.И. суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Юркина В.И. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Юркиным В.И. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Юркину В.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Юркиным В.И. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73, 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Юркину В.И., надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТИХОМИРОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ТИХОМИРОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тихомирову А.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Тихомирову А.А. с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Тихомирову А.А. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЮРКИНА В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ЮРКИНУ В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Юркину В.И. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Юркину В.И. с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Юркину В.И. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: отрезок дактилопленки со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия, переданный на хранение в КХВД ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ в Московский городской суд через Кузьминский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья