Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-487/2017 | Мошенничество

дело № 1-487/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                           18 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тарахкало М.А.,

его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Иваниной Е.Р., действующей на основании ордера № 104308 от 18.07.2017, представившей удостоверение №, выданное 07.06.2010,

подсудимого Горень А.В.,

его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № 113461 от 18.07.2017, представившего удостоверение №, выданное 21.01.2009,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-487/2017 в отношении:

ТАРАХКАЛО МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений на автомобильной мойке <данные изъяты> в должности авто-мойщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.10.2016 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто 11.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГОРЕНЬ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарахкало М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Горень А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, Тарахкало М.А. и Горень А.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

    03 января 2017 года около 11 часов 00 минут Тарахкало М.А., находясь в подсобном помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмени, достоверно зная о наличии циркулярной пилы «Bosch PKS 55», принадлежащей ФИО1, движимый жаждой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, с полки шкафа, тайно похитил, принадлежащую ФИО1 циркулярную пилу «Bosch PKS 55», стоимостью 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Тарахкало М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

    10 марта 2017 года около 14 часов 00 минут Горень А.В., находясь в помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмень, движимый жаждой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под вымышленным предлогом временно воспользоваться сварочным аппаратом, взял у ФИО1, введенной в заблуждение и не догадывавшейся относительно его преступных намерений, сварочный аппарат «ELITECH АС-250Т», заведомо зная, что указанный сварочный аппарат не вернет ФИО1, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитил сварочный аппарат «ELITECH АС-250Т», стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом Горень А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, 05 февраля 2017 года около 20 часов 00 минут, Тарахкало М.А., находясь в помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмени, достоверно зная о наличии электрического рубанка «Интерскол Р-82ТС-01», хранящегося в подсобном помещении ООО «Добрые руки», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, договорился с ранее знакомым ему Горень А.В. совершить тайное хищение указанного электрического рубанка.

С этой целью, Тарахкало М.А. и Горень А.В. распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно.

Так, 05 февраля 2017 года около 20 часов 00 минут Тарахкало М.А., находясь у дома № 3 по улице Голышева города Тюмень, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с Горень А.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющегося при нем ключа открыл входную дверь, ведущую в подсобное помещение ООО «Добрые руки», расположенного в указанном доме № 3, после чего, Тарахкало М.А. и Горень А.В., вао исполнение общего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пройдя в подсобное помещение и осознавая, что их преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не в силах им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, тайно похитили принадлежащий ФИО1 электрический рубанок «Интерскол Р-82ТС-01», стоимостью 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом Тарахкало М.А. и Горень А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Кроме этого, 12 марта 2017 года в дневное время, Тарахкало М.А., находясь в городе Тюмень, достоверно зная о наличии электролобзика «Интерскол МП-140», хранящегося в подсобном помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмень, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, договорился с ранее знакомым ему Горень А.В. совершить тайное хищение указанного электролобзика.

С этой целью, Тарахкало М.А. и Горень А.В. распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно.

Так, 12 марта 2017 года около 20 часов 00 минут Горень А.В., находясь у дома № 3 по улице Голышева города Тюмень, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с Тарахкало М.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющегося при нем ключа, открыл входную дверь, ведущую в подсобное помещение ООО «Добрые руки», расположенного в указанном доме № 3, где действуя совместно и согласованно с Тарахкало М.А., осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, с полки шкафа, тайно похитил электролобзик «Интерскол МП-140», стоимостью 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, спрятав его под куртку, надетую на нем.

В свою очередь, Тарахкало М.А., действуя умышленно, из корыстных побеждений, реализуя общий с Горень А.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, встретил Горень А.В. у дома № 3 по улице Голышева города Тюмень, приняв у последнего электролобзик «Интерскол МП-140» для дальнейшей реализации его за наличный денежный расчет.

После этого, Тарахкало М.А. и Горень А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Тарахкало М.А. и Горень А.В. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Вышеуказанные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также согласия потерпевшей, было удовлетворено.

Наказание, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Тарахкало М.А. (по преступлению от 03.01.2017) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Горень А.В. (по преступлению от 10.03.2017) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимых Тарахкало М.А. и Горень А.В. (по преступлению от 05.02.2017) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Тарахкало М.А. и Горень А.В. (по преступлению от 12.03.2017) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому Тарахкало М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> (том 2 л.д. 55), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 80), холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений на автомобильной мойке, ранее судим (том 2 л.д. 56-57, 66-67, 71), по прежнему месту отбытия наказания в ОИН и ИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, а также в филиале по Ленинскому АО г.Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области характеризуется посредственно, отмечается, что допускал нарушения порядка отбытия наказания (том 2 л.д. 69, 71), на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 73, 78), состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 74, 76).

Согласно заключению комиссии экспертов, проведенной по уголовному делу психиатрической судебной экспертизы № 1368 от 31.05.2017, Тарахкало М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, однако указанные нарушения психики не столь выражены, ограничиваются характерологическими особенностями, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта, в связи с чем, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (том 1 л.д. 69-70).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Однако, наличие у Тарахкало М.А. <данные изъяты> суд учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарахкало М.А. суд по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Тарахкало М.А. в ходе предварительного следствия добровольно указал время совершения преступлений и иные значимые по делу обстоятельства хищения имущества потерпевшей, что способствовало проведению всестороннего расследования (том 1 л.д. 38-45), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарахкало М.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого Тарахкало М.А., который официально не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд полагает необходимым по всем преступлениям назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным по преступлениям от 05.02.2017 и 12.03.2017 Тарахкало М.А. не назначать.

При определении срока наказания суд по всем преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 также ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как указанные преступления совершены в соучастии.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установление длительного испытательного срока, в течение которого Тарахкало М.А. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Тарахкало М.А., в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, по всем преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений от 05.02.2017 и от 12.03.2017 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Тарахкало М.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому Горень А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации <адрес> (том 2 л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 52), холост, детей не имеет, не трудоустроен, не судим (том 2 л.д. 46), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 48, 50), имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горень А.В. суд по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно указал место и время совершения преступлений, а также иные значимые по делу обстоятельства хищения имущества потерпевшей, что способствовало проведению всестороннего расследования (том 1 л.д. 54-61), а по преступлению от 10.03.2017 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном возвращении похищенного предмета (том 1 л.д. 174-177; 178-179; 180-182), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горень А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, ранее не судим, суд считает необходимым по преступлению от 10.03.2017 назначить подсудимому Горень А.В. наказание в виде обязательных работ, а по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 Горень А.В. не назначать.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 также ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как указанные преступления совершены в соучастии.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого Горень А.В. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Горень А.В. в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений от 05.02.2017 и от 12.03.2017 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Горень А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

    ТАРАХКАЛО МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.03.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарахкало Максиму Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Тарахкало М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Тарахкало М.А.      обязанности: в течение двух месяцев восстановить документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации); официально трудоустроиться, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого подтверждающие документы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни, в течение трех месяцев загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Тарахкало М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    ГОРЕНЬ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.03.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Горень Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Горень А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Горень А.В.       обязанности: в течение двух месяцев официально трудоустроиться, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого подтверждающие документы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни, в течение трех месяцев загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Горень А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ТМ0400000667 от 05.02.2017, закупочный акт №ТМН040026431 от 03.01.2017 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сварочный аппарат «Elitech АС-250Т» – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                        С.В. Романов