Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-469/2017 | Мошенничество

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                         07 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А.,

защитника Меркулова А.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федорова <ФИО>25, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так он, <Дата обезличена> в <данные изъяты> час., находясь на территории <...>, в пункте проката велосипедов «<данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, под предлогом временного проката, похитил велосипед «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ИП <ФИО>1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО>1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, <Дата обезличена> около <данные изъяты> час., находясь около кафе «<данные изъяты>» по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №4, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №4, взяв в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №4 один удар ножом в правую ягодичную область. В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде раны правой ягодичной области, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Он же, <Дата обезличена> около <данные изъяты> час., находясь около кафе «<данные изъяты>» по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра. В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были причинены телесные повреждения в виде раны (в медицинских документах, как «колото-резаная») задней поверхности левого бедра с повреждением седалищного нерва, сопровождавшегося посттравматической нейропатией седалищного нерва и парезом левой стопы, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 30 %).

Он же, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час., находясь около кафе «<данные изъяты>» по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №2, находящимся у него в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область живота. В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде раны проникающей в брюшную полость с повреждением сосудов брыжейки тонкой кишки, подвздошной кишки, гематомы корня брыжейки тонкой кишки, сопровождавшегося гемоперитонеумом (наличии крови в брюшной полости 1200 мл.), осложнившегося некрозом участка тощей кишки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Федорову А.В. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Федорова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Федорова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Действия Федорова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Федорова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Федорова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Федоров А.В., согласно справке на учете в ГБУЗ «ООКПБ<Номер обезличен>» не состоит (<данные изъяты>), в ГБУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (<данные изъяты>). Согласно представленной характеристике от участкового по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (<данные изъяты>), согласно характеристики по месту учебы характеризуется положительно.

Допрошенная в суде свидетель <ФИО>7 пояснила, что Федоров А.В. является ее сыном. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Федоров А.В. учился, однако в связи с тяжелым материальным положением, вынужден был пойти на работу. Сын не курит, спиртное не употребляет. Также она занимается воспитанием еще одного сына, которому <данные изъяты> лет и дочери, которой <данные изъяты> года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям предусмотренным ст. 111, 112, 115 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указал место куда выбросил нож).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает, что исправление Федорова А.В. за преступления небольшой тяжести возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание по данным преступлениям в виде обязательных работ. За совершенное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, исправление подсудимого, возможно, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного как единственного наказания санкцией ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что подсудимым Федоровым А.В. в короткий промежуток времени было совершено четыре преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает, то, что дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, суд не находит фактических и правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 11 564 рублей.

Подсудимый Федоров А.В. с иском согласился в полном объеме, заверив суд, что примет меры к возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина Федорова А.В. судом установлена, то он обязан возместить причиненный имущественный ущерб.

В судебном заседании истец Потерпевший №1 заявил исковое заявление о взыскании с ответчика Федорова А.В. моральный вред в сумме 500 000 рублей. В обоснование своего искового требования указал, что действиями Федорова А.В. причинен вред его здоровью, которое в настоящее время не восстановлено, он потерял работу.

Подсудимый Федоров А.В. исковые требования не признал.

Как следует из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Считая доказанным факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, что явилось причиной причинения ему физических страданий ответчиком, суд, учитывая прямое указание закона, находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу истца суд учитывает обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве. Суд также учитывает доводы истца, о перенесенных им физических страданий.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, учитывает требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, проживал с матерью, на иждивении которой находятся сын и малолетняя дочь, поэтому считает разумным и справедливым взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Федорова <ФИО>25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по

-ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ (где одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) окончательно назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Федорову <ФИО>25 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства Федорова А.В., не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые ограничения не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Федорова А.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Федорову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания Федорову А.В. исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

    Взыскать с Федорова <ФИО>25 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения имущественного ущерба 11 564 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова <ФИО>25 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: левый туфель, брюки, джемпер, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности, ватную палочку с ВБЦ, содержащуюся в КХВД МУ МВД РФ «<...>», - уничтожить, двд диски с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга                           Е.А.Веркашинская