Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-409/2014

                     №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года                            г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО58

с участием подсудимого ФИО56

с участием защитника ФИО57. представившего удостоверение № ордер №

с участием потерпевшей ФИО1

при секретаре ФИО60

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты> образование <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

        ФИО61 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Он \ФИО62\, не являясь сотрудником какой-либо фирмы по производству и монтажу пластиковых окон, имея умысел на хищение денежных средств в результате осуществления мнимой сделки под предлогом выполнения работ по остеклению и утеплению балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ранее ему незнакомой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО1 по адресу: <адрес>, где предложил последней произвести замер балконных окон. В осуществлении своего преступного умысла, он \ФИО63\, на следующий день в неустановленное следствием время, находясь в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя ФИО1 и преднамеренно вводя ее в заблуждение относительно выполняемых им работ по остеклению балкона, осуществил замеры окон балкона в указанной квартире ФИО1 После чего, в счет оплаты своих услуг и на расходные материалы получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в действительности не намереваясь закупать материалы и производить работы по остеклению и утеплению балкона в указанной квартире. В продолжение своего преступного умысла, он \Колканов\ не являясь сотрудником фирмы <данные изъяты> основным направлением деятельности, которой является производство и монтаж окон и дверей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, проследовал в данную организацию, расположенную в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> где обратившись в качестве клиента-заказчика, оформил предварительный расчет (№ на фирменном бланке <данные изъяты> действительный в течение одного дня, для предоставления его ФИО1 с целью введения ее в заблуждение. Данный расчет был получен им на руки и оплачен им не был. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, созвонился с ФИО1, и обманывая последнюю, искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя ФИО1, преднамеренно вводя ее в заблуждение относительно выполняемых им работ по остеклению балкона, под предлогом неправильных расчетов сообщил потерпевшей о необходимости доплаты в размере <данные изъяты>, предоставив для убедительности своих мнимых намерений об остеклении балкона вышеуказанный счет № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Получив одобрение и согласие ФИО1 на передачу ему указанной денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время по адресу: <адрес>, получил за свои услуги денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, в действительности не намереваясь закупать материалы и производить работы по остеклению и утеплению балкона в указанной квартире. Введя, таким образом, в заблуждение ФИО1 и, не выполнив условия устной договоренности, денежную сумму в размере <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, похитил и потратил на личные нужды, таким образом,причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый ФИО64. вину признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО2 гулял на улице, по пути встретил ФИО68 имя и ФИО1 которые гуляли с ребенком. ФИО65 завел разговор об остекленении балконов с ФИО67 ФИО4 подозвали его, он стал разговаривать с ФИО1 и ее мужем, сказал, что занимается установкой пластиковых окон, сказал, что ранее работал в фирме <данные изъяты> установщиком окон, решили на следующий день созвониться с ФИО69. На следующий день он позвонил ФИО66, сказал, что может подойти замерить окна, ему назвали время, после <данные изъяты> он пришел на квартиру ФИО70. В квартире находились ФИО1 ее муж и их дочь, замерил балкон, сказал, что отделка материалов будет стоить <данные изъяты>, попросил за работу <данные изъяты>, в тот день ФИО1 передала ему <данные изъяты>, сказал, что когда все будет готово позвонит. Через несколько дней, он перезвонил, сказал, что еще не хватает около <данные изъяты>, спросил у ФИО1, какие хочет подоконники, ему сказали прийти на следующий день взять деньги, через <данные изъяты> он пришел на квартиру, дочь Жигаревой передала <данные изъяты>, к тем же деньгам для стройматериалов. Он передал деньги <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4 сказал, что надо утеплитель, вагонка, рамы, ФИО4 сказал, что все закажет, ФИО4 ничего не сделал, сказал, что он кого-то кинул, они его накажут. Ему позвонила имя и отчество, спросила где материал, где деньги, он ответил, чтобы не переживали, все будет. Потом, он встретился с сыном ФИО1, написал расписку, что в определенный срок отдаст деньги, деньги не отдал, сказал, что отдаст деньги после решения суда. Кроме того, он пояснил, что договора с потерпевшей у него не было, была устная договоренность. Кроме того, он пояснил, что ему составляли документы, сколько будет стоить, показал их мужу ФИО71. В фирму <данные изъяты> он пришел заказать раму, после того, когда ФИО4 сказал, «мы тебя кинули». Он признает то, что пришел, взял деньги, у него не было умысла похищатьденьги потерпевшей. Он давал на следствии показания под диктовку участковой, на него давила участковый имя и отчество, следователь ФИО5 в протоколе его слова не отметил, в протоколе его подписи, читал протокол, записано неправильно, эти показания, он не подтверждает, он дал эти показания под давлением имя и отчество и ФИО5

В судебном заседании после допроса свидетеля ФИО3 подсудимый ФИО72 пояснил, что на него давление не оказывалось, вину признает полностью, возместил материальный ущерб потерпевшей.

          На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО73 вину признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился во дворе дома, со своим знакомым ФИО2, к ним подошли соседи ФИО2 по дому, ФИО1 и имя и отчество, которые гуляли с внуком. Они разговорились, в разговоре речь зашла о том, что им нужно остеклить и утеплить балкон, он представился сотрудником фирмы по установке пластиковых окон и предложил им установить окна по выгодной цене, в фирме по установке пластиковых окон он не работал, они согласились и обменялись номерами телефонов. На следующий день он пришел к ним домой, замерил балкон, набросал на листе бумаги примерную стоимость остекления и утепления балкона. Он сказал им, что остекление балкона обойдется в <данные изъяты>, предложил им оплатить эти деньги, ФИО1отдала ему <данные изъяты>, остеклить и утеплить балкон, обещал в течение недели, хотя на самом деле этого делать не собирался. Через ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ТЦ <данные изъяты> где зашел в первую попавшую фирму по установке пластиковых окон, это оказалась фирма <данные изъяты> попросил рассчитать примерную стоимость работ по остеклению балкона, сделал это для того, чтобы убедить ФИО75 в том, что он действительно является сотрудником фирмы по установке пластиковых окон. Менеджер <данные изъяты> на фирменном бланке рассчитал ему примерную стоимость материалов и работ, он взял этот бланк, на котором был указан номер счета, никаких окон в <данные изъяты> он не заказывал. Через пару дней, он позвонил ФИО74, сказал, что ошибся в первоначальных расчетах, им нужно доплатить еще <данные изъяты>, поскольку он не учел стоимость подоконников. Он пришел к ФИО76 домой, дома находился супруг ФИО77, чтобы он ему поверил, передал ему бланк из <данные изъяты>. Он созвонился с ФИО1, которая сказала, что он может зайти с утра к ним домой, сноха даст недостающие <данные изъяты>. На следующее утро он пришел домой к ФИО78, сноха ФИО4 отдала ему <данные изъяты>, спросила, когда он предоставит им чеки за полученные ранее денежные средства, сказал, что обязательно предоставит, но попозже. По истечении оговоренного срока, ФИО1 ему позвонила, спросила, когда он остеклит балкон, он ответил, что при изготовлении окон на заводе-изготовителе произошла ошибка и были установлены не те стеклопакеты, которые он заказал, что их сейчас переделывают в срочном порядке, как только переделают, он сразу же их привезет. На самом деле он никаких окон не заказывал, также сказал ФИО79, что окна будут установлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и предъявила претензии, пригрозила обращением в полицию, он испугался, согласился встретиться, они встретились, он попросил ее не обращатьсяв полицию, предложил написать расписку, написал расписку, пообещал вернуть полученные деньги в сумме <данные изъяты>. Денежные средства не вернул, поскольку полученные денежные средства он потратил на личные нужды, эти действия им были совершены в связи с тяжелым положением, так как он ранее судим, ему было тяжело найти работу. <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на улице, встретила ФИО4, зашел разговор по поводу окон, ФИО4 сказал, что окнами занимается ФИО82 по фамилии ФИО80, ФИО81 согласился остеклить балкон, они дали ФИО83 номер телефон мужа. На следующий день позвонил ФИО4, сказал мужу, что подъедет, ФИО4 подъехал, прошел на балкон, замерил, посчитал, назвал сумму <данные изъяты> за раму и за материал, она передала ФИО4 <данные изъяты>. На следующий день или через два дня позвонил Влад, сказал, что не хватает на подоконник, сказал, что еще нужно <данные изъяты>, она ответила, что оставит деньги снохе, которая передаст деньги. Прошло <данные изъяты> она позвонила ФИО4 сказал, что все хорошо, на следующий день ФИО4 приехал, сноха передала ФИО4 <данные изъяты> Она стала беспокоиться, позвонила ФИО4 спросила, будет ли договор, сказал хорошо, будет, дома она увидела бумажку от фирмы <данные изъяты> которую у ФИО4 взял муж, ФИО4 назначил время для установки окон. ДД.ММ.ГГГГ с утра она звонила ФИО4 ответил, что «все хорошо», находится на складе, сейчас получает, ответила, что через полтора часа, два часа будет дома, когда приехала домой, на <адрес>, который сказал, что-то на складе с машиной. В дальнейшем, большинство звонила она, спрашивала об окнах, стала просить вернуть деньги. Потом, она звонила в фирму <данные изъяты> сказали, что у них был такой человек, который у них не работает, который узнавал, сколько стоят окна, сказали, что это предварительный расчет, чтобы человек знал сколько стоит. Кроме того, она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Колканов написал расписку, что в течение двух дней вернет деньги, деньги не вернул, перестала ему звонить, с распиской обратилась в полицию. Сумма, в размере <данные изъяты> является для нее значительной суммой. Показания, на следствии давала, подтверждает их.      

На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она гуляла во дворе дома с супругом ФИО4 и внуком, во дворе встретили ФИО92 имя соседа по дому, рядом с ним стоял молодой человек, как позже узнала фамилия его ФИО84. В ходе разговора ФИО86 сообщил, что работает в фирме по установке пластиковых окон, может установить пластиковые окна по хорошей цене. ФИО85. предложил прийти к ней домой, осуществить замер балконных окон, при этом уверил ее, что сделает хорошую скидку на изготовление и установку балконных пластиковых окон, обменялись телефонами, договорились, что ФИО87. придет к ним на следующий день, сделает замеры окон. На следующий день ФИО91. пришел к ним домой, начал замерять окна на балконе, после проведения замеров они с ФИО89 прошли на кухню, ФИО88. составил примерную калькуляцию стоимости работ по остеклению и утеплению балкона, по его расчетам она должна была заплатить за материалы и работы <данные изъяты>, ФИО90. сказал, что она должна отдать <данные изъяты> предоплату, в сумме <данные изъяты> прямо сейчас, поскольку, он едет к себе на фирму, заказывает необходимые материалы для производства работ по остеклению и утеплению балкона. Договор на оказание услуг по остеклению и утеплению он пообещал предоставить ей позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО93. позвонил ей, сообщил, что необходимо доплатить <данные изъяты>, поскольку в первоначальных расчетах он ошибся, так как не учел стоимость замены подоконников, предложил отдать ему деньги прямо сейчас, она, втот момент находилась на работе, не имела возможности с ним встретиться, ФИО96. предложил зайти за деньгами утром, она согласилась, сказала, что деньги в сумме <данные изъяты> отдаст сноха ФИО94 ФИО4 которая будет дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером, супруг сказал ей, что к ним домой заходил ФИО101 просил у мужа доплатить <данные изъяты>, муж сказал ему, что с этим вопросам необходимо обращаться к ней, ФИО97 передал супругу счет № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, ФИО95 пришел к ним домой, сноха имя отдала ему <данные изъяты>. Прошло <данные изъяты>, от ФИО102 не было никаких звонков, который обещал остеклить и утеплить балкон в течение трех дней, позвонила ФИО98 спросила, почему не производится утепление и остекление балкона, ФИО99. ответил, что при изготовлении рам для остекления балкона произошла техническая ошибка, размер изготовленной рамы не соответствовал заявленному, сейчас эту раму переделывают, ДД.ММ.ГГГГ он начнет работы по остеклению балкона. После этого разговора у нее возникли первые сомнения в порядочности ФИО100 решила позвонить на фирму, на которой изготавливаются рамы для балкона, чтобы удостовериться в правдивости его слов, позвонив, она поинтересовалась у сотрудника фирмы, как обстоят дела с изготовлением ее заказа, назвала номер заказа, указанный в счете, сотрудник фирмы пообещал разобраться с ее вопросом. Через некоторое время, ей перезвонили с фирмы и сообщили, что сотрудника ФИО104. у них никогда не было, заказ с указанным номером к ним на исполнение не поступал. Ей пояснили, что счет, который принес ФИО103. является первичным документом при обращении клиента в их фирму, служит для того, чтобы рассчитать предполагаемую стоимость предстоящих работ, принятие денежных средств согласно этого счета не предусмотрено, поскольку если клиент согласен со стоимостью работ, с ним заключается основной договор о выполнении работ, все дальнейшие расчеты производятся согласно договора. Данный счет действителен в течение одного дня, если после истечения указанного срока договор с клиентом не заключен, первоначальный счет аннулируется. Она позвонила ФИО105., сказала ему, что он ее обманул, ни в какой фирме по изготовлению окон не работает, попросила по-хорошему вернуть полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО106. пообещал, что вернет деньги, говорил, что отдаст денежные средства в любое время, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось поймать ФИО109., принудила написать расписку, поскольку сказала, что обратиться с заявлением в полицию, ФИО107. написал расписку, указал в расписке, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор она больше ФИО110 не видела. Она считает, что в отношении нее ФИО108. были совершены мошеннические действия, поскольку он ввел ее в заблуждение, что является сотрудником фирмы по установке пластиковых окон, хотя сотрудником фирмы не являлся, под предлогом остекления и утепления балкона завладел, принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты>, причиненный ей материальный ущерб <данные изъяты> является для нее значительным ущербом. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что он расследовал уголовное дело № возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 159 ч. 2 УК РФ, производил допрос ФИО111 в ходе допроса ФИО115. давал признательные показания. В протоколе показания писал со слов ФИО119., замечании не поступило, ФИО113 читал показания, расписывался. В ходе следствия заявлении от ФИО118. об оказании на него давления не поступало. Им никакого давления на ФИО116 не оказывалось, ФИО112. давал показания добровольно в присутствии защитника. Кроме того, он пояснил, что материалы поступили от участковой ФИО3, на всех следственных действиях с участием ФИО117. присутствовал адвокат, также присутствовал адвокат и при предъявлении обвинения.      

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей известен ФИО123 как условно осужденный, который состоял на учете <данные изъяты> Она проводила проверку по заявлению ФИО1, два раза общалась с ФИО125., получала объяснение, ФИО124 писал явку с повинной, явка с повинной была со слов ФИО120., давление на ФИО121 не оказывалось, ФИО122. сразу же сознался, раскаялся, написал явку с повинной. Они знали, что ФИО127. представился сотрудником фирмы по изготовлению и установке пластиковых окон, она ездила на адрес фирмы <данные изъяты> выяснила, что ФИО126 в фирме не работал.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

          -оглашенными в суде показания свидетеля ФИО4 данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял во дворе своего дома с супругой и внуком. Во дворе они встретили Бориса, соседа по дому, рядом с ним стоял молодой человек, как позже, он узнал фамилия ФИО128. В ходе разговора ФИО129 сообщил, что работает в фирме по установке пластиковых окон, может установить пластиковые окна по хорошей цене. Им нужно было остеклить и утеплить балкон в квартире, ФИО130. преложил прийти к ним домой, произвести замер балконных окон. На следующий день ФИО135. пришел к ним домой, начал замерять окна на балконе, после проведения замеров они с ФИО132. прошли на кухню, ФИО134. составил калькуляцию, сказал, что нужно отдать ему <данные изъяты> предоплату в сумме <данные изъяты> прямо сейчас, поскольку едет на фирму, они передали ФИО133. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним домой пришел ФИО131., попросил доплатить №, поскольку при первоначальном расчете не учел стоимость подоконников, он сказал ему, что финансовыми вопросами в их семье заведует супруга, чтобы ФИО137 обращался с этим вопросом к супруге. ФИО136 передал ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Позднее, ФИО138. созвонился с его супругой, попросил еще <данные изъяты> у супруги, эти деньги ФИО140 отдала сноха, по просьбе супруги. Через несколько дней, супруга позвонила ФИО139 спросила, почему не производится утепление и остекление балкона, ФИО141 ответил, что при изготовлении рам для остекления балкона произошла техническая ошибка, размер изготовленной рамы не соответствовал заявленному, сейчас эту раму переделывают, ДД.ММ.ГГГГ он начнет работы по остеклению балкона. После этого разговора, у супруги возникли сомнения в порядочности ФИО142., супруга позвонила на фирму, на которой, по словам ФИО144 изготавливаются рамы для их балкона. Супруга поинтересовалась у сотрудника фирмы, как обстоят дела с изготовлением их окон, назвала номер заказа, указанный в счете, сотрудник фирмы пообещал разобраться с их вопросом, записал номер телефона. Через некоторое время, супруге перезвонили с фирмы по изготовлению пластиковых окон, сообщили, что сотрудника ФИО143. у них никогда не было, заказ с номером № к ним на исполнение не поступал. Супруга позвонила ФИО145 сказала, что он их обманул, ни в какой фирме по изготовлению окон не работает, попросила ФИО147. по-хорошему вернуть их денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО146 пообещал, что вернет деньги, однако до настоящего времени деньги не возвратил. \<данные изъяты>

-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО6 данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ свекровь ФИО1 решила застеклить и утеплить балкон. К ним домой пришел молодой человек, как позже узнала фамилия ФИО155., который представился сотрудником фирмы по изготовлению пластиковых окон, замерил их балкон, сообщил свекрови, что стоимость работ и материалов по остеклению и утеплению балкона составит <данные изъяты> Свекровь отдала ФИО148 указанную сумму денег, договор и чеки Колканов В.В. обещал предоставить позднее. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним домой пришел ФИО149., свекровь в это время находилась на работе, стал просить у свекра ФИО4 <данные изъяты>, поскольку при первоначальном расчете он ошибся и не учел стоимость подоконников, свекор сказал, что денежных средств у него нет, посоветовал обратиться к жене с этим вопросом, после этого Колканов В.В. передал свекру счет № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>». Также ФИО1 сообщила ей, что позвонил ФИО151., сказал, что необходимо доплатить еще <данные изъяты>, так как при расчетах он не учел стоимость подоконников, свекровь работала, не могла лично передать деньги ФИО152., попросила ее передать деньги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Колканов В.В. пришел к ним домой, она отдала ФИО150 <данные изъяты>. При этом она попросила его предоставить им чеки на покупку строительных материалов, ФИО154 сказал, что предоставит в самое ближайшее время, как только руководство фирмы, где он работает, выдаст ему чеки. После этого, ФИО153 больше не видела, никаких работ по остеклению и утеплению балкона не производил, полученные денежные средства не вернул. <данные изъяты>

-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО2 данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома он встретил знакомого Колканова имя они стояли и разговаривали, ФИО2 рассказал, что работает в фирме по установке пластиковых окон, спрашивал его, не нужно ли установить кому-нибудь из его знакомых окна по привлекательной цене. Через некоторое время, к ним подошли его соседи по дому, супруги Жигаревы, имя и отчество и имя и отчество, которые гуляли со своим внуком. У них начался разговор о том, что им необходимо остеклить и утеплить балкон, Колканов имя тут же предложил им свои услуги по выгодной цене, представившись сотрудником фирмы по установке пластиковых окон. Они договорились, что Колканов прийдет к Жигаревым на следующий день, сделает необходимые замеры окон. Примерно через месяц, ФИО1 при встрече спрашивала его про Колканова, где его можно найти, также от нее он узнал, что Колканов к ним приходил, взял деньги, окна не установил. <данные изъяты>

-оглашенными в суде показания свидетеля ФИО7 данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО7 пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера, офис продаж расположен в ТЦ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, под конец рабочего дня в офис пришел молодой человек, попросил рассчитать стоимость окон по имеющимся у него размерам. Молодой человек представился сотрудником фирмы по установке пластиковых окон <данные изъяты> на вопрос, почему не заказывает окна у себя на работе, молодой человек пояснил, что хочет заказать окна для знакомых, у него в фирме очень дорого. По правилам нашей компании, сначала ими составляется предварительный расчет, и если клиента все устраивает, он оплачивает счет. Он произвел расчет молодому человеку, стоимость изготовления окон, рассчитал предварительный счет на фирменном бланке, после чего отдал бланк молодому человеку, молодой человек обещал придти на следующий день, произвести оплату, на следующий день, ни в последующем молодой человек в офис не пришел, денежные средства не оплатил. Через некоторое время, в офис по телефону позвонила женщина, поинтересовалась, когда будут готовы ее окна, при этом женщина назвала номер счета, который он выдал молодому человеку ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил женщине, что называет номер предварительного счета, оплата по которому произведена не была, изготовление окон не производилось, посоветовал женщине обратиться в полицию. <данные изъяты>

          -рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО156. представившись сотрудником фирмы по изготовлению пластиковых окон, взял у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, якобы на остекленения и утепление балкона, остеклять и утеплять балкон не собирался, денежные средства потратил на личные нужды. <данные изъяты>

-заявлением гражданки ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО157., который завладел ее денежными средствами в сумме <данные изъяты>, под предлогом установки пластиковых окон, причинил значительный материальный ущерб. <данные изъяты>

-копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с указанием изделия, наименование, аксессуары, артикул-наименование, скидки, услуги, информация по заказу <данные изъяты>

-распиской, из которой следует, что ФИО158 взял деньги в размере <данные изъяты> на пластиковые окна и материл, обязуется вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-ответом на запрос из <данные изъяты>», из которого следует, что ФИО159 в <данные изъяты>» не работал, в настоящее время не работает. <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО160 в ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 и ее мужу установить пластиковые окна, представился работником фирмы по установке окон, таковым сотрудником не являлся, на следующий день он прибыл к ним домой, произвел замер балкона, взял деньги в сумме <данные изъяты> деньги потратил на себя, устанавливать окна не собирался<данные изъяты>

-протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты: счет № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>», расписка, написанная ФИО165 \л.д. 42\

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены расписка, написанная ФИО164., счет № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты><данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства, допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Анализируя противоречивые показания ФИО161. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обоснование виновности ФИО162 Именно в изложенной судом части показания ФИО163 согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшей, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3, оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Доводы подсудимого Колканова В.В. о том, что у него не было умысла похищать деньги потерпевшей, давал показания под давлением участковой ФИО3 и следователя ФИО5, являются несостоятельными, опровергаются показаниями Колканова В.В. данными на стадии предварительного следствия, в которых Колканов В.В. признался в том, что обманным путем завладел деньгами ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом явки с повинной Колканова В.В., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, заявлением гражданки ФИО1 о привлечении Колканова В.В. к уголовной ответственности, за завладения обманным путем денежными средствами, рапортом сотрудника полиции, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

        В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчение, переквалифицировал действия ФИО171 со ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ, на ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которой суд соглашается.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО170. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО166. охватываются единым умыслом, направленным на завладения обманным путем деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей ФИО1, дополнительной квалификации действии ФИО169 по ст. 159 ч. 1 УК РФ не требуется, совершенные действия Колканова В.В. охватываются ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО167 содержится квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно примечании к статье 158 УК РФ превышает <данные изъяты>, с учетом материального положения потерпевшей, значимости имущества для потерпевшей, своими действиями ФИО168. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб

Действия подсудимого ФИО172 выразились в том, что имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и преследуя корыстную цель, искажая и скрывая свои истинные намерения, с целью ввести потерпевшую в заблуждение, в собственности которой находились деньги, добился от потерпевшей передачи ему денег, сообщал потерпевшей заведомо ложные сведения, об имеющейся у него возможности закупить материалы и произвести работы по остеклению и утеплению балкона в квартире, обратил похищенные у потерпевшей деньги в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле направленном на завладение чужим имуществом путем обмана свидетельствует то, что подсудимый ФИО173. преследуя корыстную цель, намерения обратить чужое имущество в свою собственность, умышленно исказил потерпевшей свои возможности, преднамеренно ввел в заблуждение потерпевшую по поводу возможности произвести работы по остеклению и утеплению балкона в квартире,

своими обманными действиями побудил потерпевшую по собственной воле, передать ему деньги, использовал их на личные нужды, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый положительно характеризуется <данные изъяты>, явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для сохранения условного осуждения по ранее вынесенному приговору и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет подсудимому ФИО174. условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание подсудимому ФИО175. по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что не имеется оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ФИО176 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО177. условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО178 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО179 изменить с <данные изъяты> на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО180 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - счет № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> расписку, написанную Колкановым В.В., по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

            Федеральный судья                             Чечко Л.Н.