Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-401/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г.                                                                      г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                             Залесного С.А.

при секретаре                                                                      Баранцевой М.А.

с участием государственного обвинителя                       Вдовиченко И.С.

подсудимого                                 ФИО1

защитника-адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего курьером в ООО «Техно Трал Авто Плюс», судимого 09.06.2015г. приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным приговором Советского р/с г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в г. Краснодаре, ФИО1 находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,    подошел к ФИО2 и потребовал предъявить все, что находится в его карманах. ФИО7, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, достал из кармана своих брюк деньги в сумме 2 000 рублей. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, открыто похитил из рук ФИО7 две купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая. Удерживая похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Краснодаре около <адрес>, представившись сотрудником полиции несовершеннолетнему ФИО3, ввел его таким образом в заблуждение и предложил ему приобрести служебное удостоверение сотрудника полиции. Обманным путем убедил ФИО3 передать ему денежные средства в размере 2 000 рублей за изготовление на имя ФИО3 служебного удостоверения. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, ФИО1, передал ФИО3 подержать в руках неустановленной модели пистолет и снова забрал его. После чего, ФИО1    выдвинул     ФИО3 требования о передаче ему денежных средств, в размере 25 000 рублей. В случае отказа передать деньги, по словам ФИО1, ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления - убийства, с использованием пистолета, который он держал в руках, так как на пистолете остались его отпечатки пальцев. ФИО3, в силу своего несовершеннолетнего возраста, воспринял угрозы ФИО1 как реальные и ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, на пересечении <адрес> и <адрес>, в г.Краснодаре, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, передал ФИО1 свой мобильный телефон Айфон 4С, стоимостью 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО8 попросил у ФИО1 в долг деньги в сумме 4000 рублей. У ФИО1 такой суммы не было. Они с ФИО8 пришли к магазину «Дом Книги», по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, где хотели встретить своих знакомых и попросить у них денег в долг. ФИО1 увидел на улице ранее знакомого ФИО2, к которому обратился с просьбой одолжить ему денег. ФИО2 ответил, что деньги у него есть, но их не отдаст. ФИО1 решил получить эти деньги любым способом. Попросил ФИО2 показать ему деньги, так как он якобы не верит. Тогда ФИО2 показал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 1 000 рублей каждая. ФИО1 выхватил из рук ФИО2 купюры и ушел. Подойдя к ФИО8, он сообщил, что деньги есть. Вечером этого же дня ФИО1 пришел домой, обнаружил в кармане те самые деньги, в сумме 2000 рублей и о том, откуда они у него появились, сообщил своей матери. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 обратился с заявлением о хищении денег.

В январе 2016 года, он находился в компании молодых людей, где познакомился с несовершеннолетним ФИО3. ФИО1 представился ему сотрудником полиции. Они обменялись телефонами, иногда созванивались, общались в соц.сетях. ФИО1 необходимы были деньги для личных целей. Он решил обманным путем получить деньги у ФИО3 С этой целью, ФИО1, при встрече с ФИО3, сообщил, что он имеет возможность сделать удостоверение сотрудника полиции на имя ФИО3 ФИО9 согласился приобрести себе такое удостоверение. ФИО1 сообщил, что ФИО3 должен дать ему 1000 рублей за работу. Через некоторое время ФИО1 самостоятельно, при помощи компьютера, изготовил похожее на полицейское удостоверение, передал его ФИО3, который понял, что это не подлинное удостоверение. Через некоторое время ФИО1 встретился с ФИО3 и потребовал, вернуть удостоверение, поскольку оно плохого качества. ФИО1 сказал, чтобы ФИО3 передал ему еще денежные средства в сумме 1 000 рублей, для того, чтобы он изготовил для него удостоверение сотрудника полиции более высокого качества. ФИО3 передал ФИО1 деньги. При себе у ФИО1 был пистолет, который похож на боевой. ФИО1 предложил ФИО3 подержать пистолет в руках. Затем он попросил пистолет обратно, аккуратно положил его в сумку, а через две недели, ФИО1 сообщил ФИО3 через социальную сеть «В.Контакте», о том, что им необходимо встретиться. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гор. Краснодар, <адрес>. ФИО1 напомнил ФИО3 о том, что он является сотрудником полиции, для того, чтобы избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, ФИО3 должен передать ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей. ФИО1 сообщил, что тот пистолет, который держал в руках ФИО3, является вещественным доказательством по уголовному делу, по факту убийства человека. И, поскольку ФИО3 держал его в руках, то на пистолете теперь имеются его отпечатки пальцев. ФИО3 сообщил, что у того нет такой суммы денег, предложил ему свой мобильный телефон «Айфон 4С», ФИО1 согласился и забрал телефон себе. ФИО1 пообещал, что все проблемы решены. Сотовый телефон он продал на Сенном рынке г. Краснодара незнакомому мужчине за 3000 рублей. ФИО1 полностью признает свою вину в содеянном.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет сайт «Авито» нашел покупателя и продал принадлежащий ему планшетный компьютер без сим карты за 12 000 рублей. Он потратил денежные средства в размере 10 000 рублей на собственные нужды, и у него осталось 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал в магазин «Дом книги» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Когда он вышел на улицу, у него в правом кармане джинсовых брюк находились денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он направился по <адрес> в сторону <адрес> позвали трое ранее не знакомых молодых людей. Один из них, ростом около 160 сантиметров, был одет в куртку и штаны цвета светло-серого камуфляжа, на голове был капюшон. Этот молодой человек стал его расспрашивать, что у него с прической и внешним видом, спросил, что у него в карманах. Он решил просто уйти и избежать тем самым конфликта. Другой молодой человек, стоявший рядом, схватил его за рукав и сказал: «Стой, куда ты собрался?». Парень, который был одет в одежду в виде камуфляжа, толкнул его рукой в плечо. Парень спросил у него: «Имеются ли у него при себе денежные средства». Он достал из кармана 2 купюры по 1000 рублей. Парень забрал у него из рук деньги 2000 рублей, и убежал в неизвестном направлении. Двое других парней в конфликт не вступали, стояли в стороне, и никаких активных действий не предпринимали, угроз в его адрес не высказывали. Деньги забрал один из парней. Он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступления.    Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парня, зовут ФИО1, с которым он знаком не был (т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 5 лет он знаком с ФИО1, так как они обучались в параллельных классах в одной школе. У него с ФИО1 сложились дружеские отношения. ФИО1 ранее судим, но он добрый и отзывчивый, в школе учился посредственно, оставался на второй год. Склонен к кражам и дракам. Он должен был своему знакомому 4 000 рублей, так как денег у него не было, то он обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему денег. ДД.ММ.ГГГГ коло 15 часов 00 минут он и ФИО1 находились на <адрес>. К ним подошел парень, которого их общие знакомые называли «ФИО14», он лично с ним знаком не был. Парень был в нетрезвом состоянии. У ФИО2 имеются шрамы на левой руке (шрамирование), по этому поводу ФИО1 решил поговорить с этим молодым человеком. Ему их разговор был не интересен, и он направился к другой скамейке, к своим знакомым. Через некоторое время ФИО1 показал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1000 рублей,     пояснил, что эти деньги он взял у «ФИО14». Он видел, как ФИО2 подходил к прохожим и просил о помощи, говоря, что у него забрали деньги. ФИО1 физическую силу к ФИО2 не применял, он достал из кармана и передал деньги ФИО1 добровольно. Позже все разошлись по домам, и деньги ФИО1 забрал себе (т.1 л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Краснодару обратился ФИО2, с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, у <адрес> в г.Краснодаре неизвестный парень открыто похитил у ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: г.Краснодар, с/т «Шоссейное», <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1, с матерью, был доставлен в УМВД РФ по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где дал явку с повинной и рассказал о совершенном им преступлении. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, когда тот находился возле «Дома книги», по адресу: г.Краснодар, <адрес>, то увидел, парня, подошел к тому, и в грубой форме потребовал показать, что находится у парня в карманах. Затем взял у незнакомого парня из кармана джинсовых брюк деньги в сумме 2000 рублей, положил к себе в карман. Парень стал требовать, чтобы ФИО1 вернул его деньги, но ФИО1 присвоил похищенные у ФИО2 деньги (т.1 л.д. 54-56).

Из показаний потерпевшего ФИО9 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, его несовершеннолетний сын ФИО3, 2002 г.р. сообщил, что он потерял мобильный телефон «Айфон 4S». Он заподозрил, что сын говорит не правду. В ходе беседы сын рассказал, что около года назад познакомился с молодым человеком по имени ФИО4, сообщил его номер телефона: 8918-120-064-2. В октябре 2016 г. ФИО1, пообещал сделать для сына удостоверение сотрудника полиции, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, которые сын передал ФИО1, и получил удостоверение, изготовленное на компьютере. ФИО1 пообещал сыну, сделать другое удостоверение. Через две недели сын вновь встретился с ФИО1, который дал подержать ему в руках пистолет. ФИО1, сообщил сыну, что в руках он держал пистолет, который использовали для совершения преступления. ФИО1 сказал сыну, что если он не хочет быть привлеченным к уголовной ответственности, то должен передать ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 встретился с ФИО1, и отдал ему мобильный телефон «Айфон 4S», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, который принадлежит ему. Телефон он передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну. Мобильный телефон сын отдал с упаковочной коробкой, предварительно вынув из него свою сим-карту, поэтому ИМЕЙ телефона неизвестен. ФИО1 сообщил его сыну, что до ДД.ММ.ГГГГ его сын должен передать ему еще 10 000 рублей. Узнав об этом, он обратился в полицию. В результате действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него не значительным (т.1 л.д.172-174).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около года он знаком с ФИО1, который представился сотрудником полиции. Они созванивались, иногда встречались. В октябре 2016 г. ФИО1 сказал, что может сделать удостоверение сотрудника миграционной службы, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей и попросил у него 1 цветную фотографию. Он передал ФИО1 свою фотографию, и деньги в сумме 1000 рублей. Через неделю они договорились встретиться в ТРЦ «Галерея-Краснодар», по адресу: г.Краснодар, <адрес>. При встрече ФИО1 показал ему удостоверение сотрудника миграционной службы, пояснив, что оно плохого качества, и что через время он сделает ему лучше удостоверение. Через 2 недели, в октябре 2016 года, позвонил ФИО1, и они договорились встретиться в районе ЗИПа. При встрече у ФИО1 при себе была сумка, из которой он достал пистолет, и предложил ФИО3 его подержать. Он взял пистолет в руки, посмотрел и вернул, ФИО11 убрал пистолет обратно в сумку. В ноябре 2016 г., ФИО1, написал ему в социальной сети «ВКонтакте», о том, что он является сотрудником по борьбе с организованной преступностью, ему известно, что он имеет поддельное удостоверение, так же ФИО1 напомнил ему о том, что он в руках держал пистолет, который был использован при совершении преступления. Для того, чтобы избежать уголовной ответственности, ФИО1 потребовал от него деньги в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов к нему приехал ФИО1 и получил от него деньги в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, он передал ФИО1 «Айфон 4S», вместо денег. ФИО12 сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен еще 10 000 рублей. Он рассказал своему отцу о том, что ФИО1 требует от него денег, а отец обратился в полицию (т.1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает мастером по ремонту телефонов в мастерской по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Он покупает у населения мобильные телефоны только с документами и с коробками. Телефоны ремонтирует и продает. При скупке телефонов, никакие документы он не выдает, и журнал приемки телефонов не ведет. Документов от лиц, которые сдают свои мобильные телефоны, не требуется. Примерно в декабре 2016 года к нему обратился парень невысокого роста, плотного телосложения, этого парня, позже ему показали сотрудники полиции, и он его сразу опознал. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО1. ФИО1 предложил купить у него мобильный телефон марки «Iphon 4 S» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что это его личный телефон. Он купил у ФИО1 телефон за 3000 рублей. Телефон был отремонтирован и продан. Кому именно он продал телефон, не знает (т.1 л.д. 244-249).

    Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается также и материалами дела.

    По эпизоду открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у <адрес>, в г.Краснодаре, ФИО1, открыто похитил у него денежные средства в размере 2000 рублей (т.1 л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, в г.Краснодаре, где ФИО1 открыто похитил денежные средства у ФИО2 в размере 2000 рублей (л.д.17-21); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь у <адрес>, в г.Краснодаре открыто похитил денежные средства у ФИО2 (т.1 л.д.25-26).

    По эпизоду мошенничества в отношении несовершеннолетнего ФИО3 заявлением о совершенном преступлении, поступившее от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у <адрес>, путем обмана его несовершеннолетнего сына - ФИО3, завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей и мобильным телефоном марки «Айфон 4С», стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 7000 рублей (т.1 л.д.137); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у <адрес>, обманным путем завладел деньгами в сумме 2000 рублей и мобильным телефоном марки «Айфон 4С», стоимостью 5000 рублей несовершеннолетнего ФИО3 (т.1 л.д.163).

    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ также квалифицированы правильно, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: явки с повинной; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте; признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Условно осужденный ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015г. в период испытательного срока вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015г.

    Гражданских исков по делу не заявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

    - ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы, периодически – 1 раз в месяц, являться в инспекцию для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: