Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-326/2017 | Мошенничество

Дело №

Поступило в суд 31.05.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Эрнст А.В.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демина С.О.

Подсудимого Тюпапнов,

его защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей ордер и удостоверение <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Тюпапнов, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Тюпапнов совершил семь эпизодов покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, а также один эпизод мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

            /дата/ более точная дата следствием не установлена, у Тюпапнов из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищений путем обмана денежных средств граждан, проживающих на территории <адрес> и в других регионах РФ. Тюпапнов был разработан способ совершения преступлений, согласно которому он планировал звонить жителям <адрес> и других регионов РФ, изменяя голос, представляться их родственниками и сообщать им заведомо ложные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В ходе разговора с потерпевшими Тюпапнов планировал сообщать им ложные сведения о том, что для решения возникших проблем, ему срочно нужны деньги, которые необходимо перечислить на счет банковской карты, либо на абонентский номер его сим-карты через терминалы оплаты, либо за денежными средствами придет курьер.

Эпизод№1.

    /дата/ около 14 часов 00 минут у Тюпапнов находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 14 часов 10 минут Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес> в <адрес> края, ранее незнакомой ФИО№3 и, искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

           После чего Тюпапнов, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№3 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№3 перечислить денежные средства в сумме 100000 рублей, что является для неё значительным ущербом, на счет одной из имеющихся у него в пользовании сим-карт.

ФИО№3, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 30000 рублей, что является для неё значительным ущербом, после чего направилась к ближайшему банкомату. Однако, во дворе дома ФИО№3 встретила своего сына, сообщившего ей, что он никакого ДТП не совершал, после чего ФИО№3 поняла, что её пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства переводить не стала. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Эпизод№2.

    /дата/ около 03 часов 00 минут у Тюпапнов, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 03 часа 28 минут Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», 1MEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный <адрес>, ранее незнакомым ФИО№4 и ФИО№5, и искажая голос, выдавая себя за родственника последних, тем самым обманывая, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№5 и ФИО№4 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником правоохранительных органов и подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном их родственником дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№5 и ФИО№4 перечислить денежные средства в сумме 60000 рублей, что является для них значительным ущербом, на счет находившейся у него в пользовании банковской карты.

ФИО№5 и ФИО№4, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутыми Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогают своему родственнику и действуют в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить денежные средства в сумме 60000 рублей, что является для них значительным ущербом. Однако, после этого ФИО№4 позвонила своей дочери, от которой узнала, что муж дочери, то есть их зять, который, как посчитали ФИО№5 и ФИО№4 совершил дорожно-транспортное происшествие, никакого ДТП не совершал, после чего ФИО№5 и ФИО№4 поняли, что их пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие им денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства переводить не стали. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Эпизод№3.

    /дата/ около 13 часов 00 минут у Тюпапнов, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 13 часов 15 минут Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», 1МЕП: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес> в <адрес>, ранее незнакомой ФИО№6, и, искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№6 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№6 перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей, что является для неё значительным ущербом, на счет находящейся у него в пользовании банковской карты.

ФИО№6, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить денежные средства в сумме 50000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Однако, после этого ФИО№6 позвонила своему сыну, который сообщил ей, что он никакого ДТП не совершал, после чего ФИО№6 поняла, что её пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства переводить не стала. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Эпизод№4.

    /дата/ около 16 часов 50 минут у Тюпапнов, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 16 часов 57 минут Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, ранее незнакомой ФИО№7, и искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№7 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№7 перечислить денежные средства в сумме 200000 рублей, что является для неё значительным ущербом, на счет находившихся у него в пользовании банковской карты либо сим-карты.

ФИО№7, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, используя расположенный поблизости терминал оплаты услуг на счет одной из находящихся у Тюпапнов в пользовании сим-карт, номер которой ей сообщил Тюпапнов, перечислила 3000 рублей, которые, тем самым Тюпапнов похитил, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод№5.

    Кроме того /дата/ около 17 часов 40 минут у Тюпанов, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 17 часов 42 минуты Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес> в <адрес>, ранее незнакомой ФИО№8, и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали её родственники, и для проведения им операций, необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей.

ФИО№8, не подозревая о преступных намерениях Тюпапнов, будучи им обманутой, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своим родственникам и действует в их интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить денежные средства в сумме 100000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Однако, после этого ФИО№8 позвонила своей дочери, от которой узнала, что никто из её родственников в ДТП не попадал и не совершал, после чего ФИО№8 поняла, что её пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства передавать не стала. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Эпизод№6.

    /дата/ около 16 часов 30 минут у Тюпапнов, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 16 часов 33 минуты Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес> в <адрес>, ранее незнакомой ФИО№9, и, искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№9 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№9 перечислить денежные средства в сумме 90000 рублей, что является для неё значительным ущербом, на счет находящейся у него в пользовании банковской карты.

Руденко А. П., заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 8000 рублей, что является для неё значительным ущербом, при этом сообщила Тюпапнов, что не умеет переводить денежные средства на банковскую карту, и Тюпапнов сообщил ей абонентский номер одной из находящихся у него в пользовании сим-карт № на счет которой ФИО№9 в ближайшем банкомате перевела денежные средства в сумме 8000 рублей, которые Тюпапнов похитил, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО№9 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

    Эпизод№7.

    /дата/ около 22 часов 30 минут у Тюпапнов, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 22 часа 33 минуты Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, т корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес> ранее незнакомой ФИО№10, и, искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов, намеренно меняя гон разговора, чтобы у ФИО№10 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её родственником дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её родственнику содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№10 перечислить денежные средства в сумме 250000 рублей, что является для неё значительным ущербом, на счет находящейся у него в пользовании банковской карты. ФИО№10, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему зятю и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить денежные средства в сумме 250000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Однако, после этого ФИО№10 позвонила своей дочери, от которой узнала, что муж дочери, то есть её зять, который, как посчитала ФИО№10, совершил дорожно- транспортное происшествие, никакого ДТП не совершал, после чего ФИО№10 поняла, что её пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства переводить не стала. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод№8.

    /дата/ около 09 часов 00 минут у Тюпапнов,, находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 09 часов 00 минут Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», 1MEI1: №,1MEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес> ранее незнакомой ФИО№11, и, искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№11 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№11 перечислить денежные средства в сумме 150000 рублей, что является для неё значительным ущербом, на счет находящейся у него в пользовании банковской карты.

ФИО№11, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Однако, после этого ФИО№11 позвонила своему сыну, который сообщил ей, что он никакого ДТП не совершал, после чего ФИО№11 поняла, что её пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства переводить не стала. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод№9.

/дата/ около 10 часов 30 минут у Тюпанов. находившегося в <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

После чего /дата/ в 10 часов 36 минут Тюпапнов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «Нокиа», 1MEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО№1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО№2, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, ранее незнакомой ФИО№12, и, искажая голос, выдавая себя за родственника последней, тем самым обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, после чего сообщил, что передает трубку телефона сотруднику правоохранительных органов.

После чего Тюпапнов,, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО№12 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортном происшествии, под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности, стал просить ФИО№12,, передать денежные средства в сумме 60000 рублей, что является для неё значительным ущербом, курьеру, который приедет за ними.

ФИО№12, заблуждаясь относительно личности Тюпапнов, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой Тюпапнов, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить денежные средства в сумме 60000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Однако, после этого ФИО№12 позвонила своему сыну, который сообщил ей, что он никакого ДТП не совершал, после чего ФИО№12 поняла, что её пытаются обмануть, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства и причинить тем самым значительный ущерб, и денежные средства переводить не стала. В результате чего Тюпапнов не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тюпапнов в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый Тюпапнов вину признал, с обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, иски потерпевших ФИО№7 и ФИО№9 признаёт, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник против предъявленного подсудимому обвинения не возражала, подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Тюпапнов заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО№9, ФИО№7, ФИО№8, ФИО№11, ФИО№6, ФИО№3, ФИО№10, ФИО№4, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив об этом посредством телефонной связи. Потерпевшая ФИО№12 умерла. Кроме того в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в их отсутствии и рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Тюпапнов по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, Тюпапнов не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Тюпапнов, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

    Обвинение, предъявленное Тюпапнов, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Решая вопрос о том, может ли Тюпапнов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее    образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Тюпапнов, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Тюпапнов, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

    Действия подсудимого Тюпапнов, суд квалифицирует по эпизодам №1, №2, №3, №5, №7, №8, №9 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизоду №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тюпапнов совершил преступления в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины и исков потерпевших подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (п. «и» ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие нескольких тяжёлых заболеваний и инвалидность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, а полагает, что его исправления можно достичь при назначении Тюпапнов наказания в виде исправительных работ.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также при наличии смягчающего наказания в виде явки с повинной.

Также суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Иск потерпевшей ФИО№9 на сумму 8000 рублей и иск потерпевшей ФИО№7 на сумму 3000 рублей, подсудимый Тюпапнов признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению на основании со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту НАО «Сбербанк России» №, сим-карту «БиЛайн» №, упаковку от сим-карты «Билайн» с номером № с пластиковой рамкой и договором об оказании услуг связи на имя ФИО№13, ответ ПАО «Вымпел Ком» № с детализацией соединений абонентского номера № в период с /дата/ по /дата/, три кассовых чека, изъятых при осмотре места происшествия у потерпевшей ФИО№9 о перечислении денежных средств на сумму 8000 рублей, записку с номером банковской карты 4276 № хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела № г., зарядное устройство «Либерти Проджект», модем «Билайн», мобильный телефон «Нокиа», сотовый телефон «Кронмах», сим-карту «Мегафон» № сим-карту «Теле-2» №, флеш-карту (к фотоаппарату) «Апацер» 2 Джи, сим-карту «Мегафон» № залоговый билет №, флеш-карту (компьютерная) 16 Гбт, флеш-карту (компьютерная) 4 Гбт, сим-карту «Билайн» №, два листа с записями, выполненными чернилами синего цвета, ежедневник с обложкой серого цвета, записную книжку с обложкой черного цвета, договор с ИП ФИО№14 от /дата/ о залоге ноутбука, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> необходимо передать на хранение с материалами уголовного дела№ г.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тюпапнов признать виновным:

- по эпизоду №1 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №3 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №4 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №5 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №6 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №7 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №8 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по эпизоду №9 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Тюпапнов наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюпапнов оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тюпапнов в счёт возмещения ущерба: в пользу ФИО№9 – 8000 рублей, в пользу ФИО№7 – 3000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту НАО «Сбербанк России» №, сим-карту «БиЛайн» №, упаковку от сим-карты «Билайн» с номером № с пластиковой рамкой и договором об оказании услуг связи на имя ФИО№13, ответ ПАО «Вымпел Ком» № с детализацией соединений абонентского номера № в период с /дата/ по /дата/, три кассовых чека, изъятых при осмотре места происшествия у потерпевшей ФИО№9 о перечислении денежных средств на сумму 8000 рублей, записку с номером банковской карты № - хранить в материалах уголовного дела № г., зарядное устройство «Либерти Проджект», модем «Билайн», мобильный телефон «Нокиа», сотовый телефон «Кронмах», сим-карту «Мегафон» № 9, сим-карту «Теле-2» №, флеш-карту (к фотоаппарату) «Апацер» 2 Джи, сим-карту «Мегафон» № залоговый билет №, флеш-карту (компьютерная) 16 Гбт, флеш-карту (компьютерная) 4 Гбт, сим-карту «Билайн» №, два листа с записями, выполненными чернилами синего цвета, ежедневник с обложкой серого цвета, записную книжку с обложкой черного цвета, договор с ИП ФИО№14 от /дата/ о залоге ноутбука, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> - передать на хранение с материалами уголовного дела № г.в Октябрьский районный суд <адрес>.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Тюпапнов освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий судья