Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-303/2017 | Мошенничество

Дело №1-303/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимой Г.И. Латыповой,

защитника Т.А. Шмелевой, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.И. Латыпова, родившейся --.--.---- г. в ... ..., гражданки ---, проживающей по адресу: ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., --- ранее судимой:

1)     03.11.2015г. Московским р/судом г. Казани по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправ. работ. Постановлением суда от 10.02.16г., исправ. работы заменены на 02 мес. л/св. Освобождена 25.04.16г. по отбытию срока наказания;

2)     17.03.2017г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст. 327 ч. 1, 30 ч. 3, 159.1 ч. 1 УК РФ к 06 мес. ограничения свободы;

3)     21.03.2017г. Советским р/судом г. Казани по ст. 327 ч. 1, 30 ч. 3, 159.1 ч. 1, 73 УК РФ к 01 году л/св. условно с испыт. сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление

Г.И. Латыпова, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств кредитной организации полученных по займу, находясь в помещении офиса обособленного подразделения ООО МФК «---», расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... ... №--, выдав себя за иное лицо, предоставила специалисту по выдаче займов ФИО1, заведомо поддельный паспорт ранее выданный на имя ФИО2, в который была вклеена фотография подсудимой. Далее Г.И. Латыпова, при оформлении анкеты заемщика на оформление договора займа на сумму --- рублей, внесла в нее заведомо ложные сведения о своей личности, адресе проживания, номере телефона, месте работы и доходах. В результате предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений, с Г.И. Латыпова был заключен договор микрозайма, по которому подсудимой, в то же время и месте, потерпевшая организация выдала указанные наличные денежные средства. Завладев похищенным, Г.И. Латыпова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО МФК «---» материальный ущерб на сумму 10.000 рублей, не производя каких-либо выплат.

2 преступление

Она же Г.И. Латыпова, в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г., точная дата не установлена, находясь по месту жительства по адресу: ... ..., заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации является официальным документом удостоверяющим личность и предоставляющим права, с целью последующего использования заведомо подложного документа при получении займа в кредитной организации, путем вскрытия ламинированной пленки, на странице №3 паспорта гражданина РФ выданный на имя ФИО2, извлекла из него фотокарточку с изображением ФИО2 и поместила в нее фотокарточку со своим изображением, после чего заклеила края ламинированной пленки, тем самым подделала официальный документ.

Подсудимая Г.И. Латыпова в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Г.И. Латыпова поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшей организации в телефонном сообщении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и по его ходатайству квалифицирует действия подсудимой по первому эпизоду по менее тяжкому преступлению – как мошенничество в сфере кредитования, поскольку из фабулы обвинения и обстоятельств преступления следует, что хищение совершено заемщиком путем предоставления ложных и недостоверных сведений. Потерпевшим является кредитная организация.

По второму эпизоду суд исключает квалифицирующий признак – «подделка документа освобождающего от обязанностей», поскольку в данном случае, изготовленный Г.И. Латыпова поддельный паспорт, ни от каких обязанностей ее не освобождал, сведений об этом в фабуле обвинения не имеется.

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Г.И. Латыповой:

- по первому преступлению по части 1 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

- по второму преступлению по части 1 статьи 327 УК РФ – подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние здоровья Г.И. Латыпова и близких ей людей.

Г.И. Латыпова совершила два заранее спланированных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Она ранее судима, хотя рецидива в ее действиях не имеется, характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроена, на учетах нигде не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом данные о личности, свидетельствуют о ее склонности к совершению преступлений.

Частичное добровольное возмещение ущерба и явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Г.И. Латыповой наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения потерпевшей стороны в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск по форме не соответствует требованиям законодательства, а кроме того, он не был поддержан в суде непосредственно истцом, как того требует закон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Г.И. Латыпова виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 159.1 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по второму преступлению по части 1 статьи 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.И. Латыповой наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Г.И. Латыповой наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Г.И. Латыпову обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения Г.И. Латыповой в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; документы переданные потерпевшей стороне – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин