Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-301/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                            19 мая 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы          Колесникова С.В., подсудимой Д-ой М.В., ее защитника в лице адвоката Антонова Г.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д-ой М.В., ***

осужденной приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2016 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д-ая М.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Д-ая М.В., являясь продавцом-консультантом в павильоне салона сотовой связи ИП «****», расположенного в магазине «***» по адресу: ***, будучи обязанной согласно трудовому контракту от 25 января 2016 года предоставлять клиентам доступ в платежные системы Интернета, имея умысел на хищение денежных средств в результате осуществления мнимой операции по зачислению денежных средств на счета граждан по оплате коммунальных платежей, в период времени с 16 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в вышеуказанном павильоне сотовой связи ИП «****», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила денежные средства от Ш-ой Л.О. в размере 4103 руб. 72 коп. в счет оплаты ЖКУ, согласно расчетным квитанциям за декабрь 2016 года и январь 2016 года и 83 руб. 74 коп. в счет оплаты комиссии, а всего 4187 руб. 46 коп. после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в действительности не намереваясь производить оплату, она (Д-ая М.В.) выдала Ш-ой Л.О. подложные чеки об оплате, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение. Полученную денежную сумму в размере 4187 руб. 46 коп. Д-ая М.В. в счет оплаты коммунальных платежей не перевела и потратила на личные нужды, тем самым обманув потерпевшую и похитив денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Д-ая М.В., являясь продавцом-консультантом в павильоне салона сотовой связи ИП «****», расположенного в магазине «***» по адресу: ***, будучи обязанной согласно трудовому контракту от 25 января 2016 года предоставлять клиентам доступ в платежные системы Интернета, имея умысел на хищение денежных средств в результате осуществления мнимой операции по зачислению денежных средств на счета граждан по оплате коммунальных платежей, 19 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в вышеуказанном павильоне сотовой связи ИП «****», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила денежные средства от Л-ой Л.Г. в размере 1674 руб. 43 коп. в счет оплаты ЖКУ, согласно расчетной квитанции за февраль 2016 года и 34 руб. 17 коп. в счет оплаты комиссии, а всего 1708 руб. 60 коп. после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в действительности не намереваясь производить оплату, она (Д-ая М.В.) выдала Л-ой Л.Г. подложный чек об оплате, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение. Полученную денежную сумму в размере 1708 руб. 60 коп. Д-ая М.В. в счет оплаты коммунального платежа не перевела и потратила на личные нужды, тем самым обманув потерпевшую и похитив денежные средства, причинив последней незначительный материальный ущерб.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Д-ая М.В., являясь продавцом-консультантом в павильоне салона сотовой связи ИП «****», расположенного в магазине «***» по адресу: ***, будучи обязанной согласно трудовому контракту от 25 января 2016 года предоставлять клиентам доступ в платежные системы Интернета, имея умысел на хищение денежных средств в результате осуществления мнимой операции по зачислению денежных средств на счета граждан по оплате коммунальных платежей, 21 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в вышеуказанном павильоне сотовой связи ИП «****», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила денежные средства от М-ва И.Г. в размере 2234 руб. 37 коп. в счет оплаты ЖКУ, согласно расчетной квитанции за февраль 2016 года и 45 руб. 60 коп. в счет оплаты комиссии, а всего 2279 руб. 97 коп., после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в действительности не намереваясь производить оплату, она (Д-ая М.В.) выдала М-ву И.Г. подложный чек об оплате, введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение. Полученную денежную сумму в размере 2279 руб. 97 коп. Д-ая М.В. в счет оплаты коммунального платежа не перевела и потратила на личные нужды, тем самым обманув потерпевшего и похитив денежные средства, причинив последнему незначительный материальный ущерб.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          Д-ая М.В., являясь продавцом-консультантом в павильоне салона сотовой связи ИП «****», расположенного в магазине «***» по адресу: ***, будучи обязанной согласно трудовому контракту от 25 января 2016 года предоставлять клиентам доступ в платежные системы Интернета, имея умысел на хищение денежных средств в результате осуществления мнимой операции по зачислению денежных средств на счета граждан по оплате коммунальных платежей, 07 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в вышеуказанном павильоне сотовой связи ИП «****», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила денежные средства от Р-ой Н.П. в размере 3849 руб. 03 коп. в счет оплаты ЖКУ, согласно расчетной квитанции за февраль 2016 года и 78 руб. 55 коп. в счет оплаты комиссии, а всего 3927 руб. 58 коп., после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в действительности не намереваясь производить оплату, она (Д-ая М.В.) выдала Р-ой Н.П. подложный чек об оплате, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение. Полученную денежную сумму в размере 3927 руб. 58 коп. Д-ая М.В. в счет оплаты коммунального платежа не перевела и потратила на личные нужды, тем самым обманув потерпевшую и похитив денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб.

         Д-ая М.В. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Д-ая М.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.В судебном заседании Д-ая М.В. пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Д-ая М.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Д-ой М.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Д-ой М.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Ш-ой Л.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ею совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Д-ой М.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Л-ой Л.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку ею совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд квалифицирует действия Д-ой М.В. по эпизоду в отношении потерпевшего М-ва И.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку ею совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд квалифицирует действия Д-ой М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Р-ой Н.П., поскольку ею совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Д-ой М.В. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные Д-ой М.В. преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности Д-ой М.В. судом установлено следующее:

- ранее не судима;

- в НД, ПНД на учетах не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает данные о составе семьи Д-ой М.В., которая является сиротой, воспитывалась в детском доме, на иждивении лиц не имеет. Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Д-ой М.В., которая хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д-ой М.В. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Д-ой М.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ суд полагает необходимым Д-ой М.В. назначить наказание в виде исправительных работы с удержанием из заработка в доход государства. Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Приговор Зюзинского районного суда от 14 июня 2016 года суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение, поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Д-ую М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) по каждому из эпизодов в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) по каждому из эпизодов в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно Д-ой М.В. определить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 2 года. Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д-ую М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Исполнение приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства Д-ой М.В.

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы 14 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Д-ой М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: квитанции для оплаты ЖКУ и чеки - оставить по принадлежности у потерпевших Ш-ой Л.О., Л-ой Л.Г., М-ым И.Г., Р-ой Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 М.А. Ларкина