Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-291/2017 | Мошенничество

копия                                                                                       Дело № 1-291/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

подсудимого Седунова А.В.,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Фахретдиновой А.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седунова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                            частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седунов А.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно подделал паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по РТ в <адрес> Республики Татарстан, путем извлечения фотографии владельца паспорта и вклеивания фотографии со своим изображением, намереваясь в дальнейшем использовать данный поддельный документ в своих корыстных целях.

Органом дознания действия Седунова А.В. квалифицированы                              по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же, Седунов А.В., будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключает договор потребительского займа с микрофинансовой организацией, на основании чего микрофинансовая организация выдает заем, а лицо обязано вернуть потребительский заем и начисленные проценты единовременным платежом, на счет микрофинансовой организации, предоставившей заем, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений решил использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем предоставления микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так, Седунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО МФО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращения их в свою пользу, путем обмана сотрудника ООО МФО «<данные изъяты>», осуществляющего оформление договора займа, сообщил ему о желании взять в заем денежные средства в размере 20 000 рублей и предъявил заведомо поддельный паспорт серии 9209 № на имя гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по РТ в <адрес> РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, при этом сообщив заведомо ложные сведения о себе, о своем месте работы и месте жительства. Будучи введенным в заблуждение, сотрудник микрофинансовой организации, не подозревая об истинных преступных намерениях Седунова А.В., оформил договор займа между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО6, который передал для подписания Седунову А.В. Продолжая реализовать свой преступный план, направленный на хищение чужого имущества, Седунов А.В. заключил от имени ФИО2 с ООО МФО «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 20 000 рублей, и по которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО МФО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не имея постоянного дохода и не имея намерения погашать заем, Седунов А.В. получил вышеуказанные денежные средства в сумме 20 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения займа, тем самым похитив их. Своими преступными умышленными действиями Седунов А.В. причинил ООО МФО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органом дознания действия Седунова А.В. квалифицированы                            по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же, Седунов А.В., будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключат договор потребительского займа с микрофинансовой организацией, на основании чего микрофинансовая организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский займ и начисленные проценты единовременным платежом, на счет микрофинансовой организации, предоставившей займ, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений решил использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем предоставления микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так, Седунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО МФО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращения их в свою пользу, путем обмана сотрудника ООО МФО «<данные изъяты>», осуществляющего оформления договора займа, сообщил ему о желании взять в заем денежные средства в размере 10 000 рублей и предъявил заведомо поддельный паспорт серии № № на имя гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по РТ в <адрес> РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, при этом сообщив заведомо ложные сведения о себе, о своем месте работы и месте жительства. Будучи введенным в заблуждение, сотрудник микрофинансовой организации, не подозревая об истинных преступных намерениях Седунова А.В., оформил договор займа между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО6, который передал для подписания Седунову А.В. Продолжая реализовать свой преступный план, направленный на хищение чужого имущества, Седунов А.В. заключил от имени ФИО2 с ООО МФО «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 4 000 рублей, и по которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО МФО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не имея постоянного дохода и не имея намерения погашать заем, Седунов А.В. получил вышеуказанные денежные средства в сумме 4 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения займа, тем самым похитив их. Своими преступными умышленными действиями Седунов А.В. причинил ООО МФО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Органом дознания действия Седунова А.В. квалифицированы                               по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому Седунову А.В., в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» по обоим составам преступлений, предусмотренным                      частью 1 статьи 159 УК РФ, как излишне вмененный.

Подсудимый Седунов А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителей потерпевших, которые выразили свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Седунов А.В., является обоснованным.

Действия Седунова А.В. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, по первому составу преступления квалифицирует                              по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по каждому второму и третьему составам преступлений - по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седунова А.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым в полном объеме в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в совершенных преступлениях, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, его пожилой возраст, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление в виде ограничения свободы, в размере исходя из обстоятельств дела, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с определением окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы с возложением на основании статьи 53 УК РФ обязанностей и установлением ограничений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Потерпевшей стороной ООО МФО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения подсудимым Седуновым А.В. ущерба потерпевшему ООО МФО «<данные изъяты>» на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Седунов А.В. иск признал в полном объеме.

Следовательно, исковые требования потерпевшего ООО МФО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления ООО МФО «<данные изъяты>», суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им действиями подсудимого Седунова А.В., в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Седунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы                       сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МФО «<данные изъяты>») в виде ограничения свободы                             сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МФО «<данные изъяты>») в виде ограничения свободы                                 сроком на 8 (восемь) месяцев

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Седунову А.В. назначить наказание в виде ограничения свободы                        сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 определить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком                                   на 2 (два) года.

На основании статьи 53 УК РФ возложить на Седунова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Установить Седунову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному Седунову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Иск ООО МФО «<данные изъяты>» к подсудимому Седунову А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого.

За потерпевшим ООО МФО «<данные изъяты>» сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им действиями подсудимого Седунова А.В., в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева