Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-274/2015 | Судебная практика

Уг. Дело № 1-274/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Колмаковой М.А.

с участием государственного обвинителя Бирюкова А.С.

подсудимого Пинаджана А.С.

адвоката Федосеевой И.Г.

потерпевших Г., Р., К., З., Н., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пинаджана А.С., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» заведующим склада, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинаджан А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Пинаджан А.С.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Г. заведомо недостоверные сведения о том, что он (Пинаджан А.С.) имеет возможность приобрести по заниженной цене 3 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 16 GB по 14000 рублей каждый, 2 планшета марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 16 GB по 14000 рублей каждый, и 1 планшет марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 32 GB за 15000 рублей, на общую сумму 85000 рублей, при этом ввел Г., в заблуждение относительно своих преступных намерений, достоверно зная, что исполнять принятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанной техники он не будет, тем самым злоупотребив доверием Г., он (Пинаджан А.С.) в 19 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят>, получил от не подозревающего о его (Пинаджан А.С.) преступных намерениях Г. принадлежащие последнему денежные средства в размере 85000 рублей, при этом не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать последнему обратно денежные средства, скрылся с места преступления с вышеуказанными денежными средствами в вышеуказанному размере, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Пинаджан А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Пинаджан А.С.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Р. заведомо недостоверные сведения о том, что он (Пинаджан А.С.) имеет возможность приобрести по заниженной цене 6 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» по 16000 рублей каждый, на общую сумму 96000 рублей, при этом ввел Р., в заблуждение относительно своих преступных намерений, достоверно зная, что исполнять принятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанной техники он не будет, тем самым злоупотребив доверием Р., он (Пинаджан А.С.) получил от не подозревающего о его (Пинаджан А.С.) преступных намерениях Р. принадлежащие последнему денежные средства в размере 96000 рублей, которые Р. в 18 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят> передал Т. который так же не был осведомлен о преступных намерениях Пинаджана А.С., при этом он (Пинаджан А.С.) не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а также возвращать последнему обратно денежные средства, распорядился полученными от Т. денежными средствами Р. по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Пинаджан А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:

он (Пинаджан А.С.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята> года, сообщил ранее знакомой Н. заведомо недостоверные сведения о том, что он (Пинаджан А.С.) имеет возможность приобрести по заниженной цене 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» по 16000 рублей каждый, 2 телевизора «<данные изъяты>» по 25000 рублей каждый, игровую приставку «<данные изъяты> 3» по 6000 рублей, пылесос по 1500 рублей, миксер по 1500 рублей, на общую сумму 91000 рублей, при этом ввел Н., а так же К. и З., в заблуждение относительно своих преступных намерений, достоверно зная, что исполнять принятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанной техники он не будет, тем самым злоупотребив доверием Н., К. и З., он (Пинаджан А.С.) получил от не подозревающего о его (Пинаджан А.С.) преступных намерениях К. денежные средства в размере 91000 рублей, а именно: 28000 рублей принадлежащие Н., 47000 рублей принадлежащие К., 16000 рублей принадлежащие З., которые К. в 17 час. 30 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят> передал Т. который, так же не был осведомлен о преступных намерениях Пинаджана А.С., при этом он (Пинаджан А.С.) не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать последним обратно денежные средства, распорядился полученными от Т. денежными средствами Н., К. и З. по своему усмотрению, причинив тем самым, Н. незначительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей, К. незначительный материальный ущерб на сумму 47000 рублей, З. незначительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей, а всего на общую сумму 91000 рублей.

Пинаджан А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:

он (Пинаджан А.С.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Ч. заведомо недостоверные сведения о том, что он (Пинаджан А.С.) имеет возможность приобрести по заниженной цене планшет «<данные изъяты>» по 9000 рублей, при этом ввел Ч., в заблуждение относительно своих преступных намерений, достоверно зная, что исполнять принятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанной техники он не будет, тем самым злоупотребив доверием Ч., он (Пинаджан А.С.) в 17 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят>, получил от не подозревающего о его (Пинаджан А.С.) преступных намерениях Ч. принадлежащие последнему денежные средства в размере 9000 рублей, при этом не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, так же возвращать последнему обратно денежные средства. После чего он (Пинаджан А.С.) с места преступления скрылся с похищенными денежными средствами в вышеуказанном размере, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Пинаджан А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Пинаджан А.С.) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Д. заведомо недостоверные сведения о том, что он (Пинаджан А.С.) имеет возможность приобрести по заниженной цене 5 ноутбуков и 1 смартфон, на общую сумму 82000 рублей, при этом ввел Д., в заблуждение относительно своих преступных намерений, достоверно зная, что исполнять принятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанной техники он не будет, тем самым злоупотребив доверием Д., он (Пинаджан А.С.) получил от не подозревающего о его (Пинаджан А.С.) преступных намерениях Д. принадлежащие последнему денежные средства в размере 82000 рублей, которые Д. в 18 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят>, Кавказский бульвар, <адрес изъят> передал Т. который так же не был осведомлен о преступных намерениях Пинаджана А.С., при этом он (Пинаджан А.С.) не намеревался приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать последнему обратно денежные средства, распорядился полученными от Т. денежными средствами Д. по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Г. заведомо недостоверные сведения о том, что имеет возможность приобрести по заниженной цене 3 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 16 GB по 14000 рублей каждый, 2 планшета марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 16 GB по 14000 рублей каждый, и 1 планшет марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 32 GB за 15000 рублей, на общую сумму 85000 рублей, после чего, в 19 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят>, получил от Г. денежные средства в размере 85000 рублей, при этом не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать последнему обратно денежные средства, скрылся с места преступления с вышеуказанными денежными средствами в вышеуказанному размере. Далее, он( Пинаджан А.С.), <дата изъята> сообщил ранее знакомому Р. заведомо недостоверные сведения о том, что имеет возможность приобрести по заниженной цене 6 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» по 16000 рублей каждый, на общую сумму 96000 рублей, после чего Р. в 18 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят> по указанию его (Пинаджана А.С.) передал Т., который не был осведомлен о преступных намерениях, денежные средства в указанном размере, которые Т. передал ему(Пинаджану А.С.), и которыми он(Пинаджан А.С.), не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а также возвращать обратно денежные средства, распорядился по своему усмотрению. <дата изъята> года, он(Пинаджан А.С.) сообщил ранее знакомой Н. заведомо недостоверные сведения о том, что имеет возможность приобрести по заниженной цене 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» по 16000 рублей каждый, 2 телевизора «<данные изъяты>» по 25000 рублей каждый, игровую приставку «<данные изъяты> 3» по 6000 рублей, пылесос по 1500 рублей, миксер по 1500 рублей, на общую сумму 91000 рублей, после чего знакомый Н. - К. по его(Пинаджана А.С.) указанию передал в 17 час. 30 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят> Т., который не был осведомлен о преступных намерениях, денежные средства в размере 91000 рублей, которые Т. передал ему (Пинаджану А.С.) и которыми он (Пинаджан А.С.), не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать обратно денежные средства, распорядился по своему усмотрению. Далее, он(Пинаджан А.С.) <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Ч. заведомо недостоверные сведения о том, что имеет возможность приобрести по заниженной цене планшет «<данные изъяты>» по 9000 рублей, достоверно зная, что исполнять принятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанной техники он не будет, в 17 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят>, получил от Ч. денежные средства в размере 9000 рублей, после чего, не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать обратно денежные средства, с места преступления скрылся с похищенными денежными средствами в вышеуказанном размере, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Далее он(Пинаджан А.С.), <дата изъята> года, сообщил ранее знакомому Д. заведомо недостоверные сведения о том, что он (Пинаджан А.С.) имеет возможность приобрести по заниженной цене 5 ноутбуков и 1 смартфон, на общую сумму 82000 рублей, после чего в 18 час. 00 мин., <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят> Д. по указанию его (Пинаджана А.С.) передал Т. который не был осведомлен о преступных намерениях, денежные средства в размере 82000 рублей, которые Т. передал ему (Пинаджана А.С.) и которыми он (Пинаджан А.С.), не намереваясь приобретать вышеуказанную технику, а так же возвращать обратно денежные средства, распорядился по своему усмотрению. Подсудимый просил строго его не наказывать, пояснил, что ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме, и что подобного больше не совершит.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Пинаджана А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.

Так, вина подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

по преступлению в отношении Г.:

- заявлением потерпевшего Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пинаджана А.С., который под предлогом доставки мобильных телефонов и планшетов завладел его денежными средствами на сумму 85000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, где со слов потерпевшего в отношении него было совершено преступление.(т.1 л.д. 4-8);

- рапортом ОУУР ОМВД России по району Царицыно г. Москвы ст. лейтенанта полиции А. о том, что им <дата изъята> года, по адресу: <адрес изъят>, был задержан Пинаджан А.С. <дата изъята> года рождения, и доставлен в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, в ходе беседы была установлена причастность Пинаджана А.С. к совершению преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ(т.1 л.д. 26);

- чистосердечным признанием Пинаджана А.С., в котором он признался в том, что <дата изъята> года, примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, под предлогом приобретения по заниженной цене сотовый телефонов, завладел денежными средствами своего знакомого Г. на сумму 85000 рублей, вину признал, в содеянном раскаялся.(т.1 л.д. 27);

- показаниями потерпевшего Г., подтвердившего в суда ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что <дата изъята> примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, он встретился со своим знакомым Пинаджаном А.С., который обещал ему помочь приобрести по заниженной цене 3 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 16 GB по 14000 рублей каждый, 2 планшета марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 16 GB по 14000 рублей каждый, и 1 планшет марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 32 GB за 15000 рублей, в общей сумме 85000 рублей. Данное предложение его устроило и он передал Пинаджана А.С. денежные средства в размере 85000 рублей из рук в руки, после Пинаджан А.С. сообщил, что 10-15 минут принесет указанный товар и зашел за ворота здания по указанному адресу. Подождав 15-20 мин. он позвонил ему на сотовый номер, Пинаджан А.С. сказал, чтобы он подождал еще немного. Подождав еще 30 мин., он вновь позвонил на телефон Пинаджана А.С., который на телефонный звонок не отвечал. Далее, на протяжении нескольких дней между ним и Пинаджана А.С. шла переписка «смс» сообщений по телефону, в которых Пинаджан А.С. обещал вернуть товар либо денежные средства, однако, ни денег, ни товар ему(Г.) переданы не были. Действиями Пинаджана А.С. ему был причинен материальный ущерб на сумму 85000 рублей, что является для него значительным, с учетом материального положения, состава семьи.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г. подозреваемым Пинаджаном А.С. в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие Пинаджана А.С. в совершении данного преступления.(т. 1 л.д. 35,36).

по преступлению в отношении Р.:

- заявлением потерпевшего Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под предлогом продажи ему мобильных телефонов, завладело его денежными средствами на сумму 96000 рублей.(т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, Кавказский бульвар, <адрес изъят>, где со слов потерпевшего в отношении него было совершено данное преступление. (т.1 л.д. 48-52);

- чистосердечным признанием Пинаджана А.С., в котором он признался, что <дата изъята> года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, он под предлогом приобретения 6 мобильных телефонов «<данные изъяты>» по заниженной цене, завладел денежными средствами Р. на сумму 96000 рублей, вину признает, раскаивается(т.1 л.д. 44);

- показаниями потерпевшего Р., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата изъята> он должен был приобрести у своего знакомого Пинаджана А.С., 6 мобильных телефонов «<данные изъяты>» по 16000 рублей каждый, всего на общую сумму 96000 рублей, Пинаджан А.С. сказал, что ему необходимо подъехать по адресу: <адрес изъят>, примерно в 18 час. 00 мин., где его будет ждать молодой человек по имени А.1, которому он должен будет передать указанные денежные средства, а тот в свою очередь передаст ему 6 мобильных телефонов. При этом Пинаджан А.С. сказал, что сам не подъедет, так как находится за пределами Москвы. В вышеуказанное время он(потерпевший) подъехал по указанному адресу, никого не увидев, позвонил Пинаджану А.С., который сказал подождать, через несколько минут к нему вышел молодой человек, представился А.1, которому он(потерпевший) передал деньги 96000 рублей, А.1 также сказал подождать. Прождав 15 минут, он(потерпевший) позвонил Пинаджану А.С., однако, последний на его звонки не отвечал и уехал домой. Примерно через 2 часа ему на мобильный телефон позвонил Пинаджан А.С. и сообщил, что А.1 задержали сотрудники службы безопасности, и попросил вернуться, сказав, что ему вернут денежные средства. Он(потерпевший) проследовал по вышеуказанному адресу, прождал 40 минут, однако, к нему никто не вышел и деньги ему не вернули. На его звонки Пинаджан А.С. не отвечал. Он(потерпевший) пытался найти Пинаджана А.С. своими силами, но у него не получилось, после чего обратился в полицию. Ущерб на сумму 96000 рублей для него (Р.) является значительным, с учетом ежемесячного дохода в 40000 рублей.(т.1 л.д.55-58);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым Пинаджаном А.С., в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Пинаджана А.С. в совершении данного преступления. (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Пинаджаном А.С., в ходе которой свидетель Т. пояснил, что со слов Пинаджана А.С. знает, что последний работает курьером по доставке техники со склада, попросил оказать ему помощь, так как у него мало времени и он не успевает, сказал, что отблагодарит его(свидетеля), пояснил, что ему( Т.) надо только получать от клиентов деньги, а товар будет доставляться его коллегами по работе. Так, по поручению Пинаджана А.С. он <дата изъята> примерно в 18 часов по адресу: <адрес изъят>, он(свидетель) встретился с А. и получил от него 96000 рублей, которые затем передал Пинаджану А.С., получив от него 1000 рублей. <дата изъята> примерно в 18 часов по поручению Пинаджана А.С. он(свидетель) по адресу: <адрес изъят>, встретился с Игорем и получил от него деньги в сумме 82000 рублей, которые также затем передал Пинаджану А.С., получив от него 2000 рублей. <дата изъята> примерно в 17 часов 30 минут он(свидетель) по поручению Пинаджана А.С. встречался с клиентами по адресу: <адрес изъят>, которые передали ему деньги в сумме 91000 рублей, которые он также передал Пинаджану А.С.. О том, что Пинаджан А.С. не работает и мошенническим путем похищал вышеуказанные денежные средства, он(свидетель) узнал от сотрудников полиции. В ходе проведения данной очной ставки Пинаджан А.С. полностью подтвердил показания свидетеля Т..(т.1 л.д. 103-105).

по преступлению в отношении К., З., Н.:

- заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пинаджана А.С., который <дата изъята> года, примерно в 17 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, обманным путем завладел его денежными средствами на сумму 46000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 109);

- заявлением потерпевшего З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пинаджана А.С., который <дата изъята> года, примерно в 17 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, обманным путем завладел его денежными средствами на сумму 16000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 111);

- заявлением потерпевшей Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пинаджана А.С., который <дата изъята> года, примерно в 17 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, обманным путем завладел ее денежными средствами на сумму 28000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 114);

- показаниями потерпевшего К., подтвердившего в суде ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что <дата изъята> года, примерно в 14:00 часов, с ним связалась его знакомая Накопия Н., которая сказала, что у нее есть знакомый, который продает электронную технику со склада в <адрес изъят> по сниженным пенам. Он попросил узнать, сколько будет стоить «<данные изъяты>», игровая приставка марки «<данные изъяты>» 3, телевизор марки «<данные изъяты>». Через некоторое время Н. сообщила, что телефон стоит 16000 рублей, игровая приставка - 6000 рублей, а телевизор - 25000 рублей. Так же она ему переслала сообщение с номером телефона (<№ изъят>) ранее неизвестного мужчины по имени А.1 и сказала, чтобы он сам позвонил продавцу. Позвонив по указанному номеру, ему ответил мужчина, с которым он(потерпевший) договорился встретиться в этот же день. Так же он связался со своим товарищем З., которому также рассказал, что можно купить электронную технику по сниженной цене. Руслан захотел купить телефон марки «<данные изъяты>». Также Н. попросила его, чтобы он купил для нее миксер, пылесос и телевизор на общую сумму 28000 рублен. Поскольку встретиться с ней в тот день не было возможности, то она попросила его купить указанный товар на его деньги, с условием вернуть ему деньги позже. Примерно в 17: 31 часов этого же дня, он подъехал к складу, расположенному по адресу: <адрес изъят>, (позже он узнал, что это был не склад, а бизнес-центр «<данные изъяты>»). Позвонив А.1, он сообщил о своем прибытии. Через несколько минут к нему подошел А.1, который был одет в брюки и в тонкий свитер, показывая тем самым, что вышел из помещения без верхней одежды, хотя на улице было прохладно. В руках он держал какие-то накладные. В этот же время к ним подошел Забиров Руслан. А.1 сказал, что товар сразу посмотреть нельзя, а сначала, нужно заплатить. Далее он передал А.1 денежные средства в сумме 91000 рублей (16000 рублей из них заранее передал Руслан), А.1 вышел из салона автомашины и ушел в сторону склада. После того как А.1 не вернулся, он позвонил Н. и попросил ее позвонить тому человеку, который изначально предложил ей покупку техники. Н. сказала, что его зовут А.2. Позже Н. перезвонила, и сказала, что телефон А.2 отключен. На следующий день он(потерпевший) обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему, составил 47000 рублей и является незначительным. Деньги, которые он заплатил за Н., она ему вернула на следующий день.;

- показаниями потерпевшего З., подтвердившего ранее данные им на следствии показания, из которых следует, что <дата изъята> года, в середине дня, ему позвонил знакомый Колбешкин К., который сказал, что его знакомая предложила приобрести электронную технику со склада в <адрес изъят> по сниженным ценам. Этот товар якобы продавал друг, который работает на этом складе. В частности К. указал цену на телефон марки «<данные изъяты>», который стоил 16000 рублей. Это предложение его заинтересовало, и он решил приобрести телефон. С К. они договорились встретиться у склада, примерно в 17.30 часов этого же дня, по адресу: <адрес изъят> (позже он узнал, что это был не склад, а бизнес-центр «<данные изъяты>»). В указанное время он прибыл к складу. На улице стоял К. и разговаривал с ранее ему незнакомым молодым человеком, который был одет в брюки и в тонкий свитер, что показывало, будто бы он вышел из помещения без верхней одежды, хотя на улице было прохладно. В руках он держал какие-то накладные. К. в разговоре обращался к нему по имени А.1. А.1 сказал, что товар сразу посмотреть нельзя, а сначала нужно заплатить. Еще находясь на улице, он передал К. 16000 рублей, для того, чтобы вместе со своими деньгами передал их продавцу. В автомашине К. передал А.1 денежные средства в сумме 91000 рублей, после чего А.1 вышел из салона и удалился в сторону склада. После того, как А.1 не вернулся, К. позвонил Н. и попросил ее позвонить тому человеку, который изначально предложил ей покупку техники. Н. сказала, что его зовут А.2 и перезвонив через несколько минут, сказала, что телефон А.2 отключен. На следующий день они обратились в полицию. Ущерб, причиненный ему(потерпевшему) составил 16000 рублей.;

- показаниями потерпевшей Н., подтвердившей в суда ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что ее знакомый по имени Пинаджан А.С., предлагал ей купить электронную технику по сниженной цене, но она отказывалась, потому что в технике не нуждалась. 13.02.2016года, примерно в 09:15 часов, она находилась на работе, по адресу: <адрес изъят>, стр. 8, работала со своим компьютером имеющим выход в Интернет. Находясь на сайте «<данные изъяты>», она получила сообщение от А.2, который в очередной раз предложил ей приобрести какую-нибудь технику, при этом обещал товарные чеки на нее и гарантию от производителя. Поскольку у нее сломался пылесос, то она узнала цену на него, а заодно и на миксер. А.2 назвал цену в 3000 рублей за обе вещи, но сказал, что этот заказ на небольшую сумму, и что нужно заказать что-нибудь еще. Тогда она связалась со своим другом Колбешкиным К. и предложила ему тоже что-нибудь купить по сниженной цене. К. просил узнать, сколько стоит телефон марки <данные изъяты>, игровая приставка марки «<данные изъяты>» 3, телевизор марки «<данные изъяты>». А.2 ответил, что телефон стоит 16000 рублей, игровая приставка - 6000 рублей, а телевизор - 25000 рублей. Эту информацию она передала К. вместе с номером телефона некоего А.1 (<№ изъят>). Через некоторое время К. сообщил, что договорился о покупке продукции. Она сказала, что ей проблемно отпроситься с работы и попросила К. купить технику для нее. Так же она решила купить телевизор марки «<данные изъяты>», для чего К. согласился ей одолжить 28000 рублей. Примерно в 17:40 часов <дата изъята> года, ей позвонил К. и сказал, что его обманули и похитили деньги. Она позвонила А.2 по номеру <№ изъят>, но тот сбрасывал ее звонки. Она написала А.2 сообщение: «Что случилось?». Он ответил: «Н., подожди, его приняли». Она поняла, что их обманули, на следующий день она отдала К. 28000 рублей. Действиями А.2 ей причинен материальный ущерб 28000 рублей.;

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Пинаджаном А.С., в ходе которой свидетель Т. пояснил, что со слов Пинаджана А.С. знает, что последний работает курьером по доставке техники со склада, попросил оказать ему помощь, так как у него мало времени и он не успевает, сказал, что отблагодарит его(свидетеля), пояснил, что ему( Т.) надо только получать от клиентов деньги, а товар будет доставляться его коллегами по работе. Так, по поручению Пинаджана А.С. он <дата изъята> примерно в 18 часов по адресу: <адрес изъят>, он(свидетель) встретился с Александром и получил от него 96000 рублей, которые затем передал Пинаджану А.С., получив от него 1000 рублей. <дата изъята> примерно в 18 часов по поручению Пинаджана А.С. он(свидетель) по адресу: <адрес изъят>, встретился с Игорем и получил от него деньги в сумме 82000 рублей, которые также затем передал Пинаджану А.С., получив от него 2000 рублей. <дата изъята> примерно в 17 часов 30 минут он(свидетель) по поручению Пинаджана А.С. встречался с клиентами по адресу: <адрес изъят>, которые передали ему деньги в сумме 91000 рублей, которые он также передал Пинаджану А.С.. О том, что Пинаджан А.С. не работает и мошенническим путем похищал вышеуказанные денежные средства, он(свидетель) узнал от сотрудников полиции. В ходе проведения данной очной ставки Пинаджан А.С. полностью подтвердил показания свидетеля Т..(т.1 л.д. 103-105).

по преступлению в отношении Ч.:

- заявлением потерпевшего Ч., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности А.2, который <дата изъята> года, по адресу: <адрес изъят>, под предлогом продажи планшетного компьютера завладел его денежными средствами на сумму 9000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 164);

- протоколом явки с повинной, в котором Пинаджан А.С. признался в том, что <дата изъята> года, находясь по адресу: <адрес изъят>, он мошенническим путем под предлогом приобретения по заниженной цене планшета «Ipad» мини, завладел у своего знакомого Ч. денежными средствами на сумму 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 167, 168);

- показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата изъята> года, в середине дня ему позвонил его знакомый Пинаджан А.С., которого он до этого знал около семи лет, и предложил приобрести какую-нибудь технику по низкой цене. Он поинтересовался ценой на планшетный компьютер «<данные изъяты>». А.2 ответил, что компьютер будет стоить 9000 рублей. Они договорились о встрече <дата изъята> года, по адресу: <адрес изъят>, около входа на склад. <дата изъята> года, в 17:00 часов он встретился с А.2 на улице, перед входом на склад (в бизнес центр «<данные изъяты>»), где он передал А.2 9000 рублей. А.2 сказал, что надо зайти на склад и вынести компьютер, после чего ушел по направлению к торговому центру. Он(потерпевший) прождал А.2 примерно 40 мин., после чего позвонил ему, но тот трубку не снимал, а потом и вовсе отключил телефон. Он прошел в сторону торгового центра и спросил у охранников, имеются ли у них на территории какие-либо склады, те ответили, что складов нет. Тогда он понял, что А.2 его обманул, сел в свою машину и уехал. В полицию он обращаться сразу не стал, так как думал, что сам сможет найти А.2 и забрать у него похищенное, однако, впоследствии искать он его не стал. <дата изъята> ему позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и спросил, о том, знает ли он Пинаджана А.С., пригласил его в отделение полиции.. В ходе встречи с сотрудником полиции, он(потерпевший) дал объяснение, в котором пояснил, что Пинаджан А.С. похитил у него деньги при вышеуказанных обстоятельствах. Также по данному факту он написал заявление.(т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом очной ставка между потерпевшим Ч. и подозреваемым Пинаджаном А.С. в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Пинаджана А.С. в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 183-185).

по преступлению в отношении Д.:

- заявлением потерпевшего Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые <дата изъята> года, по адресу: <адрес изъят>, путем обмана завладел его денежными средствами на сумму 82000 рублей(т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, Кавказский бульвар, <адрес изъят>, где со слов потерпевшего в отношении него было совершено данное преступление(т.1 л.д. 76-78);

- показаниями потерпевшего Д., подтвердившего в суде ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что <дата изъята> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Пинаджан А.С. и предложил приобрести у него пять ноутбуков, и один смартфон за сравнительно небольшую цену 82000 рублей, сказал, вся техника новая, на что он(потерпевший) согласился и они договорились встретиться <дата изъята> года, примерно в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, Кавказский бульвар, <адрес изъят>, со слов А.2 там находится проходная на склады. А.2 также сообщил, что сам на встречу не приедет, а вместо него приедет мужчина В., который передаст ему указанную технику (товар), а он должен отдать ему указанную сумму.. В указанное время он(потерпевший) пришел по указанному адресу, позвонил В., который сообщил, что ошибся адресом, ему что необходимо подойти к дому 51 по указанному адресу и указанная техника (товар) готова для продажи. Подойдя к указанному адресу, он снова позвонил Владимиру, который сказал, что сейчас выйдет мужчина по имени Александр и покажет список техники (товара) которую он заказал. Через некоторое время к нему подошел мужчина по имени Александр, отдал ему список техники, который при его проверки оказалось неверным. Он позвонил А.2 и сообщил, что список неверный, А.2 перезвонил и сказал, что откорректировал список. Он передал 82000 рублей Александру, который сказал, что вернется через 20 минут. После того, как Александр не вынес товар, он позвонил А.2, который сообщил, что все выяснит и перезвонит, но так и не перезвонил, далее на его звонки А.2 не отвечал. Действиями А.2 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 82000 рублей. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что ущерб для него являлся значительным на момент совершения преступления с учетом нахождения на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также ввиду наличия доходов семьи, по сумме меньше, чем общая сумма причиненного ему ущерба.;

- протоколом очной ставкой между потерпевшим Д. и подозреваемым Пинаджан А.С. в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Пинаджана А.С. в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Пинаджаном А.С., в ходе которой свидетель Т. пояснил, что со слов Пинаджана А.С. знает, что последний работает курьером по доставке техники со склада, попросил оказать ему помощь, так как у него мало времени и он не успевает, сказал, что отблагодарит его(свидетеля), пояснил, что ему( Т.) надо только получать от клиентов деньги, а товар будет доставляться его коллегами по работе. Так, по поручению Пинаджана А.С. он <дата изъята> примерно в 18 часов по адресу: <адрес изъят> бульвар, <адрес изъят>, он(свидетель) встретился с А. и получил от него 96000 рублей, которые затем передал Пинаджану А.С., получив от него 1000 рублей. <дата изъята> примерно в 18 часов по поручению Пинаджана А.С. он(свидетель) по адресу: <адрес изъят> бульвар, <адрес изъят>, встретился с Игорем и получил от него деньги в сумме 82000 рублей, которые также затем передал Пинаджану А.С., получив от него 2000 рублей. <дата изъята> примерно в 17 часов 30 минут он(свидетель) по поручению Пинаджана А.С. встречался с клиентами по адресу: <адрес изъят>, которые передали ему деньги в сумме 91000 рублей, которые он также передал Пинаджану А.С.. О том, что Пинаджан А.С. не работает и мошенническим путем похищал вышеуказанные денежные средства, он(свидетель) узнал от сотрудников полиции. В ходе проведения данной очной ставки Пинаджан А.С. полностью подтвердил показания свидетеля Т..(т.1 л.д. 103-105).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию его действий, либо исключить вовсе виновность Пинаджана А.С. в совершении преступлений, суд в данных показаниях не усматривает.

Суд также доверяет показаниям самого подсудимого, поскольку считает, что у него нет оснований для самооговора, кроме того, его показания также согласуются с доказательствами, приведенными выше.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пинаджана А.С. следующим образом:

- по каждому из 3(трех) преступлений - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку в отношении потерпевших Г., Р., Д., каждого из них, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому из 2(двух) преступлений - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку в отношении потерпевших К., З., Н., Ч., каждого из них, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Признак значительности ущерба, суд усматривает в сумме причиненного потерпевшим ущерба, которая в каждом конкретном случае превышает установленную законом сумму в 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших, наличия иждивенцев, состава семьи, их дохода.

Вышеприведенная квалификация действий подсудимого, совокупность доказательств по делу, личность подсудимого, совершение им ряда аналогичных и однородных действий в отношении всех потерпевших, по одной и той же схеме, свидетельствует об отсутствии в данном случае гражданско-правовых отношений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев, род его занятий, социальный статус, состояние здоровья родных и близких, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой, на учете в НД и ПНД подсудимый не состоит, положительно характеризуется, судимости не имеет.

Смягчающими наказание Пинаджана А.С. обстоятельствами суд признает то, что он вину признал, раскаялся, попросил прощение у потерпевших, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную сожительницу, родственников - пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пинаджана А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, считает, что законных оснований для применения Пинаджану А.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, и за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ в размере, предусмотренном законом, с применением ст. 62 УК РФ, окончательно по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Пинаджану А.С. с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого, который не имеет определенного рода занятий, находился в розыске, судом назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пинаджана А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из 3(трех) преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по каждому из 2(двух) преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4(четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5(пяти)%.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Пинаджану А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пинаджану А.С. – заключение под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания Пинаджану А.С. исчислять с <дата изъята>. Зачесть ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: <дата изъята> года, <дата изъята> года, а также с <дата изъята> до <дата изъята>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская