Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-271/2017 | Мошенничество

                                                                                     Дело № 1- 271/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 сентября 2017 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретарях Шакировой Г.Ф., Акчуриной С.С.,

         с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

    потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика - В.А.Д.,

защитника – адвоката Юсуповой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А.Д., <данные изъяты>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Д. путем злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1 Кроме того, В.А.Д. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Вкусный дом». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у В.А.Д., находящегося на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 3-го подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием смартфона «Samsung SM – A 310 F Galaxy A3 4.7”, чехла, принадлежащих ранее знакомой ему Потерпевший №1, которая доверяла ему в силу сложившихся между ними отношений.

Реализуя задуманное, В.А.Д., в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом осуществления выхода в сеть «Интернет», попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон. Потерпевший №1, не осознавая истинных преступных намерений В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 3-го подъезда <адрес>, доверяя ему, передала В.А.Д. свой смартфон марки «Samsung SM – A 310 F Galaxy A3 4.7”, стоимостью 17 990 рублей, с двумя встроенными сим – картами оператора сотовой связи «Теле2», которые материальной ценности не представляют, чехлом, стоимостью 100 рублей.

Доводя свой преступный умысел до конца, В.А.Д. с переданным ему Потерпевший №1 имуществом, с места преступления скрылся, таким образом похитив путем злоупотребления доверием смартфон марки «Samsung SM – A 310 F Galaxy A3 4.7”, стоимостью 17 990 рублей, с двумя встроенными сим – картами оператора сотовой связи «Теле2», которые материальной ценности не представляют, чехлом, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями В.А.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 090 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у В.А.Д., находящегося в магазине «Вкусный дом», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО « Вкусный дом».

Реализуя задуманное, В.А.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, открыто, в присутствии продавца ФИО8 похитил с прилавка бутылку водки «Русское наследие», объемом 0,5 литра, стоимостью 164,62 руб., принадлежащую ООО «Вкусный дом».

После чего В.А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, игнорируя при этом преследование со стороны ФИО8 и ее законные требования возврата похищенного, обратив похищенное в свою собственность, и в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями В.А.Д. причинил ООО «Вкусный дом» материальный ущерб в размере 164,62 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В.А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен, гражданский иск признает. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник адвокат Юсупова О.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

     Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Вкусный дом» ФИО10, которым были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела (л.д. 249, 250).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого В.А.Д., обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого В.А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

        Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказаний, предусмотренный за данные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает В.А.Д. виновным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Вкусный дом» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         При разрешении вопроса о назначении В.А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В.А.Д., будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении, совершил преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет.

При этом суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает в действиях подсудимого В.А.Д. рецидива преступлений, так как В.А.Д. был осужден условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.А.Д., по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, кроме того, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Вкусный дом» - заявление о явке с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.Д., судом не установлено.

          Определяя вид наказания, суд учитывает в целом отрицательную характеристику личности В.А.Д., противоправную направленность его поведения, недостаточное исправительное воздействие условной меры наказания, о чем свидетельствуют допущенные В.А.Д. в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершенные им преступления. При таких обстоятельствах, суд полагает, что наказание подсудимому В.А.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется также положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного В.А.Д. открытого хищения чужого имущества, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного В.А.Д. преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения В.А.Д. от уголовной ответственности и наказания.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящая совокупность преступлений совершена В.А.Д. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает В.А.Д. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

          Ввиду назначения подсудимому В.А.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с В.А.Д. имущественного вреда в размере 17990 рублей. Подсудимый иск признал, прокурор поддержал иск потерпевшей, просил взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также признание исковых требований гражданским ответчиком В.А.Д., поддержание иска прокурором, заявленный Потерпевший №1 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать В.А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить В.А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить В.А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения осужденному В.А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания В.А.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания В.А.Д. под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к В.А.Д. удовлетворить. Взыскать с В.А.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17990 рублей.

Освободить В.А.Д. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская