Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-246/2017 | Мошенничество

Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                             Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда     Самсоновой К.В.,

подсудимого                                                                                 Сандрова Д.И.,

защитника подсудимого -                                         адвоката Домаева О.И.,

при секретаре судебного заседания                                                              Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сандрова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Сандров Д.И. совершил два преступления против собственности в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

         Так, Сандров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находился в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу <адрес>, В этот момент у Сандрова Д.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 проживающей совместно с ним, а именно находящейся при ней сумки, в которой находились денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Сандров Д.И. приблизился к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя лежит на кровати, с силой начал срывать сумку находящуюся на шее у Потерпевший №1, при оказании сопротивления Потерпевший №1 Сандров Д.И. надавил на грудь Потерпевший №1, от действий Сандрова Д.И. потерпевшая почувствовала острую физическую боль и отпустила сумку, перестав удерживать ее, тем самым Сандров Д.И. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Сандров Д.И. открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 сумку, которая для последней материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Сандров Д.И. удерживая сумку, принадлежащую Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

       Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, к Сандрову Д.И. обратился Потерпевший №2 с просьбой помочь последнему в приобретении наркотических средств для собственного употребления. Сандров Д.И. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, согласился помочь последнему. После чего находясь по адресу: <адрес>, Сандров Д.И. растолок в порошок таблетки, имеющиеся у него дома, получившийся порошок упаковал и под видом наркотического средства решил реализовать данный порошок Потерпевший №2 за денежное вознаграждение. С целью реализации задуманного Сандров Д.И. встретился с Потерпевший №2 и они проехали по адресу: <адрес>, где Сандров Д.И. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, из корыстных побуждений, передал Потерпевший №2 пакет с порошком имитирующим наркотическое средство, получив от Потерпевший №2 взамен денежные средства в сумме 4000 рублей. Своими преступными действиями Сандров Д.И., причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.       

     В судебном заседании подсудимый Сандров Д.И. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

     Также установлено, что государственный обвинитель, защитник, потерпевшие по делу не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимый Сандров Д.И. осознает характер и последствия, заявленного им добровольного и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимогоСандрова Д.И.:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

      Оснований для освобождения Сандрова Д.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

      В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сандрову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сандрова Д.И. по всем эпизодам, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по эпизоду мошенничества, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступлений (по всем эпизодам).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сандрова Д.И. судом, в силу положений ст. 63 УК РФ не установлено.

        Также при назначении наказания суд учитывает личность виновного, а именно то, что Сандров Д.И. иждивенцев не имеет, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 25.07.2016г. с диагнозом: Синдром зависимости от психостимуляторов II стадии.

       Кроме этого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «ВОКПБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ №,Сандров Д.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (наркомания) (код F 15.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом приеме психостимуляторов, росте толерантности к ним, формирование психофизической зависимости, забвение альтернативных интересов в пользу употребления вещества. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Сандрова Д.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний Сандров Д.И. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у Сандрова Д.И. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Сандров Д.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сандров Д.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (наркомания), а потому нуждается в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 133-134).

       Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Сандрова Д.И.

Принимая во внимания фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Сандровым Д.И. преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Сандрова Д.И., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание:

-по эпизоду от 16 февраля 2017 года по части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

-по эпизоду от 28 февраля 2017 года в пределах санкции части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде исправительных работ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, возможно без назначения Сандрову Д.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по части 2 статьи 161 УК РФ.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сандровым Д.И. преступлений, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Сандрова Д.И. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Сандрову Д.И., до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Сандрова Д.И., который состоит на учете у врача нарколога, а также с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на Сандрова Д.И. обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Кроме того, учитывая что надлежащие данные о том, что Сандров Д.И. официально занят общественно-полезным трудом отсутствуют, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния его здоровья, в силу которых он имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении него обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сандрова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить Сандрову Д.И. наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сандрову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Сандрову Дмитрию Игоревичунаказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сандрова Д.И. обязанности: в период отбывания наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства и не выезжать за пределы Волгоградской области без уведомления этого органа, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Меру пресечения Сандрову Д.И. до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- инсулиновый шприц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Волгограду - передать для приобщения к выделенному уголовному делу №.

- таблетки «Цинктерол…», «Эгилок 25 мг Метопролол», «иммунал», сверток из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

- сотовой телефон марки «Нокиа», сотовой телефон марки «EXPLAY», банковскую карту «Сбербанк России» №, банковскую карту «Сбербанк России» №, банковскую карту «Мегафон» №. металлическую фляжку, переданные Сандрову Д.И. под сохранную расписку - оставить распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                              Ю.В. Третьяков