Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-193/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимого Левшина А.В., защитника – адвоката Цветковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении

Левшина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего таксистов, военнообязанного, судимого <дата> Кировским районным судом г Самары, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено Левшину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения, срок наказания постановлено исчислять с <дата>, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 14 февраля по <дата>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> мая, <адрес>, временного зарегистрированного и поживающего по адресу: город Самара, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Левшин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 07 часов Левшин А.В. находясь совместно с Муллаяновой А.Д. в автомобиле «Лифан – Солано», государственный регистрационный знак «У100 ТХ 163» припаркованном около дома по адресу: город Самара, <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя из корыстных побуждений, попросил у потерпевшей во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон «НТС Desire 620g DuaiSim White B» imei №, под предлогом, что свой сотовый телефон он оставил у знакомого дома, а ему связаться с ним, чтобы забрать сотовый телефон. Введенная в заблуждение и поверившая в правдивость слов Левшина А.В. Муллаянова А.Д. передала подсудимому названный сотовый телефон, стоимостью 6400 рублей, вместе с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности. После чего Левшин А.В. согласно договору комиссии № ОД11-000521 от <дата> сдал указанный телефон комиссионный магазин «ИП Тятюшев Н.А.» за 3000 рублей, не намереваясь его выкупать, вырученные денежные средства Левшин А.В. потратил на собственные нужды. В дальнейшем Муллаянова А.Д. неоднократно звонила Левшину А.В. с целью вернуть своей сотовый телефон, однако подсудимый, желая отсрочить момент обнаружения совершенного им преступления, ссылался на надуманные предлоги, давал ложные обещания и создавал видимость их исполнения.

Таким образом, Левшин А.В. своими преступными действиями, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил сотовый телефон «НТС Desire 620g DuaiSim White B», принадлежащий Муллаяновой А.Д., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Он же, Левшин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечерне время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Левшин А.В. находился около <адрес> расположенного в поселке Южный города Самара с ранее знакомой Свидетель №1, где последняя предложила ему обменяться сотовыми телефонами на несколько дней, Левшин А.В. решил воспользоваться данной ситуацией, и у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений Левшин А.В. передал Свидетель №1 сотовый телефон «Iphon 6», а потерпевшая в свою очередь передала Левшину А.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Microsoft Lumia 535 Dual Sim» imei №, стоимостью 5800 рублей. После чего Левшин А.В. по договору комиссии №С24-001057 от <дата> сдал названный телефон потерпевшей в комиссионный магазин «ИП Тятюшев Н.А.» за 1500 рублей, не намериваясь выкупать его, а вырученные денежные средства подсудимый потратил на личные нужды. Затем <дата> в неустановленное следствием время, Левшин А.В. приехал в <адрес> города Самара, где встретился с потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая усыпить бдительность Свидетель №1 сообщил, что разбил экран ее сотового телефона, но уже отдал его в ремонт и обещал вернуть в течение нескольких дней, при этом попросил вернуть его сотовый телефон «Iphon 6». Введенная в заблуждение и поверившая в правдивость слов Левшина А.В. потерпевшая вернула последнему его сотовый телефон. Затем Свидетель №1 неоднократно звонила Левшину А.В. с целью вернуть свой сотовый телефон, однако подсудимый желая отсрочить момент обнаружения совершенного им преступления, ссылаясь на надуманные предлоги, давая ложные обещания и создавая видимость их исполнения, пытался перенести срок возврата сотового телефона.

Таким образом, Левшин А.В. своими преступными действиями, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил сотовый телефон «Microsoft Lumia 535 Dual Sim», принадлежащий Свидетель №1, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Левшин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат и потерпевшие в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Левшина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, так как он <дата> около 07 часов совершил мошенничество, то есть хищение имущества, сотового телефона «НТС Desire 620g DuaiSim White B» стоимостью 6400 рублей, принадлежащего Муллаяновой А.Д., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Также он <дата>, в вечерне время, совершил мошенничество, то есть хищение имущества, сотового телефона «Microsoft Lumia 535 Dual Sim» стоимостью 5800 рублей, принадлежащего Свидетель №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Наказание за каждое совершенное Левшиным А.В. преступление не превышают десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Левшину А.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Левшина А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому Левшину А.В. вида и размера наказания, за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание Левшина А.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Левшину А.В. наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания Левшину А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Левшин А.В. является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет суд считает необходимым назначить Левшину А.В. за совершенное им преступление, предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ – в колонии поселения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также учитывая, что он является иностранным гражданином суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом не удовлетворительного материального положения осужденного, суд полагает необходимым назначить Левшину А.В. наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Муллаяновой А.Д. к подсудимому Левшину А.В. заявлен гражданский иск на общую сумму 6400 рублей, в счет возмещении им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Левшин А.В. иск потерпевшей признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевшей Муллаяновой А.Д. предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Рассматривая требования потерпевшей Муллаяновой А.Д. о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требование потерпевшей признаны Левшиным А.В., суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав потерпевшей подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования Муллаяновой А.Д. о взыскании с подсудимого причиненного ей имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Левшина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Левшину А. В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от <дата> окончательно назначить Левшину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания Левшину А. В. исчислять с <дата>, в срок наказания зачесть отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Самары от <дата> (с учетом времени содержания под стражей с 14 февраля по <дата>).

Избрать в отношении Левшина А. В. меру пресечения в виде содержания под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО 1 города Самара У. Р. по <адрес>. К месту отбытия наказания Левшину А.В. следовать под конвоем.

Вещественные доказательства – копию кассового чека от <дата>, копию кассового чека от <дата>, детализацию вызовов абонентского номера 89277621343 за период с 01 по <дата>, копию договора комиссии №С24-001057 от <дата>, копию договора комиссии №Д11-000521 от <дата>, копию товарного чека №Д11-003797 от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Муллаяновой А. ДА.ы к подсудимому Левшину А. В., удовлетворить.

Взыскать с Левшина А. В. в пользу Муллаяновой А. ДА.ы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац