Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 01-0605/2016 | Судебная практика

Дело № 1-605/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2016 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Барабановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Макрюковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского

межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В.,

подсудимого Яснова С.Д.,

защитников: адвоката Таболиной И.В., представившей удостоверение № 11950 и ордер № 861 от 21 сентября 2016 года, адвоката Крутова Ю.Л., представившего удостоверение № 15437 и ордер № 346 от 29 сентября 2016 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яснова С.Д., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

- 9 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яснов совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Яснов 12 апреля 2016 года примерно в 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 6 адрес, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, заведомо зная, что он (Яснов) пренебрегает общепринятыми нормами поведения, в присутствии находящегося рядом фио достал из-за поясного ремня на джинсах, предмет, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 1383 от 13 мая 2016 года является сигнальным пистолетом модели МР-371 во исполнение своего преступного умысла произвёл из принадлежащего ему сигнального пистолета модели МР-371 № ***, снаряжённого картриджами под капсюль-воспламенитель «Жевело-Н» к сигнальному пистолету, один выстрел под ноги фио, стоящего напротив, после чего в продолжение своих противоправных действий, грубо нарушая систему взаимоотношений, сложившуюся между людьми в обществе, Яснов пытался произвести ещё один выстрел в направлении фио, но не довёл свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, противопоставив, тем самым, себя окружающим и продемонстрировав пренебрежительное отношение к обществу.

Подсудимый Яснов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признавая вину Яснова установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К таким выводам суд приходит, поскольку Яснов из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в присутствии находящегося рядом фио достал из-за поясного ремня на джинсах, предмет, используемый в качестве оружия, который является сигнальным пистолетом, и произвёл один выстрел под ноги фио, после чего в продление своих противоправных действий, пытался произвести ещё один выстрел в направлении фио, но не довёл свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Явное неуважение Яснова к обществу выразилось в том, что он из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, заведомо зная, что он (Яснов) пренебрегает общепринятыми нормами поведения, в присутствии находящегося рядом фио произвёл один выстрел под ноги Пешего И.И., стоящего напротив, после чего в продолжение своих противоправных действий, грубо нарушая систему взаимоотношений, сложившуюся между людьми в обществе, Яснов пытался произвести ещё один выстрел в направлении фио, но не довёл свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, противопоставив, тем самым, себя окружающим и продемонстрировав пренебрежительное отношение к обществу.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Яснову наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности Яснова, в том числе его молодой возраст, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи его многодетной матери, со слов, его жена находится в состоянии беременности, все указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает наличие у Яснова непогашенной судимости по приговору от 9 декабря 2015 года, и не усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учётом данных о личности Яснова, того обстоятельства, что преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Яснова от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Яснов совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Яснову надлежит определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Адвокатом Таболиной И.В. заявлено ходатайство об оплате труда за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Яснова.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Таболиной И.В. из расчёта 1 день – 550 рублей, а всего 1650 рублей (22 сентября 2016 года ознакомление с материалами дела, 29 и 30 сентября 2016 года участие в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Яснова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания Яснову С.Д. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Яснова С.Д. явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 9 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

гильзу металлического цвета, сигнальный пистолет с магазином, снаряжённым одной пустой гильзой для сигнального пистолета и две пустые гильзы для сигнального пистолета – уничтожить.

Оплатить вознаграждение адвокату Таболиной И.В. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счёт Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (для Адвокатской конторы «Приоритет» (№ 38) ИНН 7710158122, КПП 771001001, р/с 40703810000030000217 в Банк ВТБ (ПАО) г. Москвы, БИК 044525187, к/с 30101810700000000187.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Барабанова