Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 01-0380/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 11 мая 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Скобиновой А.В., С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы Козивкина Ю.В., Подсудимого Муртазина А.В., Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей ордер № 063, удостоверение № 9868, При секретаре Поповой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №

1-380/16 по обвинению Муртазина <изъято>,

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин <изъято> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так он (Муртазин А.В.), 18 сентября 2015 года примерно в 16 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «М.видео» ООО «М.видео Менеджмент», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предъявил сотруднику «Сетелем Банк» ООО Сазоненко В.В. заведомо поддельный общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Носова Александра Александровича 22.10.1970 года рождения, серии 2902 № 577826, выданный ОВД Ленинского округа г. Калуги, 01.11.2002 г. с его (Муртазина А.В.) фотокарточкой, а так же СНИЛС <изъято> на имя Носова <изъято>. Далее, он (Муртазин А.В.) в продолжение своего преступного умысла заполнил анкету клиента, в которой указал заведомо ложные сведения с целью заключения с «Сетелем Банк» ООО кредитного договора № 04003958252 от 18.09.2015 года и получения потребительского кредита на приобретение телевизора марки «SAMSUNG UE48JU6530U» и мыши марки «HP Х3500 Н4К65АА» на общую сумму 64734 рубля 88 копеек. Далее, он (Муртазин А.В.) после одобрения кредитной заявки и перечисления денежных средств в сумме 64734 рубля 00 копеек из «Сетелем Банк» ООО на счет ООО «М.видео Менеджмент», получив приобретаемый в кредит товар с места преступления скрылся, причинив тем самым «Сетелем Банк» ООО незначительный материальный ущерб на общую сумму 64734 рубля 88 копеек.

Он же, Муртазин А.В. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Муртазин А.В.), 18 сентября 2015 года, примерно в 18 часов 19 минут, находясь в помещении магазина ЗАО «Связной-Логистика», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 37, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предъявил сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо поддельный общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Носова Александра Александровича 22.10.1970 года рождения, серии 2902 № 577826, выданный ОВД Ленинского округа г. Калуги, 01.11.2002 г., с его (Муртазина А.В.) фотокарточкой, а так же СНИЛС <изъято> на имя Носова <изъято>. Далее, он (Муртазин А.В.) в продолжение своего преступного умысла заполнил анкету клиента, в которой указал заведомо ложные сведения с целью заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № 2222707504 от 18.09.2015 года и получения потребительского кредита на приобретение мобильного телефона марки «Apple iPhone 6 16 Gb space grey» и аксессуаров к нему, а именно: защитное стекло «Deppa для Apple iPhone 6 (прозрачное)», SONY MDR-EX650AP (золотой), клип-кейс Platinum iPhone 6 «Hi- Tech», на общую сумму 43468 рублей 00 копеек. Однако в получении кредита ему было отказано, в связи с чем не смог завладеть и распорядиться имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником полиции. Таким образом, при доведении Муртазиным А.В. своего преступного умысла до конца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 43468 рублей 00 копеек.

Он же, Муртазин А.В., обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Так он (Муртазин), 20 декабря 2015 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, умышленно подделал официальный документ - паспорт гражданина РФ серии <изъято>, выданный ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино, 04.09.2015 г. на имя Доронина <изъято> <изъято> г.р., являющийся удостоверением личности гражданина РФ, а также предоставляющего права и обязанности гражданина РФ на территории Российской Федерации, произведя на 3-й странице паспорта удаление первоначальной фотографии и замену путем приклеивания его (Муртазина А.В.) фотографии с имитацией ламинирующего покрытия при помощи прозрачной пленки.

Он же, Муртазин А.В. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он (Муртазин А.В.), 22 декабря 2015 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в отделении помещения «Сходненское» ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, Химкинский б-р д. 23, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предъявил сотруднику ОАО «Банк Москвы» заведомо поддельный общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Доронина <изъято> <изъято> года рождения, серии <изъято>, выданный ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино, 04.09.2015 г., с его (Муртазина А.В.) фотокарточкой, а так же заведомо поддельный документ с его (Муртазиным А.В.) анкетными данными - копию трудовой книжки серии ТК - IV № <изъято> и справку о доходах формы № 2 - НДФЛ. Далее он (Муртазин А.В.), в продолжение своего преступного умысла заполнил анкету клиента, в которой указал заведомо ложные сведения с целью заключения с ОАО «Банк Москвы» кредитного договора на получение денежных средств в размере 180 000 рублей. Однако в получении кредита ему (Муртазину А.В.) было отказано, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению не смог. Таким образом, при доведении Муртазиным А.В. своего преступного умысла до конца, ОАО «Банк Москвы» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Он же, Муртазин А.В. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Муртазин А.В.), 22 декабря 2015 года, примерно в 16 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина ЗАО «Связаной-Логистика», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предъявил сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо поддельный общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Доронина <изъято>, <изъято> года рождения, серии <изъято>, выданный ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино, 04.09.2015 г. с его (Муртазина А.В.) фотокарточкой, а также справку о доходах формы № 2 – НДФЛ на имя Доронина Сергея Владимировича. Далее он (Муртазин А.В.), в продолжение своего преступного умысла заполнил анкету клиента, в которой указал заведомо ложные сведения с целью заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № <изъято> от 22.12.2015 года и получения потребительского кредита на приобретение мобильного телефона марки «Apple iPhone 6 64 Gb spase grey» и аксессуаров к нему, а именно: защитное стекло «Onext для iPhone 66S 3D черная рамка», клип-кейс «Apple iPhone 66S (MKXW2ZMA) кожа черный», комплексная защита от поломки и ущерба на общую сумму 52 203 рубля 00 копеек. Однако в получении кредита ему (Муртазину А.В.) было отказано, в связи с чем он не смог завладеть и распорядиться имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником полиции. Таким образом, при доведении Муртазиным А.В. своего преступного умысла до конца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 52203 рубля 00 копеек.

Подсудимый Муртазин А.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Муртазину А.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Муртазин А.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Муртазину А.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Муртазину А.В. разъяснен. Подсудимый Муртазин А.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Муртазина А.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Муртазину А.В. просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Муртазина А.В.

Потерпевшие Османов М.Х., Новичков А.В., каждый, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, просят о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Муртазина А.В. в особом порядке уголовного судопроизводства, претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск заявлять не будут, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевший Никитенко А.И. в судебное заседание также не явился, представил суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, претензий материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Безик И.П. в судебное заседание также не явился, представил исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит признать ООО «Сетелем Банк» гражданским истцом на сумму 64734 рублей 88 копейки, взыскать с Муртазина А.В. причинный имущественный вред в сумме 64 734 рубля 88 копейки. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Муртазина А.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Муртазина А.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Муртазина А.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Муртазина А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как совершение покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 преступления).

по ч. 1 ст. 327 УК РФ как совершение подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Изучение данных о личности подсудимого Муртазина А.В. показало, что ранее он не судим, на момент освидетельствования в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» ПНД № 17 г. Москвы психических расстройств не выявлено, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, не работает, страдает заболеванием почек, также имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

Суду представлена характеристика с предыдущего места работы на имя Муртазина А.В., согласно которой последний характеризуется положительно.

Суд учитывает смягчающие наказание Муртазину А.В. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Муртазин А.В. заявил в судебном заседании, наличие на иждивении матери, имеющей вторую группу инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого Муртазина А.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Муртазина А.В., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, полагает необходимым назначить Муртазину А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Согласно рекомендациям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Вместе с тем, наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Муртазину А.В. на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как Муртазин А.В. является гражданином иного государства.

Наказание в виде принудительных работ вводится в действие с 01 января 2017 года.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Муртазину А.В. в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что единственным возможным видом наказания для Муртазина А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, будет являться штраф.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Безик И.П., действующего в интересах ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Муртазина А.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 64734 рубля 88 копеек суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Муртазина <изъято> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 18 сентября 2015 года в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 22 декабря 2015 года в отношении ООО «Банк Москвы») в виде в штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 22 декабря 2015 года в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в виде в штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному Муртазину <изъято> наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ зачесть в срок назначенного Муртазину А.В. наказания в виде штрафа время содержания последнего под стражей в период со 22 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года включительно, освободив Муртазина А.В. от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения – заключение под стражу – Муртазину А.В. – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- справку (деталь договора), договор на 10 листах, справку (информация о магазине), справку формы № 2 – НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год № 46 от 22.12.2015 г. на имя Доронина С.В., копию паспорта на имя Доронина С.В., фотографию (т. 1 л.д. 49-64) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- паспорта гражданина РФ серии <изъято>, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Северное Тушино, 04.09.2015 г. на имя Доронина <изъято>, <изъято> г.р. (т. 1 л.д. 115) – хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- справка (деталь договора), договор на 10 листах, справка (информация о магазине), СНИЛС на имя Носова А.А. (копия), копия паспорта на имя Носова А.А., фотография (т. 1 л.д. 188-203) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- копия паспорта на имя Доронина С.В., копия трудовой книжки на имя Доронина С.В., справка № 2- НДФЛ на имя Доронина С.В., фотография (т. 2 л.д. 71-79) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 0<изъято> на 4 листах, договор страхования на 2 листах, анкету физического лица, скриншот фотографии, товарный чек № 325 от 18.09.2015 г., кассовый чек от 18.09.2015 г., копия СНИЛС на имя Носова А.А., копия паспорта на имя Носова А.А. (т. 2 л.д. 198-212) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Безик И.П., действующего в интересах ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Муртазина А.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 64734 рубля 88 копеек – удовлетворить. Взыскать с Муртазина Александра Вэлиевича в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму причиненного материального ущерба в размере 64 734 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 88 копеек.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова