Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 01-0135/2016 | Судебная практика

№1-135/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

05 апреля 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,

потерпевшего Матвеева А.В.,

подсудимых Кокоева И.С. и Рыбкина Ф.В.,

защитников - адвокатов Глинки В.И., представившего удостоверение №9219 и ордер № 1 от 29 февраля 2016 года, Алексеевой Ю.М., представившей удостоверение №50/7318 и ордер №16-195 от 10 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокоева Инала Суликоевича, ******, ранее судимого:

- 15.12.2003г. Люблинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 19.04.2004г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) и п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.05.2005г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней

- 31.05.2007г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 15.12.2003г., окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.06.2011г. по отбытии срока наказания;

- 27.09.2012г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

а также

Рыбкина Федора Викторовича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокоев И.С. и Рыбкин Ф.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кокоев И.С. и Рыбкин Ф.В. в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее ******, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой роли в преступной группе.

******, Кокоев И.С. и Рыбкин Ф.В., находясь по адресу: ******, убедившись, что в квартире № отсутствуют жильцы и их действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного неустановленного следствием предмета, путем (в соответствии с заключением эксперта № от ******) значительного механического воздействия на наружный цилиндр и разрушения цилиндрового механизма входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проникли туда и тайно похитили из квартиры имущество, принадлежащее М.А.В.: мобильный телефон марки «Айфон 5S» стоимостью ******, кожаный чехол коричневого цвета марки «Apple» стоимостью ******, сим-карту сотового оператора «Мегафон» абонентский номер, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились ******, мобильный телефон марки «Айфон 3GS» стоимостью ******, сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую, без денежных средств на счету, подвеску из белого золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью ******, цепочку из белого золота 585 пробы, весом 2,72 грамма, стоимостью ******, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью ******, цепочку из желтого золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью ******, кулон из желтого золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью ******, цепочку с подвеской из серебра с фианитами и аметистами стоимостью ******, цепочку с крестиком из желтого золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью *******, алкогольный напиток «Джин Бифитор» объемом 0,5 литра стоимостью ******, коньяк «Российский Золотая выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью ******, очки марки «Рейбен» стоимостью ******, сумку-клатч светло-зеленого цвета стоимостью ******, зеленую кожаную куртку стоимостью ******, куртку из кожзаменителя стоимостью ******, всего на общую сумму ******. После чего Кокоев И.С. и Рыбкин Ф.В. с места преступления скрылись, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ******.

Подсудимые Кокоев И.С. и Рыбкин Ф.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Глинка В.И., Алексеева Ю.М., в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Шиндер Д.А. и потерпевший М.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Кокоев И.С. и Рыбкин Ф.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Кокоева И.С. и Рыбкина Ф.В. – каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кокоеву И.С. и Рыбкину Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в содеянном, значение их участия для достижения целей преступления, а также данные о личности подсудимых.

В действиях Кокоева И.С. суд усматривает на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокоеву И.С., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери – инвалида 2-ой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокоеву И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Кокоева И.С. рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбкина Ф.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбкина Ф.В., судом не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, а в отношении Кокоева И.С. в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о личности Кокоева И.С. и Рыбкина Ф.В. и их материального положения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рыбкину Ф.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кокоеву И.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Рыбкин Ф.В. и Кокоев И.С. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В ходе судебного заседания потерпевший Матвеев А.В. заявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму ******, а также морального вреда в размере ******.

Гражданский иск, потерпевшего Матвеева А.В. в части взыскания его пользу ****** в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества действующее законодательство не предусматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в ходе предварительного расследования и суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с исковыми требованиями, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кокоева Инала Суликоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Рыбкина Федора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кокоеву И.С. и Рыбкину Ф.В. каждому исчислять с ****** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ****** года включительно.

Меру пресечения Кокоеву И.С. и Рыбкину Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, потерпевшего М.А.В. в части взыскания его пользу ****** в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - Скрин–шоты на 4 листах хранить при деле; - Бумажный пакет темно-серого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Донскому району г. Москвы вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

С.В. Туманина