Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 01-0050/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 50 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 марта 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Чегодаевой М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

- подсудимого Кулакова С.В.,

- защитника – адвоката Ассоциации адвокатов «Московская коллегия адвокатов «Защита» Каширцева Н.С., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/5888, представившего удостоверение № 2285, и ордер № 3673, выданный 24 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЛАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 15 ноября 1971 года в городе Москве, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 20, корпус 2, квартира 116, ранее судимого:

- 18 декабря 2006 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 апреля 2007 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет;

- постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года, срок наказания снижен до 04 лет 09 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 июня 2011 года;

- 09 ноября 2012 года мировым судьей 313 судебного участка района Марьина роща города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, из мест лишения свободы освобожден 08 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 27 марта 2014 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; освобожден от отбытия наказания 29 мая 2015 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 1576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Сергей Владимирович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, Кулаков С.В., находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном на первом этаже в ТПУ «Планерная» по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 7, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к продуктовой тележке, стоящей в непосредственной близости от Силаковой Н.А. Воспользовавшись тем, что Силакова Н.А. не наблюдает за действиями Кулакова С.В., и таким образом они носят тайный характер для потерпевшей, Кулаков С.В., реализуя свой преступный умысел, взял, т.е. тайно похитил, из продуктовой тележки принадлежащую Силаковой Н.А. сумку стоимостью 70 рублей, с находящимся внутри имуществом последней, а именно: кошельком «D.PATRICI», стоимостью 700 рублей, денежными средствами в сумме 1200 рублей, социальной картой москвича на имя Силаковой Н.А. № 4291580145590478, не представляющей материальной ценности, тюбиком с кремом «Долгит» стоимостью 380 рублей и таблетками «Ксефокам» стоимостью 620 рублей, а всего имущества на общую сумму 2970 рублей.

После этого Кулаков С.В., удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и тем самым причинить потерпевшей Силаковой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 2970 рублей не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан контролером службы безопасности указанного магазина Прохоренко Д.Н.

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.В. вину в совершении всех преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение по всем преступлениям ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Кулаков С.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Кулаковым С.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не назначать суровое наказание, приняв во внимание факт добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. Уверяет суд, что более никогда не нарушит закон.

Защитник Каширцев Н.С. также поддержал ходатайство подсудимого Кулакова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Иванникова А.Е. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Силакова Н.А. в судебное заседание не явилась, обратились в суд с заявлением (в форме телефонограммы) с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в отношении Кулакова С.В. в особом порядке. Просила суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Кулакова С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Кулаков С.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кулакову С.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения.

Подсудимому Кулаковым С.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Кулакова С.В. судом установлено, что подсудимый на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, за помощью не обращался, с 24 июня 1999 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуются по месту жительства формально, ранее неоднократно судим.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Кулакова С.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кулакова С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулакова С.В., суд признает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Подсудимый Кулаков С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях Кулакова С.В. рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кулакову С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кулаковым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Кулакову С.В. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кулакову С.В. не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Кулакова С.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Кулакову С.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Кулакову С.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При определении вида наказания суд учитывает то, что Кулаков С.В. ранее был судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил однородное преступление. Также суд учитывает то, что данное преступление совершено им в период через три месяца после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для применения к Кулакову С.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Кулакова С.В. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы,

Исправление подсудимого Кулакова С.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Кулакова С.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отбытие наказания подсудимому Кулакову С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Кулакова С.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кулакова С.В., изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Силаковой Н.А.: кошелька; социальной карты москвича; денежных средств на общую сумму 1200 рублей; сумки коричневого цвета; лекарственных препаратов (л.д. 62-63).

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – - CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» расположенного в ТПУ «Планерная» по адресу: г. Москва, ул. планерная, дом 7 (л.д. 66-67).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кулакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кулакову Сергею Владимировичу исчислять с 24 марта 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кулакова Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно заключив его под стражу в зале суда.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение законному владельцу – Силаковой Наталии Александровне: кошелька красного цвета, марки «D.PATRICI»; социальной карты москвича на имя Силаковой Наталии Александровны № 4291 5801 4559 0478; денежных купюр №№ НГ 9886957 номиналом 500 рублей; МИ 3478190 номиналом 500 рублей; ЛЭ 7242766 номиналом 100 рублей; ПЭ 9481023 номиналом 100 рублей – а всего денежных средств на сумму 1200 рублей; сумки, выполненной из полимерного материала, коричневого цвета с надписью «FASHION style»; лекарственного препарата крем «Долгит»; лекарственного препарат «Ксефокам лиофилизат».

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» расположенного в ТПУ «Планерная» по адресу: г. Москва, ул. Планерная, дом 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.