Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 01-0033/2016 | Судебная практика

№ 1- 33 /16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Исаченкова И.В., - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – Голованова В.Ю., представившего удостоверение № 939 и ордер № 1006 от 18 декабря 2015 г., - при секретарях – Желобцове Н.Н., Сатаеве А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио в неустановленном следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, находящееся в одном свертке из полимерного материала массой 9,44 грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 4041 от 12 октября 2015 года наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», которое он незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе без цели сбыта до 03 октября 2015 года, когда в указанный день примерно в 21 час 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича рядом с домом № 29 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ТК «Атак» по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп.3, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, проведенного 03 октября 2015 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, вышеуказанное наркотическое средство в одном свертке и полимерного материала в правом переднем наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию общего режима. Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 11 ноября 2015 года № 2341-2, согласно выводам которой фио обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоды, каннабиноиды) (F-19.2). Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 72-1 УК РФ у суда не имеется с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 26 ноября 2008 года фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2008 года. Наказание не исполнено полностью (штраф оплачен в размере 5 00 рублей). Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания наличия у фио судимости по указанному приговору не имеется, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу. При этом исчисление сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио с момента провозглашения приговора – с 18 января 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – 3 октября 2015 года, а также период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 04 октября 2015 года по 05 октября 2015 года, а также период его содержания под стражей с 05 октября 2015 года по 18 января 2016 года.

Меру пресечения фио – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 9,41 грамма, сданное на хранение в УОТО ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № 0050733 от 19 ноября 2015 года, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой