Постановление суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-289/2014

1-289/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретарях Бабиной Н.Г. и Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевшего Гаврилюка А.Л.,

подсудимого Чирва И.Д.,

защитника-адвоката Твердина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего менеджером по продажам в ЗАО «ЦентроСнаб», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Чирва обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Чирва предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 1 февраля 2007 года по январь 2010 года, согласно трудовому договору № от 1 февраля 2007 года, осуществляя трудовую деятельность, на должности директора по продажам ООО «Торгового Дома «Живые соки», юридический адрес которого расположен по адресу: <адрес>, в неустановленное время, но не позднее 22 декабря 2009 года, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, не имея реальной возможности, предложил ФИО7, являющимся генеральным директором ООО «Торговый Дом «Живые соки», оказать помощь в приобретении двух грузовых автомашин китайского производства, грузоподъемностью до трех тонн и одной тонны, которые впоследствии ФИО7 должен был передать во временное пользование ООО «Торговому Дому «Живые соки». С этой целью, действуя в продолжении своего преступного умысла, Чирва в декабре месяце, но не позднее 22 декабря 2009 года, заверил ФИО7 о резервировании двух автомашин, после чего потребовал у последнего предоплату за приобретение автомашин в размере 1/3 части от общей их стоимости, а именно 670000 рублей. ФИО7, заблуждаясь в преступных намерениях Чирва, дал поручение ФИО8, который получил от последнего денежные средства в сумме 670000 рублей и 22 декабря 2009 года, в неустановленное следствием время, через Санкт-Петербургский филиал ОАО «Русь-Банк», расположенный по адресу: <адрес> на паспортные данные Чирва, осуществил в ООО КБ «Анелик.РУ» платежный перевод денежных средств в размере 340000 рублей и 23 декабря 2009 года платежный перевод денежных средств в размере 330000 рублей. 22 декабря 2009 года, в неустановленное время, Чирва, находясь в ООО КБ «Анелик.РУ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> получил платежными переводами от 22 декабря 2009 года денежные средства на сумму 340000 рублей и 24 декабря 2009 года денежные средства на сумму 330000 рублей, принадлежащие ФИО7 а всего на общую сумму 670000 рублей. В указанное время, находясь по указанному адресу, Чирва имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, не выполнив взятые на себя обязательства по приобретению грузовых автомашин, из корыстных побуждений, завладел указанными денежными средствами, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 670000 рублей, то есть в крупном размере.

По настоящему уголовному делу было проведено судебное следствие, в ходе которого были допрошены потерпевший, свидетели и подсудимый, также были исследованы письменные доказательства по настоящему уголовному делу.

По результатам рассмотрения дела, участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель отказался от предъявленного Чирва обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший считал, что Чирва виновен в совершенном преступлении, указывая, что его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый и его защитник-адвокат считали, что вина Чирва не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Суд соглашается с приведенной стороной обвинения мотивацией отказа.

При таком положении, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ уголовное дело в отношении Чирва по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По указанным мотивам в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшего ФИО7, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 246, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Чирва И.Д. состава преступления.

Признать за Чирва И.Д. право на реабилитацию в порядке ст. 133-138 УПК РФ, разъяснив, что вопрос о возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, вопрос о компенсации морального вреда – судом в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска к Чирва И.Д., заявленного потерпевшим ФИО7, - отказать.

Меру пресечения Чирва И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление от 22 декабря 2009 года на перевод денежных средств на сумму 340000 рублей; заявление от 23 декабря 2009 года на перевод денежных средств на сумму 330000 рублей, отправленных Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Русь-Банк» в ООО КБ «Анелик.РУ» на имя ФИО1; сведения по денежным переводам, предоставленные ООО КБ «Анелик.РУ» согласно которым, 22 декабря 2009 года Чирва И.Д. получены денежные средства в сумме 340000 рублей и 24 декабря 2009 года Чирва И.Д. получены денежные средства в сумме 330000 рублей, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В. Никитин