Постановление суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-248/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царёвой И.А., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5 /удостоверение № 1844, ордер № 093/, потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на Росси, холостого, со средним образованием, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение жого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, Федеративный проспект, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и реализации своих преступных действий, под вымышленным предлогом осуществить звонок по телефону, обратился к ранее ему знакомой ФИО6, которая не осознавая преступного умысла ФИО1, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа Н8» стоимостью 12 590 рублей, с защитной пленкой стоимостью 290 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 120 рублей и сим- картой оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей. Таким образом, ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение ФИО6, заведомо сообщив ей ложную информацию о том, что вернет ей телефон после осуществления звонка, получил реальную возможность распоряжаться похищенным и с места совершения преступления крылся, причинив своими действиями гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, так как похищенное имущество ему возвращено, материальный ущерб и моральный вред ему возмещён, ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред, она простила ФИО1 и примирилась с ним.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации.

ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принёс свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, ущерб возместил деньгами, материальных и моральных претензий потерпевшая не имеет. ФИО1 совершил средней тяжести, работает, характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на Росси, холостого, со средним образованием, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья