Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0992/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 27 сентября 2016 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя помощника Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы фио, подсудимых: фио и фио, защитников: адвоката фио, представившего удостоверение № 4511 и ордер № 762, адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 589, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем-экспедитором в ...., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л : фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: Они (фио и фио) 15 февраля 2016 года в точно не установленное вечернее время, находясь в адрес, в точно не установленном месте, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества с отечественных автомашин. Далее в реализацию задуманного, распределив между собой роли, находясь совместно 16 февраля 2016 года примерно в 02.00 часов по адресу: адрес, когда фио установил заранее приготовленный и привезенный с собой домкрат под автомашину марки «ВАЗ-21102» государственный номерной знак О942ВА64рус., принадлежащую фио, припаркованную по вышеуказанному адресу и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности, фио, с помощью заранее приготовленного и привезенного с собой баллонного ключа, открутил и тайно похитил с вышеуказанной автомашины четыре колеса в сборе с литыми дисками фирмы «Кик», общей стоимостью 8000 рублей и зимней резиной «Кардиант комфорт», материальной ценности для потерпевшего фио не представляющей, подложив под днище автомашины деревянные брусья. После чего, фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника фио об опасности, а фио, с помощью заранее принесенной с собой плоской отвертки, открыл водительскую дверь, а затем они совместно проникли в салон указанной автомашины, откуда тайно похитили навигатор фирмы «Dns, стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу фирмы «Sony CDX- GT660UE», стоимостью 6500 рублей; 4-е динамика (колонки), из которых передние фирмы GTO-528 и задние неустановленной фирмы, общей стоимостью 4000, усилитель фирмы «Cadens», стоимостью 3000 рублей и вещмешок с содержимым имуществом, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным они (фио и фио) с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему фио имущественный ущерб на общую сумму 22500 рублей, не являющийся для последнего значительного;

Они же (фио и фио) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Они (фио и фио) 29 февраля 2016 года в точно не установленное вечернее время, находясь в адрес, в точно не установленном месте вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества с отечественных автомашин. Далее в реализацию задуманного, распределив между собой роли, они (фио и фио) совместно находясь 01 марта 2016 года в период времени с 02.30 часов по 02.34 часа по адресу: адрес, когда фио, с помощью заранее приготовленной и привезенной с собой отвертки, открыл водительскую дверь автомашины марки «ВАЗ-2108» государственный номерной знак Н9370Р777рус., принадлежащей гр. фио, припаркованной по вышеуказанному адресу, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности, фио проник в салон указанной автомашины и тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер MVH-X380VT», стоимостью 6000 рублей, 2-е акустические колонки марки «Пионер», общей стоимостью 7000 рублей, сабвуфер марки «EDGE», стоимостью 10000 рублей с усилителем марки «Пионер», стоимостью 7000 рублей и накопителем марки «Пионер», стоимостью 5000 рублей, после чего имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, они (фио и фио) совместно с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимые фио и фио заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в связи с тем, что каждый из них: согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Ходатайство подсудимых было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио и фио обосновано и подтверждено материалами дела. Действия каждого подсудимого: фио и фио по преступлению в отношении потерпевшего фио квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему ущерб, являющийся значительным. Действия каждого подсудимого: фио и фио по преступлению в отношении потерпевшего фио квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку они вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему. При назначении наказания фио и фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного –преступления, относятся к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей. фио не судим. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечные признания в совершенных преступлениях, положительные характеристики с места жительства и места работы, совершение преступлений в молодом возрасте, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание фио возможны без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ. фио не судим. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечные признания в совершенных преступлениях, положительные характеристики с места жительства и наличие грамот, совершение преступлений в молодом возрасте, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание фио возможны без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства: автомагнитолу фирмы «Sony CDX- GT660UE», выданную на ответственное хранение потерпевшему фио, надлежит оставить последнему по принадлежности; -CD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: адрес, хранящийся при деле, подлежит дальнейшему хранению при деле. Исковые требования по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : фио и фио признать каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по которым назначить каждому наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио и фио к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ осужденным фио и фио наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать в период испытательного срока осужденного фио являться своевременно по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль отбытия наказания условно осужденными, один раз в квартал предоставлять в указанный орган справку с места работы. Обязать в период испытательного срока осужденного фио ежемесячно, до официального трудоустройства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль отбытия наказания условно осужденными, в дни и часы, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа место жительства. Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомагнитолу фирмы «Sony CDX- GT660UE», выданную на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: адрес, хранящийся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Н.В. Никишина 1