Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0956/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-956-15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 декабря 2015 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного обвинителя помощника Люблинского районного прокурора г. Москвы Дребезова М.В. Подсудимых Кулеш А.Э,, Данилова С.М. Защитников фио, представившего удостоверение № цифра и ордер № цифра, Жоголева С.В., представившего удостоверение № цифраи ордер № цифра, При секретаре Захарове Р.П., А также потерпевшего фио1 Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулеш А.Э., паспортные данные хут. Большой, адрес, гражданина РФ, образование среднее, работающего наименование организации грузчиком,

женатого, , имеющего троих малолетних детей, датар, паспортные данные и паспортные данные, несудимого, зарегистрированного: адрес,

Данилова С.М., паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей паспортные данные и 16. 10.2014 г.р., работающего наименование организации, не судимого, зарегистрированного: адрес Хоперская, адрес,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулеш А.Э. и Данилов С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кулеш А.Э., данилов С.М. и неустановленное следствием лицо, являясь сотрудниками ЧОП «Мегур», осуществляющего на основании договора от дата охранные услуги адрес складского хозяйства службы закупок МТР управления наименование организации (наименование организации), расположенной по адресу: адрес, находясь на территории вышеуказанной организации, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества наименование организации, оговорив способ совершаемого преступления и распределив между собой роли.

Во исполнение преступного умысла посредством сети «Интернет», Кулеш А.Э.

приискал организацию по приему лома черного металла, оговорив с неосведомленном о преступных намерениях покупателем стомисоть за 1 кг лома.

В точно неустановленное следствием дату и время в дата, кулеш А.Э. и неустановленное следствием лицо, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, договорились о прибытии неосведомленного о преступных намерениях покупателя, при этом Данилов С.М., согласно отведенной ему роли, находясь на контрольно-пропускном пункте, обеспечил беспрепятственный проезд на адрес по адерсу: адрес, покупателя на неустановленном следствием транспортном средстве, после чего соучастники тайно похитили, произведя погрузку находящихся на указанной территории, принадлежащих наименование организации: двух труб по 10 метров каждая стоимостью 809,46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 16.189,сумма, после чего Данилов С.М. обеспечил беспрепятственный выезд автомашины с похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, дата примерно в 10 часов 00 минут, Кулеш А.Э, Данилов С.М. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору между собой и совместно, аналогичным способом тайно похитили 8 труб стальных прямошовных по 10 метров каждая стиоимостью 13.554, сумма за 1 метр, общей стоимостью 1.084.352 рубля, и дата примерно в 10 часов 30 минут аналогичным способом тайно похитили 16 труб стальных прямошовных по 10 метров каждая стоимостью 13.554, сумма за 1 метр, общей стоимостью 2.168.707, сумма, погрузив их покупателям, в то время как Данилов С.М., находясь на контрольно-пропускном пункте, наблюдал посредством установленного на указанной территории видеонаблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучакстников об опасности.

Таким образом, Кулеш А.Э., Данилов С.М. и неустановленное следствием лицо, в период с апреля по дата тайно похитили имущество, принадлежащее наименование организации на общую сумму 3.269.250 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявили желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствуют в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, т. к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд находит обвинение, предъявленное Кулеш А.Э. и Данилову С.М.

обоснованным и подтвержденным ими в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: ранее не судимых, по месту жительства и работы характеризуются положительно, Кулеш А.Э. на иждивении имеет троих малолетних детей, Данилов С.М. на иждивении имеет двоих малолетних детей, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Их чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей, а также явку с повинной Кулеш А.Э. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие у Кулеш А.Э. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, суд считает исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, и применяет к ним ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кулеш А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

Признать Данилова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком: Кулеш А.Э. - в течение 2 лет, Данилову С.М. – в течение 3 лет.

Меру пресечения Кулеш А.Э. и Данилову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Кулеш А.Э. и Данилова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания в установленные ими сроки и периодичность

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: