Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0849/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года

город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4511 и ордер № 672, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина Республики Армения, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: дата, примерно в 02 часа 00 минут, фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, подошел к окну квартиры № 182, расположенной на первом этаже дома № 32 по адрес г. Москвы, в которой проживает фио, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно не заперто, незаконно проник через вышеуказанное окно в квартиру № 182, откуда тайно похитил принадлежащий фио планшетный компьютер марки «bb-mobil Techno 9.7 3G», стоимостью 10000 рублей, в чехле из кожзаменителя, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Те1е-2» с абонентским номером телефон, материальной ценности не представляющей, на счете которой денежных средств не было, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: дата, примерно в 03 часа 30 минут, фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, подошел к окну квартиры № 4, расположенной на первом этаже дома № 11 корп. № 1 по адрес г. Москвы, в которой проживает фио Юрьевна, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно не заперто, незаконно проник через вышеуказанное окно в квартиру № 4, откуда тайно похитил принадлежащее фио, имущество, а именно: мобильный телефон марки «ZTE BALDE L9», стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером телефон, материальной ценности не представляющей, на счете которой денежных средств не было, и мобильный телефон марки «Lenovo S-90», стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером телефон, материальной ценности не представляющей, на счете которой денежных средств не было, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого фио квалифицированы верно: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенных преступлениях чистосердечно признал, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания и имеет нетрудоспособных родителей, являющихся пенсионерами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, положительную характеристику, а так же наличие у подсудимого заболеваний и наличие у него нетрудоспособных родителей - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление фио не возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с 12 июля 2016 года.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей в период с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья 1