Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0782/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 ноября 2016 года.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимой Величко Н.И., защитника Альшина С.В., представившего удостоверение № 13845 и ордер № 2480, потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Величко Н.И.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Величко Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Величко Н.И., имея умысел тайное хищения чужого имущества, 11 июня 2016 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в помещении сауны по адресу: **, тайно похитила мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy Mega» стоимостью 16 000 рублей, а так же женскую сумку торговой марки «Fiato» стоимостью 16 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей

Указанные действия подсудимой Величко Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая согласилась с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, ее ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Величко Н.И. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, наличие у нее несовершеннолетнего сына и добровольное возмещение морального вреда потерпевшей признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Величко Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной Величко Н.И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, женскую сумку, денежные средства в размере 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., две связки ключей, товарную накладную, коробку от мобильного телефона оставить в пользовании потерпевшей; DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: