Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0764/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016 года

город Москва

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 26 минут, фио, находясь в помещении торгового зала универсама наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильной камеры указанного универсама 2 куска мяса (говядины мраморной зерновой откорм Голяшка б/к охл. в/у «Мираторг» Брянск), один кусок мяса (говядины мраморной зерновой откорм Голяшка б/к охл. в/у «Мираторг» Брянск), весом 1,538 кг., второй кусок мяса говядины мраморной зерновой откорм Голяшка б/к охл. в/у «Мираторг» Брянск), весом 1, 104 кг., общим весом 2,642 кг., на общую сумму 792 рубля 60 копеек без НДС, спрятав их во внутренний карман своей куртки, одетой на нем. Затем, фио, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, удерживая похищенное, где выронил из-под куртки один кусок мяса. После чего фио, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, в продолжение своего преступного умысла, подняв упавший кусок мяса, взяв его в руки, и, продолжая удерживать при себе похищенное, ускорил шаг, пытаясь скрыться с места преступления, покинул магазин, игнорируя требования сотрудника магазина фио остановиться, причинив наименование организации, незначительный материальный ущерб на общую сумму 792 рубля 60 копеек. Однако свой преступный умысел фио не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как он был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого фио квалифицированы верно по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 712-2 от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в период инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза о продолжительном употреблении опиоидов (героин) с формированием синдрома психофизической зависимости от них, чем свидетельствует возникновение абстинентной симптоматики на фоне отрыва от них, компульсивного влечения к ним, зафиксированных в медицинской документации. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, фио также не обнаруживал признаков временного (в том числе патологического аффекта) психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. В настоящие время клинических признаков алкогольной зависимости фио не обнаруживает. фио по своему психическому состоянию в настоящие время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера; в связи с отсутствием достоверных сведений об употреблении фио наркотических средств с конца дата, решить вопрос о прохождении им лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным.

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого и признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, который с дата состоит на учете в НД № 4 ГБУЗ МНПЦН ДЗ адрес по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов 2 ст., прошел курс лечения от наркомании, вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, имеет пять малолетних детей, имеет родителей, являющихся пенсионерами, ранее судим, штраф в размере 7000 руб., назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 291 адрес от дата, подсудимым не оплачен, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 291 адрес от дата, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, все положительные характеристики, прохождение курса лечения от наркомании, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у него пяти малолетних детей и родителей- пенсионеров.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни его семьи суд, считает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вещественные доказательства: 2 куска мяса (говядины мраморной зерновой откорм Голяшка б/к охл. в/у «Мираторг» Брянск), общим весом 2,642 кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего фио, необходимо возвратить по принадлежности законному владельцу; товарную накладную универсама № 0230490ВД от дата наименование организации и диск с материалами видеонаблюдения за помещением торгового зала универсама наименование организации, находящиеся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 291 адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать фио являться 1 раз в месяц на регистрацию в учреждение, исполняющее наказание по месту жительства.

На основании ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства: 2 куска мяса (говядины мраморной зерновой откорм Голяшка б/к охл. в/у «Мираторг» Брянск), общим весом 2,642 кг., находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего фио, возвратить по принадлежности законному владельцу; товарную накладную универсама № 0230490ВД от дата наименование организации и диск с материалами видеонаблюдения за помещением торгового зала универсама наименование организации, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья 1