Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0716/2015 | Судебная практика

Дело № 1-716/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 ноября 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Азаровой А.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Айтмырза У.Б.,

- защитника в лице адвоката Захаряева В.А., представившего удостоверение № 13160 и ордер № 144-2015 от 03 ноября 2015 года,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Айтмырза У* Б*, *, гражданина Кыргызской Республики, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего *., зарегистрированного по адресу*, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айтмырза У.Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, 03 октября 2015 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Медведково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д.14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ***ева А.С., спящего на сидении вагона электропоезда и не контролирующего находящееся при нем имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к последнему и, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, правой рукой проник в левый джинсовых брюк, одетых на ***еве А.С., откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 6.000 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющие, причинив таким образом своими действиями ***еву А.С. материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Айтмырза У.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что 03 октября 2015 года в ночное время он находился в вагоне электропоезда на станции метро «Медведково», когда увидел спящего мужчину, которым в дальнейшем оказался ***ев А.С. Поскольку станция метро «Медведково» была конечной, то он подошел разбудить ***ева А.С. и увидел у него в кармане джинсовых брюк мобильный телефон, который он забрал себе, после чего разбудил ***ева А.С. и сообщил ему о том, что надо выходить. После того, как ***ев А.С. вышел из вагона электропоезда, он (Айтмырза У.Б.) вышел следом за ним, после чего на платформе станции метро его остановил сотрудник полиции и доставил в комнату полиции, где в ходе его личного досмотра у него был изъят похищенный им мобильный телефон. Причину своего поступка он объяснить не может, так как в денежных средствах он не нуждался, а показания на стадии предварительного следствия, в которых он не признавал свою вину в совершении кражи, он не подтверждает, так как на тот момент находился в шоковом состоянии.

Кроме признательных показаний подсудимого Айтмырза У.Б. его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***ева А.С. о том, что 02 октября 2015 года примерно в 22 часа он находился в вагоне электропоезда следующего в сторону станции метро «Медведково». При нем в левом кармане джинсовых брюк находился сотовый телефон торговой марки «Asus», стоимостью 6.000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон». Находясь в вагоне электропоезда он уснул на сидении, так был в состоянии алкогольного опьянения, а проснулся на станции метро «Медведково», так как его разбудил ранее ему незнакомый Айтмырза У.Б. Он (***ев А.С.) вышел из вагона на платформу, где его окликнул сотрудник полиции, рядом с которым стоял Айтмырза У.Б. Сотрудник полиции сообщил ему (***еву А.С.) о том, что когда он спал в вагоне электропоезда, Айтмырза У.Б. из кармана джинсовых брюк похитил у него (***ева А.С.) принадлежащий ему (***еву А.С.) сотовый телефон. Он (***ев А.С.) осмотрел карманы своих джинсовых брюк и не обнаружил сотового телефона. Каких-либо претензий к Айтмырза У.Б. он (***ев А.С.) не имеет, так как мать подсудимого возместила ему причиненный моральный ущерб в размере 30.000 рублей, и он (***ев А.С.) не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого;

- показаниями свидетеля ***ова А.Ю. – сотрудника 7 о/п 3 роты УВД на Московском метрополитене о том, что в ночное время 03 октября 2015 года он находился на службе на станции метро «Медведково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена и осуществлял высадку пассажиров из электропоездов. Примерно в 00 часов 20 минут на станцию прибыл электропоезд при высадке из предпоследнего вагона которого в нем находилось трое пассажиров. После того, как он (***ов А.Ю.) произвел высадку пассажиров из последнего вагона он зашел в предпоследний вагон, где осталось двое граждан которыми были Айтмырза У.Б. и ***ев А.В., при чем последний находился на сидении и спал. В этот момент он (***ов А.Ю.) увидел, как Айтмырза У.Б. подошел к спящему ***еву А.В. и своей рукой проник в левый карман джинсовых брюк ***ева А.В. откуда достал предмет, похожий на мобильный телефон, который убрал в своей задний карман джинсовых брюк. После этого Айтмырза У.Б. разбудил ***ева А.В., и они вышли из вагона на платформу, где он (***ов А.Ю.) задержал Айтмырза У.Б., а также попросил остановиться ***ева А.В., которому сообщил о том, что видел, как Айтмырза У.Б. похитил у него мобильный телефон. ***ев А.В. осмотрел карманы джинсовых брюк и убедился, что у него отсутствует мобильный телефон. После этого он (***ов А.Ю.) попросил проследовать ***ева А.В. и Айтмырза У.Б. в комнату полиции, расположенной на станции метро «Медведково», куда была вызвана группа немедленного реагирования, сотрудник которой досмотрел в присутствии понятых Айтмырза У.Б., у которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий ***еву А.В.;

- показаниями свидетелей ***ва И.Н. и ***ева И.И., данными ими в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 03 октября 2015 года они были приглашены сотрудниками полиции на станции метро «Медведково» в комнату полиции, где в их присутствии был произведен досмотр Айтмырза У.Б., у которого помимо прочего имущества из правого заднего кармана джинсовых брюк был изъят сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета с двумя сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон», который был упакован в прозрачный файл, опечатан отрезками белой бумаги, на которых они (понятые) расписались (л.д.61-62, 63-64);

- заявлением потерпевшего ***ева А.С., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03 октября 2015 года примерно в 00 часов 30 минут в вагоне электропоезда на станции метро «Медведково» похитило у него мобильный телефон марки «Asus» стоимостью 6.000 рублей из левого кармана джинсов (л.д.5);

- рапортом ст. оперативного дежурного по 7 отделу полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Е.С. Федотова, из которого следует, что 03 октября 2015 года в 00 часов 20 минут на платформе станции метро «Медведково» сотрудниками полиции был задержан Айтмырза У.Б., который в вагоне электропоезда тайно похитил у ***ева А.С. мобильный телефон торговой марки «Asus» (л.д.9);

- рапортами полицейского 3 роты полиции батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ***ова А.Ю. о совершении Айтмырза У.Б. кражи мобильного телефона у ***ева А.С. и задержании Айтмырза У.Б. (л.д.10-11);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 03 октября 2015 года был досмотрен Айтмырза У.Б., у которого был изъят мобильный телефон торговой марки «Asus» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д.14-15);

- протоколом очной ставки между свидетелем ***овым А.Ю. и подозреваемым Айтмырза У.Б., в ходе которой ***ов А.Ю. подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон торговой марки «Asus» и две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д.65-67);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон торговой марки «Asus» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д.68).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого Айтмырза У.Б., потерпевшего ***ева А.С., свидетелей ***ова А.Ю., ***ва И.Н., ***ева И.И., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору подсудимого в совершении инкриминируемого преступления со стороны потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено, с учетом того обстоятельства, что ранее они с подсудимым не были знакомы и причины его оговаривать не имеют.

В связи с этим показания потерпевшего ***ева А.С. и свидетелей, суд признает допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого Айтмырза У.Б. на стадии предварительного следствия о том, что кражу телефона у потерпевшего ***ева А.С. он не совершал, так как телефон потерпевший сам оставил в вагоне электропоезда, а он (Айтмырза У.Б.) взял данный телефон, окрикнул ***ева А.С. и вышел за ним на платформу, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ***ова А.Ю., который был очевидцем того, как Айтмырза У.Б. достал из одежды потерпевшего мобильный телефон, а также показаниями в судебном заседании самого Айтмырза У.Б., который признал вину и не подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Айтмырза У.Б. в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Айтмырза У.Б. как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, - по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ.

При назначении подсудимому Айтмырза У.Б. наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в судебном заседании полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту учебы в школе, положительно характеризуется: по месту учебы – в университете, по месту работы и по месту жительства, Посольством Кыргызской Республики в РФ и депутатом Кыргызской Республики, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Айтмырза У.Б. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый Айтмырза У.Б. добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, причиненный ущерб, и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Айтмырза У.Б., отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- сотовый телефон торговой марки «Asus» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ***ева А.С., - оставлению по принадлежности у ***ева А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Айтмырза У* Б* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Айтмырза У.Б. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Айтмырза У.Б. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками полиции - с 03 октября 2015 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- сотовый телефон торговой марки «Asus» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ***ева А.С., - оставить по принадлежности у ***ева А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.