Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0688/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-****************

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 сентября 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лаврова Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимых Павловского В.С., Коршунова Д.В.,

защитников: адвоката Нежельской Е.А. (в защиту Павловского В.С.), **********

адвоката Габреляна М.А. (в защиту Коршунова Д.В.), представившего ордер ********************

потерпевшего *******************

при секретаре Черной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коршунова ****************

Павловского **************************

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Д.В. и Павловский В.С. виновны в совершении покушения на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Коршунов Д.В. и Павловский В.С., ************** увидев припаркованный возле указанного дома мотоцикл марки **************** принадлежащий ранее им незнакомому *********** достоверно зная о том, что мотоцикл представляет материальную ценность, и желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений Коршунов предложил Павловскому В.С. совершить тайное хищение указанного мотоцикла, с целью его дальнейшей продажи и получив согласие Павловского B.C. на совершение кражи, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения указанного мотоцикла, *************************** Коршунов Д.В. и Павловский В.С., подошли к вышеуказанному мотоциклу, осмотрели его, и увидев, что мотоцикл имеет блокировку руля, с целью его тайного хищения Павловский B.C., взяв у Коршунова Д.В. отвертку снял при помощи отвертки блокировку с руля мотоцикла, при этом Коршунов Д.В. находился рядом. После чего, Павловский B.C. попытался завести двигатель указанного мотоцикла, однако двигатель мотоцикла не завелся и Коршунов Д.В., совместно с Павловским B.C., действуя по предварительному сговору между собой, толкая руками вдвоем откатили указанный мотоцикл от места хищения на расстояние 15 метров, намереваясь его укатить, спрятать и впоследствии продать. Тем самым. Коршунов Д.В. и Павловский B.C. пытались тайно похитить мотоцикл, при этом, довести до конца свои преступные намерения и умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения мотоцикла, Коршунов Д.В. и Павловский B.C. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку с похищенным мотоциклом, неподалеку от места совершения преступления, *************************** оба были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения преступления.

Таким образом, Коршунов Д.В. и Павловский B.C., действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ************************ а именно: мотоцикл ********************», без государственного регистрационного знака, стоимостью 74 500 рублей, что является для ************************ значительным материальным ущербом.

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что они согласны с предъявленным обвинением, так как вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удовлетворив ходатайство подсудимых и рассмотрев дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Коршунова Д.В. и Павловского В.С. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как они виновны в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

Коршунов Д.В. ****************

Павловский В.С. ***********************************

Смягчающими обстоятельствами суд *************************

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коршунова ************** и Павловского ********************* (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденных Коршунова Д.В. и Павловского В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденным Коршунову Д.В. и Павловскому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ************************ - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД района Соколиная гора - по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Лаврова