Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0671/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Гулиеве А.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

защитника - адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № *************

подсудимой Колчинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Колчинской ******************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчинская Ю.А. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колчинская Ю.А. ************************ увидев лежащий на тумбочке возле кровати сотовый телефон «Sony Xperia», принадлежащий ранее ей ********************** предполагая о том, что данный сотовый телефон имеет материальную ценность, а так же воспользовавшись тем, что в этот момент ***************вышла из палаты и в палате более никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно похитить указанный сотовый телефон.Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Колчинская Ю.А., ************************* воспользовавшись тем, что ******************** вышла из помещения палаты и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала к тумбочке и взяв оттуда тайно похитила сотовый телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ************************ с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ********************** материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не имелось, причинив тем самым ********************значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. После чего, Колчинская Ю.А., с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии им распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Колчинская Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимую.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Колчинской Ю.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Колчинской Ю.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Колчинской Ю.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Колчинская Ю.А. ***************************

Смягчающим вину Колчинской Ю.А. **********************************

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колчинскую ********************************* виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Колчинскую Ю.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Исполнение приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Меру пресечения Колчинской Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова