Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0652/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года. г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В; при секретаре Сосове А.И;

с участием государственного обвинителя заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А;

подсудимой Миловидовой Е.В и её защитника адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение № * и ордер № * ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- */16 по обвинению Миловидовой Екатерины Викторовны *;

по п. п.»в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Миловидова Е.В виновна в том, что она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды; а именно:

* года в период с * часов * минуты * секунды по * часа * минуты * секунды, Миловидова Е.В, находясь по адресу: *, в помещении кафе - сауна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Кривошей А.Я., и тайно похитила сотовый телефон * стоимостью * рублей, из одежды, а именно из кармана брюк, надетых на *, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму * рублей Подсудимая Миловидова Е.В виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия, и, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Кривошей А.Я согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась Миловидова Е.В обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимой Миловидовой Е.В в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует её действия по п.»в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

При назначении наказания подсудимой Миловидовой Е.В суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся; по месту жительства жалоб на неё не поступало, имеет на своём иждивении мать пенсионерку инвалида второй группы и требующую постоянного ухода, сама страдает рядом заболеваний, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Миловидовой Е.В указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимой, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности самой подсудимой, не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

С учётом материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего * о взыскании с подсудимой в счёт возмещения ему * рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Миловидову Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.»в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде * (*) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении * года. Возложить контроль за поведением Миловидовой Е.В на МРУИИ МЮ РФ по её фактическому месту проживания. Обязать Миловидову Е.В не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения подсудимой Миловидовой Е.В до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу- меру пресечения Миловидовой Е.В в виде подписки о не выезде отменить.

Взыскать с Миловидовой Екатерины Викторовны в пользу * в счёт возмещения материального вреда * рублей. Вещественное доказательства по делу: * с видеозаписью с места преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОАМВ РФ по району * г.Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л. В. Гарбар