Приговор суда по ст. 158 УК РФ № 01-0622/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-627-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 августа 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г. Подсудимого Фролова С.Г. Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Захарове Р.П., Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фролова С.Г., Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на

тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба

гражданину.

ДАТА примерно в часа минут, Фролов С.Г., находясь по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, проник в автомашину «» г.н., вставил неустановленный предмет в замок зажигания и попытался привести двигатель автомашины в рабочее состояние, но не смог, после чего тайно пытался похитить вышеуказанную машину посредством буксировки, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан потерпевшим на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3,

158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т. к. он совершил покушение на кражу, то есть

покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением

значительного ущерба гражданину, но не довел свой преступный умысел до

конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан

потерпевшим, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Суд находит обвинение, предъявленное Фролову С.Г.

обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными

по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей г.р. и года рождения (со слов), мать, перенесшую инсульт,

согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает его исправление возможным только без изоляции от общества, без применения дополнительной меры наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. физический вред потерпевшему не был причинен, и в соответствии со ст. 151 ГПК РФ компенсации морального вреда подлежит только вред, связанный с неимущественными правами и нематериальными благами.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального вреда, т.к. его автомашина была повреждена, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сумма ущерба документально не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фролова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фролова С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнение наказания в установленные ими сроки, трудоустроиться.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: